Seorang pengacara AS yang baru diangkat memberikan perputaran yang tidak menguntungkan dalam pertanyaan remaja satiris lama: “Ingin custódia iposos ipsos?” – “Siapa yang akan melindungi penjaga sendiri?”

Edward R. Martin, Jr., menjadi Pengacara Sementara AS untuk Washington, DC setelah sebelumnya membela banyak pengunjuk rasa mulai 6 Januari. Beberapa jam setelah janji temu, Martin membuka investigasi Di kantornya, di bawah kepemimpinan era Biden, ia terlibat dalam kesalahan untuk memproses kasus 6 Januari, banyak yang melibatkan kejahatan kekerasan terhadap polisi.

Pendapatnya adalah bahwa jaksa federal membebani kasus -kasus itu dan dia berusaha memverifikasi bahwa para promotor secara tidak benar termotivasi secara politis untuk melakukannya.

Premis untuk memeriksa pekerjaan jaksa penuntut dalam kasus 6 Januari adalah bahwa Mahkamah Agung, di a 6-3 keputusanCadangan salah satu tuduhan yang disajikan terhadap seorang pemrotes 6 Januari. Pengadilan menganggap bahwa Pengadilan Pengadilan Federal dan Pengadilan Banding telah menafsirkan hukum federal tentang penghalang keadilan secara luas. Pengadilan membiarkan hukuman terdakwa bertahan atas enam dakwaan lainnya, termasuk penugasan seorang perwira federal.

Sangat mengejutkan bahwa jaksa federal dicurigai melakukan pelanggaran dengan membawa tuduhan berdasarkan apa itu, dalam retrospeksi, pembacaan hukum pidana yang terlalu luas. Tidak pernah menjadi kebijakan departemen untuk mengadopsi pembacaan hukum pidana konservatif.

Selama bertahun -tahun, Mahkamah Agung telah membatalkan hukuman pidana federal pada banyak kesempatan ketika telah menyimpulkan bahwa jaksa penuntut telah memperluas hukum, termasuk proses politisi untuk penipuan dan suap. Tetapi tidak ada seorang pun – kurang dari semua kepemimpinan di Departemen Kehakiman – secara serius mempertanyakan alasan promotor dengan membawa kasus -kasus ini.

Khususnya dalam kasus 6 Januari, tampak jelas bahwa jaksa penuntut melanjutkan dengan itikad baik, karena pembacaan hukum dibagikan oleh hakim pengadilan yang lebih rendah dan tiga hakim Mahkamah Agung.

Dalam situasi di mana ada alasan yang baik untuk berpikir bahwa promotor federal mungkin telah menyalahgunakan kekuatan mereka yang luas, penting untuk menyelidiki dan, jika kesalahpahaman, untuk menahan promotor yang berkeliaran. Pertanyaan dalam kasus ini adalah: Siapa yang harus menyelesaikan tugas ini?

Biasanya, tugas ini dimaksudkan untuk salah satu dari dua kantor Departemen Kehakiman – Kantor Tanggung Jawab Profesional atau Inspektur Umum. Pengacara pemerintah karir di kantor -kantor ini memiliki pengalaman dalam menyelidiki kemungkinan pelanggaran oleh staf Departemen Kehakiman.

Sama pentingnya dengan mereka dapat mempercayai pekerjaan ini secara objektif karena mereka tidak memiliki ikatan politik langsung. Selain itu, kantor -kantor ini tunduk pada pengawasan -dengan Kongres dalam kasus inspektur umum dan jaksa agung dalam kasus Kantor Tanggung Jawab Profesional.

Keputusan Martin untuk memulai dan mengawasi penyelidikan pekerjaan pendahulunya, daripada merujuk masalah tersebut kepada pejabat Departemen Kehakiman yang bertanggung jawab untuk menyelidiki pelanggaran penuntutan, prihatin dalam banyak hal.

Salah satu masalah adalah konflik kepentingannya sendiri yang jelas untuk memulai penyelidikan terhadap jaksa penuntut yang ia lawan sebagai pengacara pembela. Tetapi bahkan jika dia tidak berpartisipasi di sisi pertahanan kriminal 6 Januari, peran Martin sebagai calon politik Presiden Trump akan menimbulkan kekhawatiran tentang bias politiknya sendiri.

Yang sama bermasalahnya adalah kedekatan Martin dengan presiden. Adalah masuk akal untuk menyimpulkan bahwa nama -nama Trump akan berbagi minat pribadi dan politik mereka dalam mendiskreditkan tuntutan hukum pada 6 Januari. Jauh dari anjing pengawasan netral, Martin tampaknya memiliki kapak politik untuk digiling. Jika dia, atau orang -orang di bawahnya, menyimpulkan bahwa ada pelanggaran terhadap jaksa penuntut, banyak yang akan skeptis karena bias mereka yang jelas.

Yang lebih mengkhawatirkan adalah pesan yang dikirimkan ke semua promotor federal. Jaksa sekarang akan khawatir, sebagaimana mestinya, dengan pembalasan jika mereka membuat keputusan yang tidak populer dalam kasus -kasus yang sensitif secara politis. Karena hukum itu sendiri dan keadilan biasanya membutuhkan pilihan yang tidak nyaman secara politis, Departemen Kehakiman akan jauh lebih efektif.

Jaksa penuntut umumnya dilatih untuk membuat keputusan tentang mereka yang menyelidiki, tuduhan pidana harus dimulai dan tuduhan mana yang akan dibawa, apakah akan menawarkan tawar -menawar, bahwa hukuman yang dicari setelah mendapatkan hukuman dan keputusan penting lainnya sesuai dengan aturan dan praktik hukum Profesi dan Departemen Kehakiman. Standar -standar ini dirancang untuk meminimalkan bias dan pertimbangan yang tidak memadai. Jaksa penuntut diajarkan untuk menerapkan hukum pada fakta dan memperlakukan kasus serupa. Mereka dilatih untuk tidak mempertimbangkan faktor -faktor yang tidak pantas, seperti pertimbangan politik partai.

Tetapi akan sulit bagi jaksa federal untuk mengabaikan pertimbangan politik setelah pengacara baru AS, tidak adil, berupaya mengetahui kesalahan penuntutan dalam kasus -kasus yang merupakan laknat bagi presiden baru, yang menutup kasus -kasus yang mengeluarkan ratusan pengampunan. Pesan terang -terangan, jika tidak dinyatakan, adalah bahwa pekerjaan jaksa penuntut di masa depan akan tunduk pada ujian keputusan politik.

Jika jaksa penuntut di masa depan, bertindak secara independen, menyelidiki atau memproses sekutu yang bertindak presiden, atau tidak mengejar musuh -musuh presiden ini, para promotor ini dapat mengharapkan keputusan mereka direvisi dan menghadapi tindakan pekerjaan yang merugikan. Jika mereka ingin mempertahankan pekerjaan mereka, mereka akan menggunakan kekuatan mereka untuk melemahkan lawan politik Trump, dan mendorong mereka sekutu mereka untuk melakukan kejahatan dengan impunitas.

Lalu siapa yang harus menyelidiki kemungkinan pelanggaran oleh promotor Biden -era? Jika kita khawatir tentang prinsip -prinsip demokratis dan supremasi hukum, jawabannya jelas bukan: “Politisi terbaru Trump.”

Bruce Green Dia adalah seorang guru di Fordham Law School, di mana dia mengarahkan Pusat Hukum dan Etika Louis Stein danRebecca Roiphe Dia adalah seorang guru di New York Law School, di mana dia menjalankan Institute of Professional Ethics.

Tautan sumber

TINGGALKAN KOMENTAR

Silakan masukkan komentar anda!
Silakan masukkan nama Anda di sini