Presiden Trump menjadikan deregulasi sebagai prioritas dan menuduh Departemen Efisiensi Pemerintah Elon Muskmenyarankan cara untuk memotongbirokrasi. Beberapa progresif dengan hati -hati mendukung deregulasi. Lebih banyak yang harus dilakukan.
Dari Jimmy Carter ke Senator Ted Kennedy (D-Mass.), Progresif telah melihat kebijaksanaan memotong birokrasi khususnya jika rekaman ini mengikat tangan konsumen dan kemungkinan pesaing untuk mengistimewakan orang dalam industri.
Setelah pemilihan, mantan kepala staf Senator John Fetterman (D-Pa.), Adam Jentleson, didorong Demokrat untuk mengadopsi “progresivisme di sisi tawaran”, meminta “deregulasi terbatas yang mempromosikan tujuan politik liberal”. Dia menunjuk kandidat Demokrat yang sukses seperti Marie Gluesenkamp Perez (D-Wash.) Dan Jared Golden (D-Maine), keduanya yang membangkitkan alarm tentang regulasi yang berlebihan.
Wakil Presiden Kamala Harris mengakui bahwa negara pengatur kadang -kadang membahayakan mereka yang seharusnya membantu. Dalam proposal kampanye untuk mengatasi krisis real estat, ituPrometheus“Gulingkan penghalang dan potong birokrasi, termasuk di tingkat negara bagian dan lokal.”
Dukungan Demokrat yang hati-hati untuk deregulasi dapat mengejutkan mereka yang hanya memikirkan pendekatan Senator Elizabeth Warren (D-Mass.). Warren sekalidiklaim“Deregulasi” ini adalah “hanya kata kode untuk ‘orang kaya melakukan apa pun yang mereka inginkan.’
Faktanya, peraturan biasanya membantu orang kaya dengan mengorbankan konsumen dan persaingan yang adil. Peraturan bisnis baru, misalnya, Harga paksa Di lebih dari 500 industri, membuat konsumen membayar lebih untuk kebutuhan seperti makanan dan pakaian ketika seperempat tenaga kerja menganggur.
Ekonom mendokumentasikan peraturan serupa untuk menaikkan harga pertanianSeperti ini, keuangan Dan perkotaan mengangkut. Dalam kasus lain, peraturan memerlukan pelanggan untuk membeli produk tertentu, seperti asuransi kesehatan. Aturan lisensi melindungi penyedia layanan pemegang di ratusan pekerjaan meskipun sedikit bukti bahwa mereka melindungi konsumen dari kerusakan.
Lebih halus, peraturan dapat melindungi orang dalam dari sektor ini, membatasi jumlah layanan yang tersedia. NegaraSertifikat NeersDalam perawatan kesehatan, misalnya, mereka membatasi lusinan layanan medis di dua pertiga negara bagian, kenaikan harga, mempercepat akses dan merusak kualitas perawatan.
Ini adalah salah satu alasan mengapa Gubernur Demokrat Rhode Island Dia menginginkannya Untuk mereformasi hukum sertifikat kebutuhan untuk negara Anda.
Jika Anda tidak percaya peraturan melindungi perusahaan besar alih -alih pelanggan mereka, lihat lebih dekat sebagai perusahaan lobi. Pada 2012, Asosiasi Produsen Listrik Nasional Lobi untuk mempertahankan larangan di lampu pijar. Mengapa? Karena telah meningkatkan biaya yang lebih kecil dan saingan, berspesialisasi dalam membuat lampu yang lebih murah. Dealer mobil lokal Lobi untuk menjaga pembatasan negaraDalam penjualan mobil langsung, yang membatasi pesaing potensial yang mereka jual secara line.
Dalam perbandingan internasional, para peneliti menemukan bahwa biaya peraturan yang lebih beratmenekan pertumbuhan produktivitasdan berkontribusiKetimpangan pendapatan.
Di AS, akumulasi peraturan antara 1980 dan 2012Diperkirakan memilikiMengurangi pendapatan per orang sekitar $ 13.000.Sejak Keluarga Terk dari RendahMereka cenderung menghabiskan sebagian besar pendapatan mereka untuk produk yang sangat diatur, mereka membawa beban terberat.
Progresif dapat membantu mematahkan hubungan simbiosis antara minat khusus dan regulasi yang berlebihan. Bahkan, mereka adalah orang pertama yang mengidentifikasi masalah.
Menulis seabad yang lalu dalam bukunya “Kebebasan baru.
“Jika pemerintah harus memberi tahu pengusaha besar bagaimana menjalankan bisnis mereka, maka tidakkah Anda melihat bahwa pengusaha besar perlu lebih dekat dengan pemerintah bahkan apa mereka sekarang? Tidakkah Anda melihat bahwa mereka harus menangkap pemerintah, tidak banyak terkandung untuk itu? “
Penangkapan Wilson memperingatkan tentang berakar. Di awal 70 -an, pengacara konsumen progresif Mark Green dan Ralph NaderMereka memperhatikanbahwa “industri yang diatur biasanya dalam kendali yang jelas atas proses pengaturan.” Masalahnya sangat tajam sehingga Presiden Jimmy Carter mengambil keuntungan dari ekonom Alfred Kahn untuk melakukan sesuatu tentang hal itu.
Di dalamnyauntuk mencariKahn dengan cermat menunjukkan bahwa ketika “komisi (peraturan) bertanggung jawab atas kinerja sektor, itu di bawah tekanan tidak pernah sepenuhnya lolos untuk melindungi kesehatan dari perusahaan yang diaturnya.” Sebagai Kepala Dewan Aeronautika Sipil, Kahnpindah ke pembongkaranPeraturan yang mendukung kartel maskapai anti-konsumen. Kemudian dia membantu menghapuskan saran sepenuhnya.
Liberal seperti Nader dan mendiang Senator Ted Kennedy (D-Mam.) Mendukung perubahan itu. Pengacara utama Kennedy, hakim masa depan Mahkamah Agung Stephen Breyer, kemudian mencatat bahwa satu -satunya yang menentang deregulasi adalah regulator dan eksekutif di sektor ini.
Upaya reformasi Andamemicu kekuatan kompetitifpenerbangan yang sudah mustahil, membuka rute maskapai penerbangan,Pengurangan tarifdan meningkatkan opsi untuk konsumen.
Ini adalah kebenaran yang memalukan bagi Demokrat dan Partai Republik bahwa tidak ada penerus Carter, termasuk Ronald Reagan, mundur sebanyak ia menentang negara pengatur.
Trump menghadapi pertempuran yang sulit. Ini akan memiliki peluang yang lebih baik jika kaum progresif mengakui sekali lagi bahwa orang Amerika yang rendah, yang harus diperoleh dari deregulasi.
Matthew MitchellDia adalah peneliti senior di Fraser Institute, peneliti senior di Pusat Penelitian Lutut Universitas West Virginia dan seorang sarjana afiliasi dari Pusat Mercatus di Universitas George Mason.Adam ThiererDia adalah anggota senior yang tinggal di Teknologi dan Inovasi di R Street Institute.
