Bagi pengacara baru, juru tulis untuk hakim federal adalah pekerjaan impian. Posisi prestise ini menawarkan pandangan di belakang -skene tentang proses peradilan, di mana anggota senior dari profesi mereka memandu pejabat muda hukum. Mengingat kekuatan dan keunggulan hakim federal, tahapan biasanya merupakan batu loncatan untuk pekerjaan pemerintah utama dan firma hukum utama.
Tetapi bagi banyak karyawan hukum, mimpi ini berubah menjadi mimpi buruk. A Terkini Investigasi NPR Mereka mengungkapkan pelecehan, intimidasi, dan diskriminasi yang meluas di pengadilan federal – khususnya terhadap perempuan, staf hamil dan mereka yang cacat. Lebih buruk lagi, budaya ketakutan membungkam korban karena mereka berisiko balasan karena mengekspos kesalahan hakim.
Ini bukan masalah baru. Di 2017, Seorang hakim federal pensiun Setelah laporan, ia berulang kali menunjukkan pornografi kepada karyawan dan mengajukan pertanyaan yang tidak pantas tentang kehidupan seksualnya. Sebagai tanggapan, Kongres mengadakan audiensi, dan Hakim John Roberts menunjuk a Kelompok Kerja Yudisial.
Hasilnya? Reformasi yang lemah dan ompong. Hari ini, penuh 10 % Situs pengadilan federal tidak memberikan informasi tentang cara melaporkan perilaku Misse di tempat kerja.
Jadi di sini kita lagi. Musim panas lalu, seorang hakim federal di Alasca mengundurkan diri tentang tuduhan agresi seksual dan hubungan yang tidak pantas. Laporan NPR memperjelas bahwa itu bukan insiden yang terisolasi – menggambarkan budaya beracun di tempat kerja yang memungkinkan pelecehan dan intimidasi di tingkat tertinggi sistem hukum kami.
Aliza Shatzman, seorang mantan karyawan hukum yang mendirikan proyek tanggung jawab hukum, menggambarkan Pengadilan federal sebagai “tempat kerja kerah putih paling berbahaya di Amerika”.
Tiga karakteristik struktural dari sistem hukum kita melindungi hakim predator terhadap konsekuensi.
Pertama, The Konstitusi AS Ini memberikan lebih dari 1.400 hakim federal, yang berarti bahwa mereka hanya dapat dihapus melalui pemakzulan. Dengan keamanan kerja yang hampir total, banyak hakim tidak merasakan tekanan untuk bertindak secara bertanggung jawab.
Kedua, tidak seperti pengusaha swasta, pengadilan federal dibebaskan dari undang -undang pelecehan di tempat kerja. Seorang eksekutif perusahaan yang melecehkan seorang karyawan atau mentolerir tempat kerja yang kasar dapat dituntut, tetapi seorang hakim federal tidak bisa. Pelanggaran ini melindungi hakim yang kasar dari tanggung jawab hukum.
Ketiga, hakim federal mengawasi dan menolak dengan keras setiap upaya pengawasan eksternal. “Renovasi” Etika Mahkamah Agung baru -baru ini setelah pengungkapan perjalanan yang tidak terkunci dan hadiah mewah adalah isyarat simbolis. Jika hakim tidak bertanggung jawab atas etika keuangan, mengapa mereka menganggap serius perilaku buruk di tempat kerja?
Untuk lebih jelasnya, hakim membutuhkan kemandirian untuk melindungi hak -hak individu yang tidak populer atau sub -yang dilaporkan. Tetapi kemandirian seharusnya tidak berarti impunitas.
Jika perusahaan swasta mentolerir tingkat pelecehan yang sama dengan pengadilan federal, itu akan diproses dalam kebangkrutan. Karyawan akan mengambil tindakan hukum terhadap pelecehan, sementara pemegang saham akan mengadakan eksekutif untuk mengizinkan lingkungan kerja yang beracun.
Pada tahun 2019, misalnya, McDonald’s menolak CEO dan mundur Lebih dari US $ 100 juta Setelah pengadilan Delaware, ia mengekspos pelanggaran seksual yang tak terkendali di tempat kerja di bawah kepemimpinannya.
Namun, di pengadilan federal, tanggung jawab tidak ada. Ini harus berubah.
Kita harus mengikuti setidaknya tiga langkah untuk memperbaiki sistem yang rusak ini. Pertama, Kongres harus mengubah hukum federal untuk mengizinkan pejabat pengadilan mencari hakim untuk pelecehan dan pelanggaran di tempat kerja. Tidak ada alasan mengapa hakim harus dieksekusi dengan aturan yang berbeda dari pengusaha swasta.
Kedua, setiap perusahaan yang bertanggung jawab yang menghadapi laporan pelanggaran ini di tempat kerja akan menyewa firma hukum eksternal untuk mengetahui ruang lingkup penuh masalah. Pengadilan federal harus melakukan hal yang sama. Jika kepala Hakim Roberts menolak, Kongres harus menugaskan penyelidikan independen.
Ketiga, hakim yang mengejar karyawan harus dituntut. Tetapi tanggung jawab harus melangkah lebih jauh – hakim senior yang mengabaikan atau mentolerir pelecehan juga harus menghadapi konsekuensi. Ini termasuk CEO Kehakiman Roberts.
Pengadilan federal harus menjadi model keadilan, bukan tanah subur untuk pelecehan di tempat kerja. Kita harus mengakhiri budaya akuntansi ini – tidak ada hakim yang harus berada di atas hukum.
Paul E. McGreal adalah Profesor Hukum Konstitusi James L. Koley yang disumbangkan di Fakultas Hukum Universitas Creighton. Dia memiliki 30 tahun pengalaman dalam penulisan, berbicara, dan mengajar di persimpangan eksklusif hukum konstitusional dan program kesesuaian perusahaan dan etis yang membahas kesalahan di tempat kerja.
