Pendapat

Bangunan brutal merampok ibukota bangsa kita

Published

3 minggu ago

Juni 29, 2025

Ada alasan mengapa Tuhan menciptakan dinamit.

Bangunan -bangunan federal yang brutal yang telah mengambil Washington, DC selama beberapa dekade, layak mendapatkan nasib yang sama dengan Carthage setelah Perang Punisia ketiga, dan ibukota negara itu akhirnya mulai bergerak dari monstrositas konkret ini.

Departemen Perumahan dan Perkotaan dan Pembangunan baru saja mengumumkan bahwa mereka meninggalkan kantor pusatnya yang penuh keinginan di Washington untuk ruang yang kurang keji di Virginia utara.

Sekretaris HUD Scott Turner menggambarkan struktur itu sebagai “bangunan paling jelek di DC,” yang merupakan klaim yang diragukan hanya karena ada begitu banyak bangunan lain di Washington yang bersaing untuk perbedaan ini.

Dia bukan sekretaris pertama Hud yang membenci gedung itu. Jack Kemp disebut “10 Lantai Basement”.

Sementara itu, FBI juga mulai dari markas besarnya, ditunjuk oleh pengecer Bangunan Bangunan Bangunan Inggris sebagai bangunan paling jelek di Amerika Serikat dan yang paling jelek kedua di dunia.

Gerakan -gerakan tersebut sesuai dengan semangat perintah eksekutif Presiden Donald Trump dengan menetapkan bahwa bangunan federal harus “menghormati warisan arsitektur regional, tradisional, dan klasik untuk meningkatkan dan mempercantik ruang publik dan meningkatkan Amerika Serikat dan sistem pemerintahan diri kita.”

Yang ini harus dianggap akal sehat, tetapi memiliki beberapa kata pemicu untuk pembela status quo arsitektur, termasuk “tradisional,” “klasik” dan mungkin yang utama, “dihiasi”.

Sebagai tanggapan, American Institute of Architects menyatakan “kekhawatirannya yang kuat bahwa membutuhkan gaya arsitektur menghambat inovasi dan membahayakan komunitas lokal.”

Menurut majalah bangsa, inisiatif Trump adalah bagian dari agenda “membuat arsitektur historis tentang semua supremasi kulit putih Eurosentris yang tidak adil.”

Singkatnya, merupakan pelanggaran yang tak termaafkan untuk menginginkan bangunan pemerintah tampak menyenangkan.

Brutalisme, dengan struktur minimalis dan tersumbat yang terbuat dari beton tumpah, adalah ciptaan Eropa pascaperang yang ingin merangkul yang baru dan baru dan menghemat rekonstruksi.

Meskipun nama “Brutalisme” mencari efek estetika, itu benar -benar berasal dari bahasa Prancis untuk beton mentah, beton mentah.

Tentu saja, beton sangat penting bagi kehidupan modern, tetapi tidak ada yang pernah berkata, “Oh, ini sangat elegan dan membangun.”

Bangunan-bangunan brutalis Washington secara luas dibangun antara akhir 1960-an dan pertengahan 1970-an-kesalahan arsitektur yang serius, termasuk stadion baseball multi-tujuan dan gereja-gereja Katolik modernis.

Bangunan -bangunan tidak pernah memuncak, tetapi dibenci ketika mereka didirikan dan masih dibenci sekarang.

Tempat tidur tren adalah komite administrasi Kennedy yang membela desain kontemporer dan berkata – tertawa, dalam retrospeksi – bahwa arsitektur federal harus “mencerminkan martabat, perusahaan, kekuatan dan stabilitas pemerintah nasional AS.”

Sebaliknya, bangunan brutalis berbicara tentang birokrasi yang berat, tanpa pertimbangan oleh kepekaan atau prioritas orang biasa.

Mereka adalah tentang apa yang Anda harapkan jika DMV berkantor pusat di penjara keamanan maksimum atau sekotak tablet besar.

Bangunan -bangunan ini dapat dengan mudah digunakan sebagai skenario untuk kios Jerman Timur.

Mereka adalah penghargaan untuk monumentalitas tanpa jiwa dan pukulan dalam roh manusia.

Jika mereka tidak mendapatkan komitmen yang layak untuk bola pembongkaran, mereka harus disumbangkan ke Korea Utara.

Pembenaran asli brutalisme tidak lagi berlaku. Bangunannya bukan hal baru dan tidak murah.

Mereka tidak menua dengan baik dalam arti apa pun, tidak secara estetika atau fungsional. Bangunan FBI benar -benar hancur, dan biaya menjaga bangunan HUD telah hancur.

Pembela bangunan brutal mengatakan mereka sekarang menjadi bagian dari warisan kita dan harus dilestarikan seperti itu.

Namun, ini tidak adil bagi orang -orang yang perlu mengerjakannya atau berjalan atau meneruskannya setiap hari. Mereka adalah pengurangan bersih untuk lanskap DC dan kebahagiaan manusia.

Jika salah satu dari mereka harus disimpan karena alasan historis, itu harus diubah menjadi museum Smithsonian yang didedikasikan untuk mode bodoh yang telah lama.

Twitter: @richlowry

Tautan sumber

Pendapat

Kolaborator: Boa Viagem untuk insentif energi hijau tersebut. Sekarang terus menutup celah lainnya

Published

2 jam ago

Juli 17, 2025

Ina Susanti

Bill Big Beautiful melakukan banyak hal, tidak semuanya baik. Langkah positif adalah mencabut banyak subsidi energi hijau dari undang -undang pengurangan inflasi. Agak mengecewakan bahwa Kongres tidak mencabut mereka semua, seperti yang dijanjikan Presiden Trump selama kampanye. Namun, juga luar biasa untuk menyaksikan pembalikan yang tulus, sesuatu yang belum pernah diberikan pada RUU ini dan biasanya kalah dari kebijakan kepentingan khusus.

Untuk memperjelas, saya ingin lebih banyak energi hijau dari lebih banyak sumber, termasuk angin, energi matahari, panas bumi dan inovasi jalan yang menjanjikan lainnya. Tetapi subsidi seperti hukum pengurangan inflasi adalah cara yang salah untuk sampai ke sana. Mereka mendistorsi kode pajak, Mallocam Capital dan mendukung perusahaan yang sudah ada dalam permainan, merugikan peserta baru yang dapat membawa sesuatu yang lebih transformatif.

Hasilnya tidak lagi berlimpah; Ini adalah kronisisme yang disamarkan sebagai kebijakan iklim.

Janji untuk membalikkan kredit dan selebaran fiskal dari undang -undang pengurangan inflasi adalah bagian utama dari platform ekonomi Partai Republik. Menurut Cato Institute analisaDalam sekejap, mereka akan mencapai $ 1,2 triliun dalam 10 tahun, seringkali biaya yang dirancang semula. Versi anggaran anggaran memiliki keseimbangan yang signifikan, dengan tenggat waktu yang sulit untuk kredit pajak angin dan matahari dan kelayakan yang lebih kaku yang ditujukan untuk proyek -proyek yang dapat mulai membangun dalam waktu 60 hari setelah diundangkan dan bertugas sebelum 2029.

Itu tidak sempurna, tetapi itu adalah upaya nyata untuk menyuntikkan disiplin ke dalam kebijakan yang keluar dari rel. Namun, para senator memiliki rencana lain dan melemahkan reformasi. Pematung baru ditambahkan. Ketentuan -chave telah diperpanjang dan fase efektif telah menempatkan bertahun -tahun di masa depan.

Berkat bahasa kakek yang murah hati, proyek -proyek yang mulai membangun dalam waktu satu tahun setelah diundangkannya akun anggaran dapat memblokir 10 tahun lagi kredit pajak atau pajak investasi. Dan apa, omong -omong, dianggap sebagai konstruksi awal? Menghabiskan hanya 5% dari biaya yang diharapkan untuk panel surya atau memesan perusahaan konsultan. Di Washington, ini cukup bagus.

Berita baiknya adalah bahwa bahkan reformasi yang diencerkan ini harus memotong subsidi hijau sekitar $ 500 miliar dalam 10 tahun. Ini tidak sedikit, terutama di kota di mana “pemotongan” biasanya berarti “untuk mengurangi pertumbuhan program yang tidak bisa kita bayar lagi.” Ini sangat mengesankan, karena kekuatan yang berjuang untuk mempertahankan subsidi adalah reformis atas perintah besarnya.

Sekarang kita mendengarkan paduan suara yang biasa – “Tapi bahan bakar fosil juga disubsidi!” – Sebagai bukti kemarahan dan ketidakadilan yang mengurangi subsidi energi hijau. Saya bersimpati dengan keinginan untuk mengakhiri subsidi bahan bakar fosil.

Saya ingin akhir dari semua subsidi sektor swasta. Jika model bisnis Anda tergantung pada perlakuan khusus dalam kode pajak, maka, sebagai ekonom Douglas Holtz-Eakin sekali MeletakkanAnda tidak memiliki bisnis. Anda memiliki tempat penampungan pajak.

Ya, ada beberapa subsidi bahan bakar fosil yang tersisa dalam buku. Adam Michel, oleh Cato mengidentifikasi Mereka: Kredit untuk peningkatan pemulihan minyak, untuk sumur marjinal dan penangkapan dan penculikan karbon. Ini adalah hadiah terarah dan juga harus pergi.

Namun, apa Kebanyakan orang keributan sampai akhir subsidi bahan bakar fosil mereka menunjuk Mereka bukan subsidi, tetapi hanya perawatan pajak netral – seperti biaya dan persentase kelelahan – yang berlaku di banyak sektor. Mereka dapat mengubah keputusan investasi secara umum, tetapi mereka bukan bantuan khusus untuk minyak dan gas.

Juga, ketika Anda membandingkan ukuran subsidi hijau fosil-fosil, perbedaannya mengesankan. Dipecat oleh produksi energi, energi hijau menerima subsidi untuk menilai 19 hingga 30 kali batubara, minyak dan gas alam. Menurut analisis Michel, 94% dari biaya fiskal ketentuan pajak terkait energi dalam dekade mendatang-$ 1,2 triliun akan digunakan untuk energi terbarukan. Hanya 6% – sekitar $ 70 miliar – akan menguntungkan bahan bakar fosil. Dan sekali lagi, sebagian besar dari 6% ini tidak disesuaikan dengan perusahaan bahan bakar fosil; Ternyata menguntungkan mereka.

Dengan kata lain, gagasan bahwa subsidi hijau telah dikeluarkan sementara subsidi fosil Prosper tidak benar. Ini bukan argumen untuk mempertahankan subsidi bahan bakar fosil; Ini adalah argumen untuk menjinakkan kemarahan.

Jika kita belajar sesuatu di sini, sulit untuk memotong subsidi. Ketika mereka berada di tempat, penyewaan kandidat sewa memobilisasi untuk melestarikannya. Pengembang energi terbarukan, perusahaan keuangan, dan produsen yang terhubung secara politis turun di Capitol Hill untuk menjaga uang tetap mengalir.

Tapi kami belajar sesuatu yang lain: melawan balik dapat bekerja. Bahkan pembalikan parsial ini menunjukkan bahwa para reformis tidak tidak berdaya. Lain kali seseorang mengatakan bahwa menghilangkan preferensi pajak tidak mungkin, menunjuk ke $ 500 miliar dalam ekonomi. Kami memiliki pembalikan ini bukan karena politik itu mudah, tetapi karena beberapa orang tegas.

Rugy Veronique Dia adalah peneliti senior di Pusat Mercatus di Universitas George Mason. Artikel ini diproduksi bekerja sama dengan sindikat pencipta.

Tautan sumber

Pendapat

Elon Musk bermain dengan pacar anime berdasarkan Edward Cullen

Published

5 jam ago

Juli 17, 2025

Ina Susanti

Beberapa hari setelah memperkenalkan seorang teman dari AI ‘Waifu’ ke Grok, Elon Musk sekarang secara resmi menyebabkan versi pria untuk wanita. Sejauh ini kita dapat mengatakan bahwa itu rata dan dengan rambut hitam, dan Menurut Musk“Kepribadiannya terinspirasi oleh Edward Cullen de Senja dan Christian Grey dari 50 Nuansa. “

Ini adalah aura yang jelas berbeda dari “pacar lucu yang terobsesi dengan Anda” dipanggang di ani, rekan wanita yang diluncurkan Grok beberapa hari yang lalu. Meskipun Cullen dan Grey memiliki pembaca romansa dan buku -buku “pedas” selama bertahun -tahun, keduanya dikritik karena perilaku bermasalah seperti penganiayaan, secara obsesif memantau minat penuh kasih dan manipulasi emosional mereka. Karena Grok hanya menyertakan ilusi palail dengan ANI, apa yang bisa salah?

Dalam tes saya, ANI awalnya menyatakan bahwa konsultasi seksual eksplisit bukan bagian dari pemrogramannya. Dalam praktiknya, ini memberi saya sesuatu untuk “meningkatkan panas” dan terlibat dalam apa yang ternyata merupakan pendapat modern tentang garis seks telepon. Tidak peduli bahwa Ani seharusnya memiliki versi NSFW yang menari dalam pakaian dalam.

Tetap tidak diketahui jika Musk menyadari itu Christian Grey didasarkan pada Edward Cullensebagai 50 nuansa abu -abu Itu awalnya a Senja Fanfiksi. Yang mengatakan, pacar ini masih dalam proses. Mungkin Musk dan Xai akan menyerapnya dengan lebih banyak suami yang mirip dengan suaminya ketika dia dibebaskan.

Untuk saat ini, Musk meminta nama untuk teman laki -laki, yang mungkin harus Kyle, sebagaimana adanya jelas sekali A kylo ren terinspirasi oleh anime dari Star Wars.

Tautan sumber

Pendapat

Ketidakpastian Trump dapat mengutuk Ukraina, tetapi Eropa dapat menyelamatkannya

Published

8 jam ago

Juli 17, 2025

Ina Susanti

Presiden Trump saat ini kesal dengan kolega Rusia Vladimir Putin. Pekan lalu, dengan Ukraina menderita serangan udara yang lebih berat sejak awal invasi besar -skala Rusia, dia mengatakan kepada NBC News bahwa dia telah sampai pada kesepakatan dengan NATO untuk rudal pertahanan udara Patriot yang akan diberikan kepada Ukraina melalui aliansi. Jerman akan membayar dua sistem dan Norwegia untuk yang lain.

Ukuran penuh dari gangguan presiden adalah Makan D Ent pada pertemuan kabinet. “Kami memiliki banyak bermain sapi jantan untuk kami oleh Putin jika Anda ingin tahu yang sebenarnya,” kata Trump. “Dia sangat keren sepanjang waktu, tapi itu tidak ada artinya … Aku tidak senang dengan Putin. Aku sangat tidak senang dengan mereka.”

Ini adalah kata -kata yang sulit, pada kenyataannya. Hanya bulan lalu, Trump punya diucapkan dengan hangat Dari Presiden Rusia: “Vladimir Putin membuat beberapa pernyataan yang sangat bagus hari ini. Lihat, dia menghormati negara kita lagi.”

Konteks adalah segalanya. Serangan udara terhadap Ukraina – 539 drone dan 11 rudal pada 4 Juli 728 drone dan 18 rudal pada 9 Juli 597 drone dan 26 rudal pada 11 Juli – datang setelah Sekretaris Pertahanan Pete Hegseth Had berhenti Beberapa pengiriman senjata ke Ukraina, termasuk rudal pertahanan udara. Alasan mengapa inventaris Amerika sendiri tentang Amerika tidak memadai untuk keamanan nasional, meskipun ini Disangkal oleh karyawan AS yang tidak disebutkan namanya dan Wakil Adam Smith (D-Wash.), Anggota Komite Layanan Bersenjata Kamar.

Kremlin memperhatikan. Dengan pengiriman yang ditangguhkan, Ukraina rentan; Rupanya ada kelangkaan spesifik rudal pencegat Pac-2 dan Pac-3 untuk sistem patriotik. Kemampuan Ukraina untuk membantai drone dan rudal balistik dan pelayaran dikompromikan, dan Rusia memicu serangan terberat dari perang.

Hegseth tidak melaporkan Gedung Putih dari keputusannya. Dia bertindak sepihak dengan cara ini dua kali sebelumnya, pada bulan Februari dan Mei. Kedua kali keputusan telah dibalik, dan Trump sejak itu diumumkan Bahwa AS sekarang akan menjual senjata ke Ukraina, dengan anggota NATO Eropa mengambil panduan ini.

Siapa pun yang mendukung Ukraina harus menerima keputusan Trump dan mengharapkan Patriot tiba dengan cepat dan memperkuat pertahanan udara negara itu. Namun, kita harus berhati -hati. Trump termotivasi oleh naluri, atau lebih tepatnya kemauan, dan sikapnya tidak konsisten atau bertahan lama. Untuk dorongan, ia bisa memutar 180 derajat besok, dengan Putin kembali dan Hegseth diizinkan untuk terus mencekik bantuan militer.

Ini bukan hanya ketidaknyamanan bagi Presiden Volodymyr Zelensky dan angkatan bersenjatanya yang berani, inventif tetapi tertekan. Konflik di Ukraina seimbang. Menurut Kementerian Pertahanan InggrisRusia telah kehilangan satu juta tentara tewas atau terluka sejak Februari 2022, a Terbunuh. Tapi itu juga meningkat Produksi drone sepuluh kali dan akan menghabiskan 7,7 % dari PDB (lebih dari $ 170 miliar) di pertahanan tahun ini.

Di sisi lain, Ukraina kehilangan sekitar 400.000 tentara, di mana antara 60.000 dan 100.000 tewas. Jelas, ini jauh lebih kecil, tetapi populasi Rusia lebih dari empat kali lipat dari Ukraina. Memang benar bahwa keuntungan teritorial Rusia dalam 18 bulan terakhir praktis nol dan bahwa Rusia biasanya diproyeksikan. Demikian pula, bagaimanapun, militer Ukraina sedang dalam pelatihan penuh.

Semua ini berarti bahwa gangguan dalam bantuan militer ke Ukraina, bahkan relatif pendek, dapat memiliki efek yang menentukan secara tidak proporsional, menciptakan jendela peluang bagi Rusia. Pemogokan udara minggu lalu sedang menyelidiki dengan tepat keuntungan semacam ini. Pemerintah Trump tampaknya, paling tidak, acuh tak acuh terhadap hasil konflik, tidak lagi melihatnya dalam hal keamanan internasional, tetapi demi kekuasaan Eropa. Sangat mungkin bahwa Trump hanya mengangkat bahu jika Kyiv jatuh.

Para pemimpin Eropa perlu mengenali skenario potensial ini. Pembiayaan AS telah diturunkan dan penghentian dukungan yang lengkap, meskipun tidak dapat dihindari, bukan juga tidak mungkin.

Amerika memberi dengan murah hati, mengesahkan US $ 185 miliar dalam bantuan, lebih dari negara lain. Tetapi dalam hal dukungan yang didukung atau dimaksudkan, Jerman menghabiskan US $ 51,4 miliarInggris US $ 24,7 miliarPerancis US $ 5,3 miliar dan Polandia US $ 4,1 miliarsaat pemasangan UE Ukraina dibuat US $ 50 miliar tersedia. Jepang memberi US $ 12 miliar.

Perjanjian NATO baru-baru ini untuk negara-negara anggota untuk meningkatkan pengeluaran pertahanan hingga 5 % dari PDB menunjukkan bahwa Eropa siap berbuat lebih banyak, seperti yang ditunjukkan oleh kesepakatan baru kepada anggota aliansi Eropa membayar senjata yang disediakan AS.

Orang Amerika yang masih mendukung Ukraina harus terus berpendapat bahwa ini bukan hanya konflik antara Ukraina dan Rusia, tetapi juga menyerukan pertanyaan mendasar tentang masa depan geopolitik. Bisakah otokrat mengambil apa yang mereka inginkan? Apakah Force satu -satunya argumen yang diperlukan? Apa artinya jika Barat menunjukkan lampu hijau ini kepada Putin, dan bagaimana cara dimainkan di Beijing?

Eropa dapat mendukung Ukraina dan membantunya mengembangkan kemampuan defensifnya jika setiap bahu ditempatkan di atas roda. Bersama dengan AS, bagaimanapun, kita dapat mengubah konflik, mengganggu kehausan Rusia untuk ekspansi dan mengirim tanda yang kuat di seluruh dunia. Seperti tua candaan Pergi, saya tidak akan mulai di sini – tetapi masih bisa dilakukan.

Eliot Wilson adalah penulis lepas untuk kebijakan dan urusan internasional dan salah satu pendiri Grup Pivot Point. Dia adalah karyawan senior Kamar Inggris 2005 hingga 2016, termasuk bertindak sebagai Sekretaris Komite Pertahanan dan Sekretaris Delegasi Inggris ke Majelis Parlemen NATO.

Tautan sumber