Pendapat
Karyawan: Remitansi Pajak adalah risiko besar hadiah yang sangat kecil

Proposal untuk pengiriman pajak yang dikirim oleh individu tanpa nomor jaminan sosial telah melewati DPR dan sekarang menghadapi Senat. Pada 3,5%, pada awalnya diharapkan bahwa tarif tersebut mengumpulkan $ 26 miliar dalam dekade berikutnya.
Perubahan yang dilakukan oleh Senat pada hari Sabtu Lingkupnya banyak perdanaJadi pajaknya 1%Dan hasil hanya $ 10 miliar dalam dekade berikutnya. Namun, tujuan tetap sama: tentukan migrasi tanpa dokumen dan memulihkan dana dari mereka yang bekerja di luar status hukum yang mengirim uang ke keluarga mereka di rumah.
Ini mungkin tampak mudah uang bagi para migran pajak, tetapi itu tidak menjadikannya kebijakan yang cerdas. Risiko pajak yang diusulkan merusak transparansi keuangan dan keamanan nasional. Kebijakan tersebut akan memakan miliaran dolar di saluran yang tidak diatur, seperti pertukaran cryptocurrency, akan membuat polisi bekerja dan akhirnya mengganggu masyarakat yang berusaha distabilkan oleh Amerika Serikat di luar negeri karena alasan geopolitik.
AS adalah sumber pengiriman uang terbesar di dunia, dan Meksiko memiliki ketergantungan terbesar pada mereka; 97% dari uang yang dikirim oleh ekspatriat Meksiko berasal dari negara bagian (US $ 64,75 miliar pada tahun 2024). Hanya pajak 1% atas pengiriman uang ke Meksiko yang dapat mengesampingkan dana yang diperlukan dari para migran dan keluarga mereka dan mengalihkannya ke negara. Meskipun ini mungkin tampak sebagai kemenangan langsung pada pendapatan, dampak dunia nyata lebih rumit, dan kemiringan kemiringan untuk memungkinkan pajak atas pengiriman uang dapat memiliki konsekuensi negatif yang tidak disengaja untuk semua.
Pertama, Presiden Meksiko Claudia Sheinbaum telah mengutuk tindakan itu dan mengatakan pemerintah akan “memobilisasi” terhadapnya. Negara -negara lain di Amerika Latin dan Asia Tenggara, di mana pengiriman mewakili hingga 25% dari PDB, adalah alarm yang terdengar. AS telah lama mengandalkan diplomasi ekonomi untuk membangun niat baik, dan pengiriman pajak dapat mengikisnya, membuatnya sulit untuk dipartikan dengan keamanan perbatasan, upaya anti-stupid, dan perang narkoba.
Kemudian, perpajakan transfer formal tidak mencegah orang mengirim uang pulang, hanya perubahan sebagai Mereka mengirim. Dan seringkali pilihan terbaik berikutnya jauh lebih buruk. Di negara bagian seperti Oklahoma, bahkan tarif sederhana menyebabkan a Melonjak dalam transfer uang informal. Demikian pula, pajak federal yang diusulkan, yang menurut beberapa anggota parlemen harus memiliki hingga 15%, akan membuat para migran mengirim sistem alternatif, termasuk perusahaan fintech milik Cina atau Rusia, Platform kriptografi Dan uang berdasarkan itu beroperasi di luar sistem keuangan formal. Metode bawah tanah ini terkenal sulit dipantau dan dieksploitasi untuk pencucian uang, kejahatan terorganisir dan pembiayaan terorisme. Sementara sebagian besar migran hanya berusaha mendukung keluarga mereka, memindahkan dana melalui sistem pasar gelap memaparkan mereka pada risiko terlibat tanpa mengetahui kegiatan ilegal.
Badan -badan federal dan pakar akademik telah lama memperingatkan bahwa sistem pengiriman informal mempersulit upaya untuk melacak aliran keuangan ilegal. Ketika pengiriman dikeluarkan dari sistem formal, secara signifikan lebih sulit untuk menegakkan perlindungan yang dirancang untuk mencegah uang dialihkan ke aktor kriminal atau ekstremis. Risiko pajak federal mempercepat perubahan bawah tanah ini, melemahkan pengawasan dan secara tidak sengaja memperluas pasar bayangan, di mana garis antara transfer yang sah dan tidak sah semakin kabur.
Sementara itu, penerapan kebijakan ini membawa serangkaian masalahnya sendiri. Untuk memulainya, outsourcing aplikasi imigrasi ke bank dan layanan kawat. Segera, seorang karyawan Western Union dapat disetujui untuk menanyakan apakah pengirim memiliki nomor jaminan sosial, menandakan transfer yang mencurigakan dan melakukan sistem kepatuhan baru. Semua ini adalah tanggung jawab baru yang dapat menyebabkan peningkatan laju transfer, yang di AS sudah sekitar 6%, meningkatkan beban pengirim. Dengan demikian, pajak adalah perusahaan yang mahal dan kompleks – yang akan mempengaruhi penduduk hukum dan warga negara AS, yang tidak dikenakan pajak federal masih akan membayar tarif tertinggi untuk mensubsidi kepatuhan perusahaan.
Tidak ada yang menyesal atas migrasi ilegal. AS memiliki hak dan tanggung jawab untuk menerapkan hukumnya dan melindungi perbatasannya. Tetapi tidak setiap alat aplikasi efektif dan semua orang layak diteliti.
Ambil contoh hipotetis seorang nenek yang tinggal di Arroyo Dry, Meksiko, di mana satu dari empat keluarga menerima pengiriman di AS dan aliran pengiriman menggantikan anggaran kota tahunan. Putranya, seorang migran bebas AS, mengirim $ 400 sebulan untuk membantu sewa, obat -obatan, dan kebutuhan dasar cucunya. Tarif hampir 10% (menggabungkan tarif pajak dan transfer yang diusulkan) akan mundur $ 40 setiap bulan, cukup untuk memaksanya melompat obat untuk Anda atau makanan untuk anak -anak. Lipat gandakan cerita ini dengan jutaan orang dan Anda mulai melihat bahwa destabilisasi ekonomi semacam ini tidak hanya merusak ketahanan domestik, tetapi juga melemahkan seluruh komunitas, memberi makan tekanan migrasi dan menciptakan lowongan untuk jaringan kriminal dan negara otoriter untuk mengeksplorasi keputusasaan finansial.
Remitansi pajak tidak akan mengurangi migrasi tanpa dokumen, tetapi dapat memasok lebih banyak. Dan itu akan meningkatkan aliran bawah tanah, memaksa keluarga untuk mengandalkan saluran keuangan yang berisiko dan kurang bertanggung jawab- seperti pemancar uang tanpa izin melalui aplikasi seperti WeChat Pay, yang tidak memiliki perlindungan konsumen dan beroperasi di bawah struktur tata kelola buram yang terkait dengan kepentingan asing di negara bagian. Ini juga akan membanjiri dan mencegah lembaga yang sama yang memungkinkan transaksi hukum.
Meskipun pajak atas pengiriman uang bisa mendapatkan poin politik, risiko jangka panjang dan kerusakan geopolitik dan kelembagaan mungkin tidak bernilai $ 10 miliar.
Yvonne Su adalah Direktur Pusat Studi Pengungsi dan Asisten Profesor Studi Aksi di University of York di Toronto.
Pendapat
Pembuat PUBG, Krafton, bertransformasi menjadi perusahaan game ‘yang mengutamakan AI’

Krafton, perusahaan di balik game sejenisnya PUBG: Medan Pertempuran dan gaya Sims Di ZOIsedang melakukan upaya besar untuk menggunakan AI di dalam perusahaan. Di bawah strategi “AI First” yang baru ini, Krafton berencana menggunakan AI agensi untuk membantu mengotomatisasi pekerjaan dan menerapkan sistem manajemen “AI-centric”, menurut siaran pers.
Perusahaan juga berencana mengeluarkan lebih dari 100 miliar won Korea, jumlah yang setara dengan hampir US$70 juta, untuk membangun cluster GPU. Dengan menggunakan infrastrukturnya, Krafton akan mengupayakan “otomatisasi alur kerja AI, R&D AI, dan peningkatan layanan AI dalam game,” kata pernyataan itu. Krafton menargetkan menyelesaikan platform AI-nya pada paruh kedua tahun depan. Perusahaan juga akan berinvestasi sekitar ₩30 miliar setiap tahun untuk membantu karyawan menerapkan alat AI dalam pekerjaan mereka dan juga akan memperbarui “kebijakan SDM dan sistem manajemen organisasi” untuk mendukung strategi “AI First”.
Perusahaan teknologi seperti Shopify dan Duolingo juga menjadikan AI sebagai bagian penting dari operasi internal mereka, dan Krafton mungkin bukan satu-satunya perusahaan game besar yang melakukan perubahan struktural besar-besaran karena AI. Investor yang berencana menjadikan EA sebagai perusahaan swasta “bertaruh bahwa pemotongan biaya berbasis AI akan meningkatkan keuntungan EA secara signifikan di tahun-tahun mendatang,” kata laporan itu. Waktu Keuangan dilaporkan.
Pembaruan, 24 Oktober: Diperbarui dengan kutipan dari siaran pers resmi dalam bahasa Inggris
Pendapat
Polisi Chicago, ICE, dan Rusaknya Garis Biru Tipis

Pengungkapan mengejutkan yang terjadi awal bulan ini di Chicago seharusnya membuat seluruh warga Amerika terkejut dan tidak berpuas diri ketika menyangkut keselamatan publik. Seorang komandan Departemen Kepolisian Chicago petugas yang ditahbiskan gagal menanggapi permintaan bantuan dari aparat penegak hukum federal yang berada di bawah tekanan, dikelilingi oleh kendaraan, dan di bawah ancaman.
Hal ini tidak boleh dianggap hanya sebagai masalah Chicago. Ini adalah tanda peringatan nyata bagi kita semua tentang betapa terpecahnya institusi kepolisian kita.
Apa yang terjadi di Chicago bukanlah sebuah insiden tunggal. Sebaliknya, hal ini merupakan titik perubahan berikutnya dalam penurunan tajam penegakan hukum yang mendapatkan momentum sejak gerakan pencairan dana polisi.
Di seluruh negeri, departemen kepolisian sedang berjuang dengan waktu respons yang semakin lama, dan yurisdiksi melaporkan bahwa mereka mengalami hal yang sama dua kali lipat waktu yang diperlukan untuk menanggapi panggilan 911. Apa yang kita lihat adalah erosi “garis biru tipis” yang berkembang pesat.
Keruntuhan ini seharusnya memberikan jeda bagi semua penegak hukum, yang kini harus bertanya-tanya apakah “saudara berbaju biru” mereka akan ada di sana. Dalam catatan pengiriman, agen federal melaporkan bahwa mereka terpojok oleh 10 kendaraan, diserang, dan meminta bala bantuan segera. Sebagai tanggapan, Kepala Patroli Polisi Chicago dapat didengar dalam rekaman pengirimandipesan: “Tidak ada unit yang akan merespons.”
Biarlah ini menjadi jelas: seorang petugas polisi, yang berada dalam bahaya maut, tidak diberikan bantuan, bukan karena tidak ada bantuan yang tersedia, namun karena keputusan komando untuk tidak mengirimkan bantuan.
Serikat polisi dan suara veteran penegak hukum dengan cepat mengutuk perintah tersebut. Ordo Persaudaraan Polisimenyebutnya“mengejutkan dan menakutkan”, mengingatkan semua orang bahwa aturan tidak tertulis – menanggapi petugas dalam bahaya, apa pun yang terjadi – tidak boleh diabaikan demi pertimbangan politik. Fakta bahwa hal ini bisa terjadi di sebuah kota besar di Amerika pada tahun 2025 memberikan gambaran yang sangat meresahkan mengenai kemerosotan moral dan institusional kita.
Sejak tahun 2020, pemberontakan nasional dan seruan yang semakin besar untuk reformasi kepolisian yang radikal, termasuk pencabutan dana atau penghapusan pasukan polisi, telah menimbulkan kejutan di setiap departemen. Di banyak kota, anggaran dipangkas, semangat kerja anjlok, dan petugas merasa semakin terkepung.
Sekarang kita melihat dan merasakan dampaknya. Lembaga penegak hukum kehilangan talentanya. ITU Survei Asosiasi Kepala Polisi Internasional lebih dari 1.100 departemen pada tahun 2024 Saya menemukan itu lebih dari 70% lembaga mengatakan perekrutan menjadi lebih sulit dibandingkan lima tahun lalu; banyak laporan beroperasi hanya pada 90% dari kekuatan resmi.
Penelitian yang dilakukan oleh Polisi1 mengungkapkan bahwa lebih dari separuh agen yang diwawancarai memperkirakan akan meninggalkan departemen mereka saat ini dalam waktu lima tahun. Banyak yang menyebut rendahnya semangat kerja, narasi media yang negatif, dan kurangnya dukungan dari para pemimpin politik sebagai faktor pendorongnya.
Secara total, AS telah kehilangan puluhan ribu petugas polisi dalam beberapa tahun terakhir. Sebuah analisis telah terjadi penurunan lebih dari 25.000 karyawan lokal sejak jumlah total mencapai puncaknya pada tahun 2019. Meskipun perekrutan sudah mulai pulih, pendapatan belum bisa mengimbangi dengan kerugian, terutama di departemen kota besar yang menghadapi pergantian pekerja yang lebih tinggi.
Krisis ini tidak hanya terjadi di Chicago. Di New York City, ketegangan meningkat akibat pemilihan walikota yang akan datang. Calon walikota Zohran Mamdani, yang di masa lalu menyerukan pencairan dana NYPD, ancaman dipicu pejabat yang mengatakan mereka mungkin mengundurkan diri secara massal jika dia terpilih.
Suara dari serikat polisi memperingatkan eksodus massal yang dapat mengganggu stabilitas keamanan publik. Jika NYPD menarik diri, atau jika terjadi PHK, efek domino akan terjadi di seluruh perkotaan Amerika, meningkatkan ketegangan di setiap wilayah metropolitan dari Boston hingga Los Angeles.
Kita telah mencapai titik balik dalam masyarakat Amerika. Ketika politik departemen mengganggu prinsip dasar pemberian bantuan ketika bantuan dibutuhkan, kita melewati garis merah: tanggung jawab mendasar untuk melindungi. Beberapa orang mungkin memandang kebuntuan di Chicago sebagai krisis lokal atau menganggap pemecatan petugas sebagai pengurangan pegawai. Tapi ini bersifat sistemik. Ini adalah krisis legitimasi institusional, perubahan norma-norma publik dan profesional, dan perhitungan politik yang lebih mengutamakan tugas.
Kita tidak bisa menunggu Washington atau balai kota menyelesaikan masalah ini. Pengerahan Garda Nasional baru-baru ini, paling banter, hanya merupakan upaya sementara. Sebaliknya, warga negara harus memikirkan kembali peran mereka dalam keamanan mereka sendiri. Untuk waktu yang lama, hal ini diserahkan kepada pemerintah. Kini, masyarakat Amerika harus menjadi pihak yang memberikan respons pertama: pemangku kepentingan dalam keamanan kita sendiri.
Runtuhnya kapasitas penegakan hukum bukannya tidak bisa dihindari, begitu pula pemulihannya. Hal ini memerlukan pemulihan kepercayaan antara polisi dan masyarakat, ketahanan berlapis, dan kesadaran bersama bahwa keamanan adalah kepentingan publik dan bukan hanya sekedar tontonan belaka.
Perintah penangguhan Chicago seharusnya membuat kita realistis mengenai situasi kita saat ini. Garis biru tipis sudah berjumbai. Pertanyaan yang dihadapi semua warga Amerika saat ini adalah: akankah mereka menunggu sampai kehancuran terjadi atau akankah mereka mulai membangun kembali dan mendapatkan kembali bagian mereka dalam keamanan mereka sendiri?
Rob Chadwick adalah konsultan pelatihan utama untuk United States Concealed Carry Association
Pendapat
Akankah Hochul berani mengusir Mamdani jika dia menghancurkan New York?

Jika Zohran Mamdani terpilih sebagai walikota dan melaksanakan perubahan yang dijanjikannya, situasi keuangan kota dan keamanan masyarakat diperkirakan akan memburuk dengan cepat.
Bayangkan kekacauan kriminal yang terjadi ketika pengunjuk rasa anti-Semit memberikan kebebasan dan memotong layanan dasar kota.
Dalam krisis seperti ini, warga New York yang putus asa akan beralih ke Albany—karena menurut undang-undang negara bagian, gubernur memiliki kekuasaan yang hampir tidak terbatas untuk membatasi wewenang ketua dewan, atau bahkan memecatnya, bahkan jika tidak ada kejahatan yang dilakukan.
Itu adalah katup pengaman, jika gubernur memiliki struktur yang cukup untuk menggunakannya.
Undang-undang mengharuskan gubernur untuk mengajukan pengaduan terhadap walikota pada sidang resmi sebelum memberhentikannya dari jabatannya.
Meski begitu, keputusan gubernur tersebut bersifat final dan tidak dapat ditinjau kembali oleh pengadilan mana pun. Mahkamah Agung Negara Bagian New York menyebut hal ini sebagai “kekuatan penghapusan yang murni.”
Jika walikota diberhentikan dari jabatannya, pemilihan khusus harus diadakan dalam waktu 80 hari. Sampai saat itu, Advokat Publik bertindak sebagai walikota.
Pertanyaannya adalah: akankah Gubernur Kathy Hochul berani menggunakan wewenangnya untuk melindungi kota tersebut, atau akankah ia mengorbankan warga New York dengan menyerah pada sayap sosialis partainya?
Mudah-mudahan ini akan menjadi pertanyaan penting dalam pemilihan gubernur 2026, ketika calon dari Partai Republik kemungkinan besar akan menuntut jawaban.
Saat ini, Hochul merasa nyaman dengan Mamdani, memujinya sebagai orang yang “sangat masuk akal” dan mengisyaratkan bahwa dia akan menyisihkan $10 miliar dalam anggaran negara untuk membiayai daftar panjang barang gratis yang dijanjikannya.
Itu pembicaraan yang menyenangkan.
Negara bagian itu sendiri menghadapi defisit tahunan sebesar $10 miliar dan Direktur Anggaran Blake Washington menyerukan pengetatan anggaran di semua tingkatan.
Dan mengapa negara bagian lainnya harus menanggung akibatnya atas keputusan buruk yang diambil para pemilih di kota?
Mamdani berjanji untuk menutup Pulau Rikers, membuang ribuan narapidana yang melakukan kekerasan ke jalan.
Sementara itu, polisi akan berbondong-bondong mundur, prediksi mantan komisaris NYPD Bill Bratton dan Ray Kelly.
Meskipun kejahatan meningkat, kesalahan pengelolaan fiskal akan memaksa kota untuk membatasi layanan-layanan penting seperti sanitasi dan perlindungan polisi yang tersisa.
Mamdani menjanjikan $6 miliar per tahun untuk perawatan anak dan $652 juta per tahun untuk layanan bus gratis – namun kota ini sudah menghadapi defisit $17,1 miliar selama tiga tahun pertama Mamdani menjabat. tanpa hadiah gratis dongeng tambahan, kata pengawas keuangan negara bagian Thomas DiNapoli.
Selama setengah abad, sejak bencana keuangan Kota New York pada tahun 1975, warga New York merasa terhibur karena mengetahui bahwa Dewan Pengendalian Keuangan (Financial Control Board) yang dikelola negara dibentuk untuk mencegah kota tersebut melakukan pengeluaran berlebihan dan jatuh ke dalam kehancuran finansial.
Namun pagar pembatas telah berubah menjadi kertas tisu di bawah rezim satu partai Albany.
Pengaktifan kembali Badan Pengendalian Keuangan memerlukan persetujuan Badan Legislatif.
Semoga beruntung. Pimpinan tertinggi legislatif, semuanya dari Partai Demokrat, mendukung Mamdani.
Jadi saat ini tidak ada yang bisa menghentikan kota ini dari kebangkrutan atau terjerumus ke dalam kekacauan kriminal – kecuali kekuasaan konstitusional untuk memecat gubernur.
Kekuasaan ini diterapkan pada tahun 1932, ketika Gubernur saat itu. Franklin Delano Roosevelt mengadakan sidang untuk memecat Walikota Tammany Hall yang korup Jimmy Walker dari Kota New York.
Walker menantang upaya FDR di pengadilan dan kalah.
Pengadilan memutuskan bahwa kewenangan gubernur “tidak terbatas”. Dan itu “kekuatan penghapusan yang telanjang” sesuai dengan konstitusi negara, kata hakim.
Kasusnya sangat terbuka dan tertutup sehingga Walker bahkan tidak mau mengajukan banding. Melihat dia akan digulingkan, dia mengundurkan diri dan melarikan diri ke Eropa.
Beberapa gubernur baru-baru ini mengutip undang-undang tersebut tanpa benar-benar menegakkannya.
Pada tahun 2020, ketika Walikota Bill de Blasio mengizinkan pengunjuk rasa anti-polisi mengambil alih jalan, Gubernur saat itu. Andrew Cuomo berkata, “Secara teknis, gubernur dapat memberhentikan walikota” – tetapi menambahkan bahwa dia belum siap untuk mengambil langkah itu.
Hochul sendiri mempertimbangkan untuk menggunakan kekuasaan pencopotan tersebut menyusul dakwaan Walikota Eric Adams.
Michigan dan Florida juga memberi wewenang kepada gubernur mereka untuk memberhentikan walikota karena kelalaian atau tata kelola yang buruk, bukan hanya karena tindakan ilegal.
Pemecatan pejabat yang dipilih secara demokratis adalah masalah serius, namun hampir semua negara bagian mempunyai mekanisme konstitusional untuk memberhentikan walikota yang tidak kompeten atau tidak cocok.
Beberapa negara bagian lebih memilih pencabutan undang-undang tersebut dan negara bagian lainnya mengizinkan badan legislatif untuk mengambil keputusan.
Selama pemecatan segera diikuti oleh pemilihan umum lainnya, para pemilih mempunyai keputusan akhir.
The Citizens Union, sebuah kelompok tata pemerintahan yang baik dan non-partisan di New York, melihat “potensi kerugian demokratis jika memecat seorang pejabat terpilih yang mewakili lebih dari 8 juta orang” namun menyimpulkan bahwa kekuasaan untuk memecat seorang gubernur sangatlah penting.
Organisasi tersebut mengusulkan amandemen untuk memastikan bahwa walikota mempunyai hak untuk diadili sesuai dengan proses hukumnya dan bahwa sidang tersebut dilakukan dalam waktu tujuh hari.
Meski begitu, keputusan akhir tetap berada di tangan gubernur.
Partai Demokrat di New York dibajak oleh kaum Sosialis Demokrat Amerika, sebagian besar menggunakan uang dan tenaga kerja dari luar negara.
Janji-janji Mamdani yang sangat anti-kapitalis, anti-polisi, dan anti-Semit, jika diterapkan, akan mengancam kelangsungan perekonomian kota dan keselamatan penduduknya, terutama warga Yahudi di New York.
Kekuasaan untuk memberhentikan gubernur diciptakan untuk keadaan yang jarang terjadi.
Sangat penting bagi Hochul – atau penggantinya – untuk memiliki keberanian untuk menggunakannya bila diperlukan.
Betsy McCaughey adalah mantan letnan gubernur New York dan salah satu pendiri SAVENYC.org.
Berita8 tahun agoThese ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
Berita8 tahun agoThe final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
Berita8 tahun agoAccording to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
Berita8 tahun agoUber and Lyft are finally available in all of New York State
Berita8 tahun agoThe old and New Edition cast comes together to perform
Berita8 tahun agoPhillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
Bisnis8 bulan agoMeta Sensoren Disensi Internal atas Ban Trump Mark Zuckerberg
Berita8 tahun agoNew Season 8 Walking Dead trailer flashes forward in time

