Pendapat
Kongres harus menyetujui undang -undang amal perlindungan untuk menyelamatkan masyarakat sipil

“Siapa yang membunuh masyarakat sipil?” Itu adalah pertanyaan yang bagus, dan itu adalah judulnya Kitab Howard Husockdi mana ia menunjukkan masalah pengaruh pemerintah pada organisasi nirlaba. “Pemerintah dari semua tingkatan kini telah menjadi pemodal layanan sosial, mengalihdayakan ke organisasi lokal nirlaba, pekerjaan mendistribusikan dolar pajak yang mempengaruhi kegiatan organisasi -organisasi ini,” tulis Husock, seorang kontributor sesekali untuk Hill.
Ketika buku itu diterbitkan pada tahun 2019,Lebih dari setengahnyaDari organisasi nirlaba menerima dana pemerintah. Sayangnya, ini telah berkembang menjadidua -pertigaHari ini. Yang mengatakan, sepertiga dari kita menolak ketertarikan dolar pemerintah – dan pertanyaannya adalah, “Mengapa?”
Nah, kami ingin melakukan pekerjaan nirlaba kami tanpa urutan federal atau negara bagian. Kami menyukai persahabatan yang dibentuk dengan donor komunitas yang membuat keputusan sukarela untuk mendukung kami. Dan banyak dari kita menyukai gagasan pemerintah untuk melakukan lebih sedikit di sektor amal, meninggalkannya di tangan yang lebih mampu melakukan sukarelawan yang penuh kasih yang terlibat secara relasional dengan cara yang menawarkan solusi nyata.
Meskipun merupakan minoritas, posisi kami menunjukkan bahwa masyarakat sipil, meskipun bukan lagi pendorong dominan pekerjaan amal di negara ini, masih memiliki kehidupan. Bahkan, saya percaya itu adalah kunci kebangkitan pekerjaan amal yang dilakukan dengan cara terbaik dengan hasil yang paling abadi.
Yang mengatakan, serigala ada di pintu. Ada beberapa hakim yang keputusan baru -baru ini menandakan bahwa mereka ingin memberikan pukulan terakhir mereka sampai mati. Di dalam Buettner-Hartscoe v. Baltimore Lutheran High SchoolDanEh v. Valley Christian AcademyKeputusan dibuat menyatakan bahwa status pembebasan pajak dari organisasi pembiayaan swasta mewakili bentuk bantuan federal dan karenanya membuat organisasi -organisasi ini tunduk pada aturan dan peraturan federal.
Sebelum masyarakat sipil meninggal, seseorang harus mengajukan pertanyaan yang lebih mendesak: Bagaimana Anda melindungi lembaga amal yang didanai secara pribadi? Senator James Lankford (R-Okla.) Dan Wakil Greg Steube (R-FLA.) Menanggapi untukco-patrocinatingituHukum amalFaktur sederhana untuk melindungi status pembebasan pajak dari organisasi nirlaba.
Memahami sejarah pembebasan pajak dapat mendorongnya untuk mendukungnya.
Baru pada akhir abad ke -19 pajak penghasilan permanen dipertimbangkan secara serius. Pada saat itu, tarifnya tidak membiayai pemerintah federal yang berkembang. Untuk menutup celah pada tahun 1894, Wakil William Jennings Bryan (D-Neb.) berbicara untuk mendukung dari pajak penghasilan, dengan mengatakan, “Dia hanya bermaksud untuk menempatkan tuntutan pemerintah hanya di belakang rakyat.” Entah bagaimana argumen semacam itu telah mempertahankan pengaruh – dan pajak penghasilan disetujui tahun itu.
Meskipun potongan tertinggi Nanti itu menggulingkan hukum iniBahasa bebas pajaknya untuk lembaga masyarakat sipil dibawa ke undang -undang pendapatan 1909. Pada saat itu, Presiden William Howard Taft juga Dukungan Suara Untuk pajak penghasilan untuk mendanai meningkatnya kebutuhan pemerintah federal, mengklaim bahwa kekuatan untuk pajak pendapatan “tidak diragukan lagi merupakan kekuatan yang seharusnya dimiliki pemerintah nasional.”
Maka, untuk persetujuan dan ratifikasi Kongres Negara, Amandemen ke -16 diadopsi – menunjukkan bahwa kebanyakan orang Amerika sepakat bahwa keuntungan pribadi harus mendukung pemerintah nasional. Sayangnya, bagaimanapun, pembebasan lembaga amal sekarang ditafsirkan sebagai bentuk bantuan dari pemerintah federal.
Untuk mengilustrasikan tragedi di sini, bayangkan bahwa saya memenuhi kebutuhan akan pengemis jalanan dolar, diberhentikan dalam sepuluh sen. Dia memberikan satu kembali kepada saya, mengatakan dia tidak harus. Ini berarti bahwa sekarang saya adalah penerima amal Anda – bahwa ia berhak atas bagaimana saya menghabiskan sisa hari saya? Analogi ini akan menunjukkan absurditas pemikiran saat ini jauh lebih kuat di abad kesembilan belas, di hadapan pemerintahan yang terbatas, dan bagi orang -orang untuk menjadi raksasa malas dan berjudul Klub di tangan, menuntut 90 sen dari semua pelintas -oleh, dan kemudian mengancamnya untuk menyia -nyiakannya, yang “memungkinkan” untuk mempertahankan.
Jelas, ini adalah pemikiran yang tidak diarahkan. Dibebaskan dari agitasi dan gangguan seperti itu bukanlah pemerintah yang membantu kita sehingga dapat memanfaatkan kepatuhan nirlaba. Berpikir demikian adalah merangkul penyimpangan komitmen pendiri terhadap hak kita yang tidak dapat dicabut untuk kehidupan, kebebasan, dan properti.
Lebih pragmatis, ketika ekonomi berayun dalam angin ketidakpastian keuangan, penting untuk memahami bahwa lembaga -lembaga masyarakat sipil vital dapat melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam mendidik generasi berikutnya, memecahkan masalah kemiskinan dan memperkaya kota -kota kita. Faktanya, mereka jauh lebih siap untuk melibatkan komunitas mereka melalui pembentukan jembatan sosial vital, memperkuat lingkungan melalui keterlibatan langsung dan tanggung jawab.
Karena itu, mereka harus memiliki kebebasan besar untuk beroperasi. Di sisi lain, keterlibatan dan tanggung jawab tingkat federal lebih dari tidak perlu. Itu adalah gangguan kontraproduktif. Dan jika gangguan ini mengasumsikan cara untuk mencabut status pembebasan pajak dari organisasi nirlaba, itu pasti akan menghalangi kontribusi pribadi untuk berbuat baik.
Tanpa mengkodekan perlindungan yang ditawarkan RUU ini, pemerintah federal dalam bahaya lebih mungkin dilakukan – dan lebih banyak hutang – sementara pekerjaan masyarakat sipil yang baik dipukul di sakunya. Atau lebih buruk lagi, mereka dapat dipaksa untuk menutup pintu mereka, memperburuk penyakit sosial dan tuntutan masyarakat bahwa pemerintah yang tidak dilengkapi dengan buruk melakukan sesuatu tentang hal itu.
James Whitford adalah salah satu pendiri dan direktur eksekutifKementerian Kebun berairDi Joplin, Mo. danAmal SejatiItu ada untuk mempertahankan kebangkitan masyarakat sipil dalam perjuangan melawan kemiskinan. Dia juga penulis “Krisis ketergantungan: Bagaimana upaya kita untuk menyelesaikan kemiskinan adalah menahan orang dan apa yang dapat kita lakukan untuk mempromosikan kebebasan. “
Pendapat
Senat Partai Republik menyembunyikan degradasi yang memalukan untuk manfaat veteran Snap

Kongres dilemparkan ke arah perjanjian anggaran yang akan memiliki konsekuensi yang menghancurkan bagi jutaan orang rendah di seluruh negeri. Banyak orang Amerika, dan mungkin bahkan beberapa formulator kebijakan tidak tahu betapa halnya itu benar -benar merusak.
Keduanya Rumah Dan Senat Akun rekonsiliasi anggaran diselesaikan dengan ketentuan berbahaya yang akan memisahkan program bantuan nutrisi tambahan. Selain ratusan miliar dolar dalam pemotongan snap, seperti yang diketahui, Senat Republikan telah memilih secara diam -diam untuk menghapus perlindungan yang membantu beberapa orang paling rentan di negara itu untuk mengakses program ini.
Pada saat kelaparan tetap sangat tinggi dan bank makanan mengkhawatirkan, kebijakan ini akan mengurangi program anti-hunger kami yang paling efektif. Meskipun berita utama dapat fokus pada angka kelas pertama atau teater politik, inilah yang benar -benar dipertaruhkan: akses ke makanan untuk jutaan orang Amerika yang berjuang untuk memberi makan diri mereka sendiri dan keluarga mereka.
Dan dengan merilis bahasa RUU DPR, Senat Partai Republik benar -benar memburuk, menyoroti para veteran, orang -orang tunawisma, dan mantan adopsi Alvaot untuk perawatan yang lebih parah, yang semuanya, berkat Partai Republik, akan berisiko lebih besar untuk memperdalam lebih jauh ke kemiskinan dan kelaparan.
Di masa lalu, kedua bagian yang berkomitmen maupun Kongres telah menciptakan pembebasan dari persyaratan kerja Snap yang parah untuk ketiga kelompok ini, dengan Partai Republik mengakui bahwa orang -orang ini tidak boleh dihukum dengan kelaparan hanya karena mereka tidak dapat memenuhi pekerjaan sewenang -wenang dan mekanika Draconian.
Faktanya, ketika ditantang oleh kemungkinan veteran mereka kehilangan manfaat Snap selama sebulan terakhir Tanda komitePresiden House of Agriculture, Wakil Glenn Thompson (R-Pa.) Dengan jelas menyatakan bahwa “veteran kami dibebaskan dari persyaratan kerja Snap, yang merupakan hukum … dan kami tidak berubah.”
Tetapi Senat Republik sekarang berusaha untuk secara diam -diam mencabut pengecualian akal sehat ini. Mereka tidak memperdebatkan komite. Mereka tidak mengumumkan ini pada konferensi pers. Mereka tidak membelanya di lantai Senat. Mereka hanya meninggalkan akun mereka dan berharap tidak ada yang bahkan tidak akan mencatat.
Kami perhatikan. Kami marah. Dan kami percaya publik Amerika pantas mengetahui apa yang coba ditempuh oleh Partai Republik.
Ketika Anda mendengar “persyaratan kerja”, Anda harus tahu bahwa ini berarti “persyaratan dokumen”. Dan mari kita perjelas tentang apa yang sebenarnya -disebut “persyaratan kerja” ini benar -benar dilakukan. Mereka tidak membantu orang menemukan pekerjaan atau menciptakan peluang kerja. Mereka hanya memotong orang -orang dari makanan.
Ini bukan politis. Ini adalah kekejaman dengan desain.
Dan itu juga berpandangan pendek: menendang orang yang snap tidak mengurangi kemiskinan Exacerba. Paling -paling, beberapa orang dapat menemukan penyedia makanan darurat yang sudah kelebihan beban. Kerawanan pangan tidak tetap ada pada individu; Bergema melalui komunitas lokal, sekolah, dan ekonomi.
Di Kongres bahwa kami bekerja dengan baik, kami akan memiliki audisi nyata dengan suara -suara khusus tentang bagaimana perubahan struktural dalam tagihan ini akan mempengaruhi jutaan orang Amerika di seluruh negeri sehingga karyawan terpilih dapat benar -benar memahami cabang tindakan mereka.
Sebaliknya, karya -karya undang -undang ini dinegosiasikan di bawah liputan kegelapan, dan tidak ada perdebatan publik yang serius tentang konsekuensi pemotongan snap ini. Tidak ada yang jujur menghitung dengan fakta bahwa proyek ini akan membawa makanan dari mulut mereka yang mengorbankan seragam ke negara ini, para tunawisma di atas kepala mereka, mereka yang menghadapi sistem bantuan sosial.
Di mana -mana ini bertentangan dengan nilai -nilai di mana Amerika didirikan – dan bahwa Partai Republik mengklaim untuk dipertahankan. Bagi mereka, itu bisa hanya politik seperti biasa – tetapi mereka sebaiknya mengingat bahwa ada kehidupan nyata di telepon.
Jika pembuat kebijakan memilih proyek ini, mereka setidaknya harus memahami apa artinya.
Pemungutan suara pada proyek ini memberi tahu pemilih Anda bahwa Anda menerima semakin banyak orang yang lapar di negara ini. Bahwa Anda tidak peduli tentang ituLebih dari 47 juta orangDi Amerika Serikat, mereka kelaparan – pada kenyataannya, Anda merasa nyaman menjadi lebih buruk. Semoga Anda mendukung pemotongan dalam untuk Snap, sebuah program yang telah terbukti membantu ekonomi kita selama resesi.
Dan bahwa Anda baik -baik saja dengan lembaga amal setempat, yang sudah dalam kapasitas, dipaksa untuk menangkal orang -orang yang lapar, semuanya sehingga miliarder yang melempar golf di laut dapat membayar pajak yang lebih sedikit.
Snap selalu menjadi salah satu program yang paling efektif, ditargetkan dan efisien yang kami miliki. Itu layak diperkuat, bukan menyabot. Partai Republik harus melakukan yang lebih baik – mereka harus memilih bukan pada undang -undang ini yang mendefinisikan kembali kata “kekejaman.”
Abby J. Leibman adalah Presiden dan CEO Mazon: Tanggapan Yahudi terhadap Kelaparan. Senator Tammy Duckworth adalah Demokrat Illinois. Wakil Mark Takano (D-California) adalah Demokrat utama Komite Veteran DPR.
Pendapat
Peningkatan untuk intimidasi, kerumunan aktivis non -ilmiah

Hampir tidak ada yang melakukan hal -hal jahat, mengetahui bahwa apa yang mereka lakukan adalah sesat. Adalah kebenaran yang harus diakui secara universal bahwa, untuk melakukan sesuatu yang benar -benar buruk, seseorang perlu percaya bahwa apa yang dia lakukan adalah baik.
Sampai seseorang masuk dan katakan tidak.
Minggu ini ada perkembangan luar biasa di salah satu skandal medis dan sosial yang hebat di zaman kita.
Alex Byrne adalah guru filsafat di MIT. Minggu ini, ia menonjol sebagai salah satu penulis ulasan yang diterbitkan bulan lalu oleh Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan.
Atau lebih tepatnya, dia mengusir dirinya setelah dikejar dan diekspos oleh maniak iblis online.
Tinjauan ini melampaui perawatan “disforia gender” yang disebut SO di bawah umur.
Fakta bahwa penulis revisi DHHS mencoba untuk tetap anonim memberi tahu kita banyak tentang toksisitas dari semua debat ini.
Revisi itu sendiri penuh perhatian dan sedang. Ini menimbang bukti nyata dan hanya menunjukkan bahwa otoritas AS harus selaras dengan konsensus yang muncul antara para ahli dan politisi di Eropa. Hal -hal apa yang dilakukan atas nama “disforia gender” adalah mimpi buruk medis dan etis.
Selama lebih dari satu dekade, brigade “Ben Gentil” telah bersikeras bahwa “trans” harus menjadi pertanyaan berikutnya tentang hak -hak sipil zaman kita.
Tidak kurang pemikiran pemikiran dari majalah Time memiliki sampul pada tahun 2014, dengan mengatakan bahwa masalah transgender harus “batas berikutnya dari hak -hak sipil di Amerika.”
Ini adalah cara yang sangat sarat untuk menghadirkan pertanyaan yang kompleks.
Lagi pula, berbicara tentang “hak -hak sipil” membawa dua perjuangan khusus ke pikiran. Yang pertama adalah perjuangan untuk memastikan bahwa etnis minoritas swasta Afro-Amerika memiliki hak yang sama untuk semua orang lain di Amerika Serikat. Pertanyaan ini ditangani dan dijawab oleh kekuatan argumen moral enam dekade lalu.
Pertanyaan kedua yang dia ajukan adalah perjuangan untuk hak -hak gay, yang juga dimulai sekitar enam dekade lalu. Sejak itu, argumen moral gerakan hak -hak gay juga telah diterima.
Tidak ada seorang pun saat ini yang ingin menjadi fanatik yang menghilangkan hak -hak orang Amerika kulit hitam atau kaum gay.
Tetapi dengan menghadirkan edisi kompleks Trans sebagai tahap kampanye yang tak terhindarkan untuk hak yang semakin besar, masyarakat Barat kita memberikan giliran gila.
Lagi pula, penerimaan argumen lain didasarkan pada gagasan bahwa orang yang memperoleh hak mereka sama – dan bahwa masyarakat tidak perlu mengubah dirinya sendiri atau mengubah fondasinya untuk memberikan hak -hak ini.
Kekuatan moral kedua gerakan didirikan berdasarkan “Like Us.” Dan begitulah cara mereka mendapatkannya.
Gerakan “trans-rights”, di sisi lain, mengubah semuanya sepenuhnya di kepalanya. Mereka bersikeras tidak hanya bahwa beberapa orang merasa bahwa mereka dilahirkan dalam tubuh yang salah, tetapi tidak ada yang dilahirkan dengan seks biologis yang terlihat.
Mereka bersikeras bahwa karena beberapa orang merasakan kebingungan tentang identitas seksual mereka, tidak ada yang memiliki identitas biologis yang tetap. Ini – seperti yang dikatakan beberapa dari kita sejak awal – itu gila.
Itu akan seperti gerakan hak -hak gay yang mengatakan, “Kami di sini, kami aneh – dan, sebagai hasilnya, tidak ada perbedaan antara pria dan wanita.” Saya meragukan penyebab hak -hak gay telah berhasil jika ini adalah trek yang dipilih para aktivis.
Tapi di situlah gerakan trans. Dan, tentu saja, mini duniawi di mana mereka menyeberang – dan itu adalah waktu yang lama – itu adalah masalah eksplosif anak -anak.
Seperti yang diamati oleh DHHS Review, seluruh gagasan “penegasan gender” (perhatikan bagaimana manipulator kalimat ini) didasarkan pada bukti yang luar biasa lemah.
Bahkan sebelum Anda hidup -mengubah masalah operasi, ada pengenaan “blocker pubertas.” Ini dapat disampaikan setelah janji temu minimum kepada anak mana pun yang hanya khawatir tentang awal pubertas dan khawatir tentang perubahan tubuh. Mereka dikirim tanpa studi jangka panjang tentang efeknya.
Beberapa profesional memperingatkan bahwa obat -obatan ini dapat menyebabkan disfungsi seksual sepanjang hidup, infertilitas dan banyak lagi. Mereka yang merekam alarm atau bahkan pertanyaan dianiaya oleh para dementor waktu kita – di -line dan di luar.
Tetapi bagaimana mungkin seseorang berpikir seorang anak dapat membuat keputusan berdasarkan informasi tentang ukuran seperti itu?
Studi dari Swedia, Belanda, Inggris, dan negara-negara lain telah mengkonfirmasi apa yang banyak dari kita katakan, bahwa orang-orang muda-mereka yang hanya bisa menjadi kaum gay akan “ditrans-ed” oleh industri kesehatan. Dan hidup untuk bertobat.
“Terapi Konversi Gay” mungkin menjadi tabu. Tetapi mengubah gay menjadi perkiraan lawan jenis telah dianggap “progresif”.
Mereka memberi tahu kami bahwa jika seorang anak yang memiliki “disforia gender” tidak diberi obat dengan hormon antara seks atau tidak memiliki mastektomi ganda, sejumlah hal akan terjadi. Kami diberitahu bahwa anak -anak “trans” (kategori lain yang salah) “akan bunuh diri”. Atau bahwa kritik terhadap prosedur semacam itu adalah “menghilang” atau bahkan orang transgender “sangat genosid”.
Saya kehilangan hitungan jumlah orang tua Amerika yang saya ajak bicara dan yang diberitahu oleh dokter bahwa mereka harus “trans” anak mereka dan menerima slogan jika, misalnya, anak itu adalah pria kandung: “Apakah Anda lebih suka memiliki anak perempuan trans atau anak yang sudah mati?”
Orang tua secara harfiah diintimidasi dalam menyetujui operasi yang mengubah hidup dan eksperimen medis yang diberikan dengan anak -anak mereka.
Sekarang sedikit kewarasan telah dibawa ke debat.
Generasi mendatang akan mengingat periode ini dan mengagumi apa yang kami izinkan. Mereka akan heran karena kami telah memberikan obat -obatan yang mengubah kehidupan dan kami melakukan operasi yang mengubah kehidupan pada orang muda yang tidak cukup usia untuk memilih, mengemudi atau minum alkohol.
Tapi kita sudah bisa mengatakan mengapa ini terjadi. Itu terjadi karena sains semu itu terhalang oleh para penyerang gila, yang atas nama “kebaikan” melakukan hal-hal yang jahat di luar kata-kata.
Pendapat
Letters to the Editor: Dua pembaca tidak setuju dengan klaim profil rasial dalam serangan es

Untuk editor: Port -void dari departemen keamanan internal, Tricia McLaughlin, menyangkal bahwa agen tersebut terlibat dalam profil rasial, menyebut tuntutan itu “menjijikkan dan salah kategoris” (“‘Takut menjadi coklat’: penduduk California karena takut di tengah serangan imigrasi.” 25 Juni).
Bisa aja. Kemudian katakan karena aplikasi imigrasi dan bea cukai bertujuan di Home Depot, pertanian, pencucian mobil, dan tempat -tempat lain di mana ada kehadiran Latin yang besar. Saya percaya pada apa yang saya lihat, bukan kebohongan yang dikatakan pemerintah ini kepada kita. Yang menjijikkan adalah mendengarkan orang -orang yang ketakutan mungkin karena warna kulit.
Holly Gordon, Fountain Valley
..
Untuk editor: Tukang kebun dan rumah Latin saya tidak takut. Mengapa? Karena mereka secara hukum memasuki negara itu dan mengikuti aturan prosedur untuk menjadi warga negara AS atau mendapatkan kelayakan untuk izin kerja. Karena itu, itu hanya masalah legalitas; Dengan mengamati aturan -aturan ini, imigran legal dan orang Latin yang lahir di AS tidak akan pernah perlu takut akan serangan es.
Eloise Hart, Brentwood
- Berita8 tahun ago
These ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
- Berita8 tahun ago
The final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
- Berita8 tahun ago
According to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
- Berita8 tahun ago
The old and New Edition cast comes together to perform
- Berita8 tahun ago
Phillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
- Berita8 tahun ago
Uber and Lyft are finally available in all of New York State
- Berita8 tahun ago
Disney’s live-action Aladdin finally finds its stars
- Berita8 tahun ago
Steph Curry finally got the contract he deserves from the Warriors