Di era polarisasi yang lebih besar, terutama di ibu kota negara, jarang menemukan nilai yang menyatukan orang Amerika dalam perpecahan politik, generasi dan ideologis. Tetapi sebuah prinsip diam -diam mendapatkan tanah: kebebasan beragama, bukan hanya di antara para penyembah.

Awal tahun ini, Dana Becket untuk agama merilis tahunannyaIndeks Kebebasan BeragamaYang mengungkapkan bahwa dukungan untuk kebebasan beragama di AS tidak hanya kuat tetapi tumbuh.

Indeks, berdasarkan survei terhadap 1.000 orang dewasa Amerika, mengukur dukungan dalam enam dimensi, dari “agama dalam aksi” hingga “pluralisme agama.” Skor nol mencerminkan total oposisi terhadap semua aspek kebebasan beragama yang diteliti, sementara skor 100 mewakili dukungan lengkap.

Skor yang disusun tahun ini mencapai rekor 70 dari 100-O lebih kuat sejak indeks dirilis pada 2019.

Hasilnya, menurut laporan itu, adalah bahwa semakin banyak orang Amerika “merindukan budaya yang menghargai kebebasan beragama – tempat di mana iman dihormati, bukan di samping.”

Mengapa itu penting? Karena itu menandakan bahwa orang Amerika – terutama yang lebih muda – mulai menyadari bahwa kebebasan beragama bukan hanya tentang agama. Ini tentang kebebasan.

Sebagian besar sejarah – dan alasan optimisme – adalah Generasi Z. Ketika harus terbuka untuk diskusi dan ekspresi pribadi seseorang atau memungkinkan ekspresi keagamaan di lapangan publik, Genzs memimpin jalan di antara semua kelompok umur. Ini menunjukkan bahwa generasi yang meningkat terasa nyaman mengekspresikan dan menemukan perbedaan dengan orang lain, meskipun sering digambarkan sebagai pemikiran yang sempit.

Poin positif lain dalam indeks adalah pluralisme agama. Meskipun metrik ini secara historis kuat, tahun ini naik ke rekor tinggi 86. Bahkan responden non-Kristen lebih cenderung melaporkan perasaan yang diterima.

Bagi orang -orang beriman, ini adalah kabar baik. Tapi bagaimana dengan mereka yang tidak religius? Apakah kebebasan beragama merupakan hak nol jumlah yang hanya menguntungkan religius?

Realitas justru sebaliknya. Faktanya, banyak hak konstitusional sekuler yang kami ambil sebagaimana dijamin telah muncul dari minoritas agama yang memperjuangkan hak mereka untuk berkhotbah, menuntut dan menerbitkan pandangan agama mereka.

Pertimbangkan saksi Yehuwa. Selama tahun 1930 -an dan 40 -an, proselitisme publiknya dan menolak untuk menyambut bendera atau mengirim tentara ke perang menyebabkan penganiayaan yang sangat besar. Banyak komunitas telah menggunakan cara hukum untuk menekan khotbah mereka. Mereka ditangkap karena mendistribusikan selebaran agama tanpa izin dan “melanggar perdamaian”, memainkan rekaman agama.

Tapi mereka tidak mundur – Mereka pergi ke pengadilanDan mereka menang. Saksi membawa banyak kasus, menghasilkan setidaknya 190 dana dan lusinan keputusan Mahkamah Agung yang menguntungkan. Saat ini, keputusan -keputusan ini membentuk tulang punggung yurisprudensi yang kuat dari kebebasan berbicara Amerika.

Kemenangan yudisial ini tidak hanya menegaskan hak -hak saksi dan pengkhotbah publik lainnya. Mereka membantu mendefinisikan Amandemen Pertama seperti yang kita ketahui. Hari ini, berkat upaya mereka, semua, dari kolaborator pengintai politik, dapat beralih dari pintu ke pintu untuk melempar atau menjual cookie. Aktivis dapat memprotes di depan umum, dan siswa dapat mengekspresikan diri di kampus.

Memperluas hak untuk berkhotbah juga dapat mempengaruhi gerakan sekuler pada skala yang lebih besar. Gerakan Hak Sipil Hitam tahun 1950 -an dan 60 -an, misalnya, mungkin tidak mungkin, jika bukan karena kebebasan berekspresi, pers dan petisi hak -hak yang dijamin oleh saksi -saksi Yehuwa.

Seperti saksi di hadapan mereka, aktivis kulit hitam ditangkap karena pergi dari pintu ke pintu untuk mendistribusikan selebaran dan berkumpul di ruang publik. Sekali lagi, beberapa ditangkap karena melanggar perdamaian. Almarhum anggota kongres dan pemimpin hak -hak sipil John Lewis terkenal ditangkap Di Selma, Alabama, karena membawa tanda di luar pengadilan yang mengatakan “seorang pria, pemungutan suara.”

Beberapa kasus ini pergi ke Mahkamah Agung. Dalam kasus kasus, ketika Mahkamah Agung memutuskan mendukung para aktivis hak -hak sipil kulit hitam, itu didasarkan pada preseden yang dijamin oleh para saksi.

Saat ini, pola yang sama dapat terus terjadi. Ketika Mahkamah Agung baru -baru ini memutuskan mendukung pelatih sepak bola sekolah menengah yang berusaha berdoa di garis 50 -halaman setelah Olimpiade, keputusannya menyatakan hak -hak pelatih lain yang ingin mengekspresikan diri mereka secara religius. Tetapi, sebagai preseden kebebasan berekspresi, keputusan itu juga dapat melindungi pelatih yang berlutut untuk keadilan sosial.

Kebebasan beragama tidak perlu nol jumlah: itu bisa menjadi gelombang pasang yang menaikkan semua kapal. Pasti sesuatu untuk menghibur, bahkan jika Anda tidak religius.

Joshua C. McDaniel adalah asisten guru hukum di Harvard Law School dan Direktur Sekolah Klinik Kebebasan Beragama.

Tautan sumber