Pendapat
Bagaimana kami tersesat dalam pendidikan dan bagaimana Kongres dapat membantu kami kembali

Begitu kami memiliki tesis kebijakan bersama tentang pendidikan publik. Apa yang telah terjadi? Melihat proposal anggaran presiden baru-baru ini, yang sekarang diciptakan “One Big Beautifull Bill” adalah indikator paling jelas bahwa kami kehilangan tesis bersama kami ketika datang ke pendidikan publik-pemotongan $ 12,4 miliar untuk pendidikan publik, dengan sebagian besar pemotongan di sekolah dasar dan menengah.
Selama lebih dari 15 tahun, peluang pendidikan – memastikan keberhasilan bagi semua siswa – adalah prioritas kebijakan bipartisan, yang diadopsi oleh administrasi Republik dan Demokrat. Kami percaya bersama bahwa pendidikan publik adalah pintu gerbang menuju impian Amerika, alat paling kuat untuk memastikan bahwa semua anak memiliki kesempatan yang adil. Kami juga memahami bahwa sekolah umum yang kuat adalah investasi keuangan dan politik paling strategis di Amerika untuk memastikan demokrasi yang kuat selama beberapa generasi.
Namun di suatu tempat di sepanjang jalan, konsensus ini terbuka. Apa yang telah terjadi?
Selama 16 tahun, dua presiden partai politik yang menentang telah menjadikan pendidikan publik sebagai prioritas nasional. Meskipun pendekatan mereka dibedakan – dan mereka sering diperdebatkan – yang tetap jelas adalah komitmen bipartisan bersama untuk memastikan bahwa setiap anak memiliki akses ke pendidikan yang berkualitas.
Presiden George W. Bush, dengan dukungan bipartisan, meresmikan salah satu waktu paling banyak keterlibatan federal dalam pendidikan K-12 dengan Tidak ada anak yang tertinggal aksi. Undang -undang yang bertujuan untuk meningkatkan kinerja akademik dan meningkatkan tanggung jawab, memastikan bahwa tidak ada siswa – terlepas dari ras, pendapatan atau pelatihan – diabaikan.
Negara ini telah melihat keuntungan akademis yang sederhana, didorong secara luas oleh tanggung jawab yang ketat dan kadang -kadang upaya untuk “melemparkan” sistem atas nama celah penutup. Di bawah No Child meninggalkan struktur kemajuan tahunan yang tepat, sekolah menghadapi harapan ketat untuk kinerja siswa dalam membaca dan matematika. Para pendidik pada waktu itu akan menyerupai tekanan tanpa henti – dan konsekuensi nyata – terkait dengan parameter referensi ini.
Meskipun tidak ada anak yang tersisa di belakang hukum yang tetap kontroversial – sering dikritik sebagai mandat federal yang disengaja – misi utama mereka untuk menyalahkan sekolah atas keberhasilan setiap anak adalah langkah penting. Seperti banyak orang, saya percaya pada tanggung jawab, tetapi harus dikombinasikan dengan sumber daya dan dukungan yang tepat.
Lebih dari satu dekade kemudian, dengan dukungan bipartisan, Presiden Barack Obama menandatangani hukum semua siswa pada tahun 2015Mengubah sebagian besar wewenang ke negara bagian, menjaga komitmen mendasar bahwa setiap anak harus belajar membaca, menulis dan menghitung dan juga untuk menyediakan sumber daya yang diperlukan untuk memenuhi harapan yang ketat, yang pernah disepakati bersama oleh Partai Republik dan Demokrat. Bahkan, tidak ada banyak pendidikan membersihkan Kongres tanpa dukungan bipartisan.
Namun, hari ini, etos bipartisan ini telah menghilang. Keyakinan yang dulunya kuat bahwa pendidikan publik adalah penyeimbang besar mulai terkikis. Dalam beberapa tahun terakhir, kami telah menyaksikan tren yang mengkhawatirkan: Pendidikan publik sedang diserang. Dari melarang buku hingga upaya politik untuk mengendalikan keputusan kurikulum, tesis nasional bersama – bahwa pendidikan publik melayani demokrasi kita dan anak -anak kita – dibuka.
Selain itu, pemerintah Presiden Joe Biden telah menghabiskan empat tahun untuk memerangi upaya untuk merongrong kemajuan Bush selama beberapa dekade, daripada melanjutkan warisan visi yang berani untuk pendidikan publik. Banyak dari upaya ini baru saja terjadi empat tahun sebelumnya selama pemerintahan Trump pertama.
Kita harus bertanya pada diri sendiri: Kapan kita berhenti percaya bahwa setiap anak, di setiap kode pos, apakah itu layak mendapatkan akses ke pendidikan publik yang hebat? Tampaknya kepercayaan itu mulai membuang pemilihan presiden terakhir. Seperti halnya saya ingin menyangkal kenyataan ini, itu adalah kita yang harus kita hadapi. Oleh karena itu, pertanyaannya sekarang menjadi: Bagaimana kita mengubah fokus bangsa kembali ke komitmen yang jelas dan tidak ada alasan dalam memastikan bahwa tidak ada siswa, terlepas dari ras, pendapatan atau geografi, ditolak pendidikan berkualitas tinggi?
Kami tampak bertanggung jawab atas Kongres – dan membutuhkan komitmen baru terhadap kesetaraan dan keunggulan pendidikan untuk semua siswa. Ini berarti memulihkan fokus negara dalam tanggung jawab pendidikan sejati: memastikan bahwa setiap anak, terlepas dari ras, anteseden atau kode pos, dapat membaca, menulis, dan menghitung dengan mahir. Peluang ini mengharapkan – Kongres masih perlu bereaksi terhadap hukum dasar dan sekunder, yang terakhir diizinkan pada tahun 2015.
Sementara politik mendapatkan hash dan menunggu kesempatan untuk bereaksi terhadap hukum yang ada, Kongres dapat mulai menolak mengatasi politik di ruang kelas dan meminta pemerintah Trump yang bertanggung jawab untuk melakukan perlindungan yang ada yang menyangkal jangkauan federal terhadap keputusan kurikulum yang secara khusus untuk menyensor buku dan mengendalikan kurikulum keuntungan ideologis.
Ini berarti menjaga dan memperluas investasi dalam program persiapan guru, terutama yang dirancang untuk merekrut dan mendukung tenaga kerja pendidik yang beragam dan berkualitas tinggi. Ini juga membutuhkan rekomendasi perusahaan dari pembiayaan Judul I dalam proposal anggaran terbaru, alat utama pemerintah federal untuk memastikan bahwa siswa dalam beberapa sumber tidak memiliki perubahan jangka pendek karena kesenjangan pendanaan negara bagian dan lokal.
Yang paling penting, ini mengharuskan Kongres untuk mengakhiri serangan berkelanjutan cabang eksekutif terhadap pendidikan publik, menolak anggaran atau proposal kebijakan apa pun yang tidak memperkuat, mendukung, dan berinvestasi di sekolah umum di negara kita. Selama 16 tahun, ini adalah tesis bersama kami – keyakinan bipartisan bahwa pendidikan publik sangat penting tidak hanya untuk peluang individu, tetapi bagi kesehatan demokrasi kita.
Hari ini, saya menolak untuk percaya bahwa rakyat Amerika akan mengizinkan segelintir pencela untuk membongkar visi ini. Kita tahu bahwa janji pendidikan publik dipertahankan – tidak hanya untuk meningkatkan hasil kehidupan, tetapi untuk mempromosikan cita -cita partisipasi demokratis. Saatnya memulihkan tesis bersama ini. Mungkin kita dapat mulai memulihkan tesis bersama ini ketika Kongres memutuskan untuk mengadopsi otorisasi ulang hukum dasar dan sekunder.
Phelton Moss adalah Asisten Profesor Kepemimpinan Pendidikan di Sekolah Pendidikan dan Anggota Fakultas Afiliasi di Sekolah Wilder Urusan Publik Universitas Virginia Persemakmuran. Dia juga seorang mantan karya Kongres, Kepala Sekolah dan Guru.
Pendapat
Undang -undang verifikasi usia online masuk akal, efektif dan lama terlambat

Dalam beberapa minggu terakhir, berita utama mengklaim bahwa orang Amerika sedang “ditipu” tentang undang -undang verifikasi usia untuk porno di -line. Tetapi yang benar -benar menyesatkan adalah saran bahwa undang -undang ini merupakan ancaman terhadap kebebasan berekspresi atau gagal untuk gagal. Bahkan, mereka adalah pembaruan lama untuk menyelaraskan konten dewasa secara online dengan perlindungan offline untuk anak di bawah umur.
Hukum seperti Hukum Verifikasi Usia TexasBahwa Mahkamah Agung memutuskan bahwa minggu lalu adalah konstitusional, hanya mensyaratkan situs dengan sejumlah besar konten pornografi untuk melihat apakah pengguna adalah orang dewasa sebelum memberi mereka akses. Delapan belas negara bagian lainnya telah mengeluarkan undang -undang serupa dan lebih banyak lagi yang mempertimbangkannya.
Ini tidak radikal atau belum pernah terjadi sebelumnya. Kami telah meminta ID untuk membeli alkohol, memasuki kasino atau menonton film klasifikasi R di teater. Mengapa menonton seks online akan diperlakukan secara berbeda saat menonton secara pribadi?
Para kritikus berpendapat bahwa undang -undang ini tidak efektif karena remaja yang tahu teknologi akan menemukan solusi alternatif menggunakan VPN. Tetapi tidak ada hukum negara yang menciptakan pengecualian yang mengatakan anak -anak dapat mengakses pornografi jika mereka hanya menyamarkan tempat mereka. Kewajiban hukum tetap ada di Situs untuk mencegah akses ketika tidak dapat mengkonfirmasi bahwa pengguna berada di luar negara yang membutuhkan verifikasi usia. Sama seperti pada platform game -line membatasi akses berdasarkan undang -undang negara bagian, situs pornografi dapat dan harus menggunakan alat geolokasi yang sama.
Lainnya menyarankan bahwa verifikasi usia merupakan risiko yang tidak dapat diterima terhadap privasi pengguna. Ini mungkin menjadi perhatian yang sah di masa lalu, tetapi teknologi telah berkembang. Metode saat ini – apakah memindai ID pemerintah, menggunakan perkiraan usia wajah atau memverifikasi kredensial yang dapat digunakan kembali – dapat dilakukan sepenuhnya pada perangkat pengguna, tanpa perlu mengirimkan atau menyimpan informasi pribadi apa pun. Bahkan jika data pribadi digunakan, mereka tidak disimpan. Seperti yang akan diberitahukan oleh banyak ahli keamanan dunia maya, satu -satunya database yang benar -benar tidak dapat disembunyikan adalah tidak ada basis data.
Perlu juga dicatat bahwa verifikasi usia tidak perlu menjadi tugas yang diulang. Sudah ada sistem interperoper dan dapat digunakan kembali (misalnyaAgeware). Dalam banyak kasus, pengguna dapat menyelesaikan cek sekali dan menggunakan kembali hasilnya di beberapa situs. Dan cek ini hanya membutuhkan waktu beberapa detik – sebanding untuk membuka kunci telepon dengan ID wajah atau memindai pass boarding. Memasukkan ini sebagai “tuduhan yang tidak tepat” tidak selaras dengan bagaimana orang sudah berinteraksi dengan teknologi setiap hari.
Beberapa kritik menunjuk pada pendidikan sebagai solusi yang lebih baik. Tapi ini bukan pilihan IE. Tentu saja kita harus mendidik remaja tentang hubungan yang sehat, persetujuan dan keamanan digital. Tapi pendidikan saja tidak cukup. Tidak ada strategi kesehatan masyarakat yang hanya didasarkan pada pendidikan. Kami menggabungkan dengan sabuk pengaman yang masuk akal- sabuk pengaman, label peringatan, firewall, vaksin.
Literasi porno dapat membantu seorang remaja menafsirkan apa yang dilihatnya, tetapi tidak mencegah anak laki-laki berusia 10 tahun tersandung ke dalam konten yang keras atau merendahkan sebelum dia siap memprosesnya. Diakui, tujuan memverifikasi usia bukanlah kesempurnaan. Ini untuk mencegah sebagian besar anak -anak melihat sebagian besar pornografi sebagian besar waktu. Ini adalah referensi yang masuk akal. Dan itu berhasil, terutama bila dikombinasikan dengan aplikasi.
Orang tua juga memiliki peran untuk dimainkan. Verifikasi usia adalah lapisan perlindungan, tetapi bukan satu -satunya. Keluarga masih harus memanfaatkan kontrol orang tua yang disediakan oleh penyedia layanan internet, router domestik, sistem operasi perangkat, dan toko aplikasi. Tetapi alat -alat ini memiliki batasan dan banyak orang tua tidak tahu cara menggunakannya atau merasa sulit untuk dikonfigurasi. Inilah sebabnya kami membutuhkan standar yang berlaku konsisten di tingkat situs, di mana konten berasal.
Ada dukungan bipartisan yang kuat untuk langkah -langkah ini. Survei Nasional Penelitian RMG menemukan itu 83 % orang Amerika Mendukung persyaratan federal untuk verifikasi usia di situs porno. Ini bukan kebijakan perang budaya. Ini adalah konsensus konvensional bahwa anak -anak layak mendapatkan perlindungan dasar pada -line. Undang -undang verifikasi usia bukan tentang melarang bicara. Mereka tentang memperbarui infrastruktur digital kami untuk mencerminkan nilai -nilai yang telah kami pertahankan – bahwa beberapa konten hanya untuk orang dewasa dan bahwa anak -anak harus dilindungi dari kerusakan, terutama ketika dapat dihindari.
Begitu baik, undang -undang verifikasi usia dapat melindungi anak -anak, melestarikan privasi dan membela kebebasan orang dewasa. Ancaman sebenarnya bukanlah verifikasi usia – ancaman sebenarnya adalah berpura -pura bahwa status quo cukup baik.
Iain Corby adalah Direktur Eksekutif Asosiasi Penyedia Verifikasi Usia, Badan Perdagangan Global yang mewakili pemasok teknologi jaminan usia yang melestarikan privasi. Ini secara teratur disebut sebagai saksi khusus untuk memberi tahu legislator di seluruh dunia tentang era terakhir pada cek -line beroperasi.
Pendapat
Akankah NYC jatuh di Zohran Mamdani dengan input selfie?

Apa yang Anda lakukan jika ada sesuatu yang tidak berhasil?
Nah, tentunya Anda harus menggandakan hal -hal yang tidak bekerja lebih banyak lagi.
Benar?
Ini tampaknya menjadi sikap para pemilih yang memutuskan bahwa Zohran Mamdani adalah kandidat bagi mereka dalam ras walikota New York City.
Ada banyak alasan yang dapat dibuat tentang bagaimana New York memiliki kandidat yang disesalkan ini di depan kami.
Seorang sosialis demokratis yang diajari sendiri.
Anda dapat menunjukkan kegagalan Partai Demokrat untuk menghadirkan kandidat yang layak dan berbakat.
Anda mungkin bertanya -tanya bagaimana Andrew Cuomo berpikir jujur bahwa ada jalan kembali kepadanya dalam politik kota.
Dan Anda dapat menyalahkan kesombongan seorang pria yang sekarang tampaknya tidak dapat meninggalkan balapan.
Atau Anda mungkin bertanya -tanya mengapa Partai Demokrat memutuskan untuk membuat kesalahan yang sama di tingkat kota yang dibuat di tingkat nasional dengan menghadirkan kandidat yang diuji tetapi gagal daripada sukses dan berbakat.
Sebuah kisah Amerika
Tetapi pada akhirnya, kita harus menghadapi kenyataan bahwa kandidat walikota saat ini adalah kandidat yang paling tidak pantas.
Menjanjikan agenda yang paling tidak mungkin.
Tentang kualifikasi Mamdani, fakta -fakta berbicara sendiri.
Mamdani mungkin menampilkan dirinya sebagai perwakilan dari kesulitan baru dalam kesulitan, tetapi dia sendiri sama sekali tidak.
Pengajaran pribadi di Bank Street School, ia belajar di Bowdoin College, Maine.
Dari sana, dia sedikit cocok, mencoba melakukan ini sebagai rapper sebelum memutuskan untuk menjadi aktivis politik.
Benar -benar kisah perjuangan Amerika.
Dia memiliki bantal orang tuanya, tentu saja.
Karena, meskipun Mamdani ingin memperkenalkan dirinya sebagai suara suara tanpa suara, ia memang megafon yang sempurna untuk jenis elit pesisir berjudul.
Ayah Anda adalah seorang profesor di Universitas Columbia – tentu saja.
Dan tampaknya minat ayahnya pada kolonialisme, postkolonialisme dan dekolonisasi membentuk pandangan dunia politik putranya.
Basis politik Mamdani Junior memutuskan untuk mengajukan banding adalah tipe orang yang berpikir bahwa “dekolonisasi” adalah salah satu pertanyaan hebat di zaman kita.
Beberapa abad setelah memiliki dampak sedikit pun pada kehidupan orang -orang di negara ini.
Tetapi jika Anda telah dididik oleh orang -orang seperti Mamdani Mr., Anda mungkin berpikir bahwa dekolonisasi adalah pertanyaan besar waktu kita.
Karena ada kerajaan dan koloni di mana -mana saat ini, bukan?
Kebijakan rasial yang jelek
Namun, ini hanya musik humor.
Titik penting yang sebenarnya dari kampanye Mamdani hanya mencapai dua hal.
Yang pertama adalah permainan kebijakan rasial secara terbuka, membawa pendekatan yang paling membagi ke garis depan kampanye Anda.
Ini bukan hanya tentang janji Mamdani untuk mengenakan pajak pada tenda putih baru, atau berpura -pura menjadi tions putih baru yang entah bagaimana memiliki kekuatan hari ini (tidak diragukan karena mereka semua mengelola koloni sialan itu).
Itu juga ada dalam daya tariknya kepada masyarakat berdasarkan asal etnis dan agama mereka sendiri.
Bukan hanya kartu Muslim, tetapi kartu imigran Uganda, kartu Asia.
Dia menggunakan ini tidak hanya untuk menarik warga New York Selatan dan Timur dari Asia, tetapi juga kepada warga New York putih, putih dan berpendidikan universitas yang menyukai fetichizar dan glamorrar siapa pun yang mereka anggap sebagai “orang lain.”
Tidak peduli seberapa sedikit mamdani yang telah dicapai dalam hidup Anda hingga hari ini, atau betapa mustahilnya janji Anda seperti kontrol sewa.
Mamdani hanya perlu merilis video dirinya makan tanpa pisau dan garpu sehingga lulusan ini memasak dengan apresiasi.
Anda dapat meletakkan ini di tiktokisasi kebijakan kami, di mana kandidat yang relatif segar dapat membuat gigitan yang baik terlihat panjang.
Ini bersifat politis untuk generasi gigitan pasca-Som, di mana “getaran” seseorang lebih penting daripada platform sebenarnya.
Tetap saja, kita bisa melihat di mana Mamdani masih bisa dibatalkan.
Dalam beberapa hari terakhir, kami telah mengkonfirmasi bahwa Mamdani tidak memiliki keterampilan akuntansi dasar.
Janjinya bahwa, sebagai walikota, ia akan menggunakan $ 140 juta untuk mendanai supermarket sosialis adalah sesuatu yang ia klaim telah diperhitungkan.
Ternyata uang yang dia pikir tersedia untuk skema makanan gratisnya adalah pengeluaran pribadi, yang dia bingung dengan pengeluaran pemerintah.
Tetap saja, siapa yang peduli dengan apa itu pribadi dan apa itu pemerintah ketika Anda menjanjikan utopia sosialis?
Skema Pajak Anti-Putih
Adapun klaim mereka bahwa orang kulit putih harus lebih dikenakan pajak, ini adalah bunkum murni “dekolonisasi” lagi.
Semua studi terbaru menunjukkan bahwa kelompok rasial lain yang melebihi keuntungan orang kulit putih Amerika di negara ini.
Faktanya, kedua kelompok yang di seluruh negeri melebihi orang kulit putih Amerika adalah orang Asia Amerika dan, er, orang India Amerika.
Saya tidak akan menempatkan Mamdani menyerang kelompok -kelompok ini pada waktunya juga.
Bagaimanapun, satu-satunya kebijakan sektarian di mana Mamdani lebih penting daripada anti-Semitisme adalah perasaan anti-India.
Mamdani adalah salah satu politisi sektarian yang tidak pernah lebih bahagia daripada ketika ia menuduh menteri India pertama Narendra Modi sebagai “penjahat perang.”
Modi adalah salah satu pemimpin internasional yang menurut Mamdani dia ingin melarang New York.
Tapi itu bukan kelebihan yang menonjol dalam skenario dunia yang merupakan kerugian terbesar.
Sebaliknya, itu adalah ketidakmampuan dan pemikiran ilusi di depan rumah.
Lagi pula, kota ini telah dijalankan oleh politisi kiri untuk waktu yang lama.
Jika Anda berpikir kota ini tidak setara, tidak adil dan hanya meminta lebih banyak kebijakan kiri, lalu mengapa kebijakan ini sejauh ini memberikan hasil yang mengerikan?
Pemilih yang masuk akal dapat menyimpulkan bahwa itu karena kebijakan kiri tidak berhasil.
Seorang pemilih yang naif mungkin yakin bahwa itu karena mereka belum cukup tergoda dan menyimpulkan bahwa apa yang dibutuhkan New York untuk makmur adalah bahwa orang kaya dianiaya dan semua orang menerima barang -barang gratis.
Ada 5 juta pemilih di kota ini.
Satu -satunya cara Mamdani dapat menang adalah apakah satu -satunya orang yang memilih adalah minoritas dari -icus baru yang sama ilusi dengan dia.
Pendapat
Kolaborator: Lihat Cara Mendapatkan Obat GLP-1 yang dicakup oleh majikan asuransi kesehatan

Meskipun obat anti-keseluruhan baru yang dikenal sebagai LPG-PA hanyalah alat untuk memerangi obesitas dan penyakit kardiometabolik, mereka telah mengubah skenario medis dan secara klinis penting dalam mengobati penyakit ini. Namun, sebagian besar asuransi kesehatan orang Amerika tidak dapat menutupi mereka.
Bagi sebagian orang, satu -satunya pilihan adalah menggunakan obat -obatan yang disusun di mana Food and Drug Administration tidak menjamin keamanan dan di mana bahan farmasi utama dibuat di pabrik kimia Cina tanpa standar kualitas obat bermerek yang disetujui oleh FDA. Sampai opsi yang lebih rendah ini menghilang, seperti yang dimiliki FDA dinyatakan Nama -nama untuk merek nama tidak lagi langka dan, oleh karena itu, keluar dari merek tidak lagi diizinkan.
Presiden Trump baru -baru ini menyebut “tembakan gemuk” saat dia diberi tahu Perusahaan farmasi untuk menawarkan harga yang sama dengan harga yang sama dengan negara -negara lain. Dia menceritakan kisah seorang teman di London yang mengatakan kepadanya harga GLP-1, sekitar sepersepuluh dari apa yang akan dikenakan biaya di AS bahwa harga rata-rata yang tercantum di AS lebih dari $ 1.000 per bulan. Di Inggris, sekitar $ 150.
Masih belum ada otoritas legislatif untuk meminta perusahaan farmasi untuk menjual obat yang ditentukan di Amerika Serikat dengan harga lebih murah, tetapi ada cara langsung bahwa obat -obatan ini dapat diakses oleh banyak orang di Amerika Serikat.
Sebagian besar pertanggungan asuransi kesehatan karyawan melalui rencana yang disponsori oleh pemberi kerja, di mana anggaran didasarkan pada hadiah yang disumbangkan oleh majikan dan karyawan. Beberapa rencana memberikan pertanggungan untuk perawatan penurunan berat badan apa pun, tetapi jika mereka melakukannya, itu harus sesuai dengan anggaran ini – yang mungkin membutuhkan penghargaan yang meningkat.
Lemak beracun adalah penyebab banyak kondisi kardiometabolik, dan obat GLP-1 dapat membantu orang memulihkan kesehatan mereka. Meningkatkan akses dan aksesibilitas dapat menjadi transformatif untuk kesehatan masyarakat, karena 88% orang Amerika secara metabolik berbahaya. Semakin, karyawan memberi tahu pengusaha bahwa mereka ingin akses ke obat -obatan ini, dan banyak pengusaha ingin menawarkan rencana yang menutupi mereka.
Produsen bermerek sendiri memberikan petunjuk tentang bagaimana hal ini dimungkinkan. Mereka menawarkan obat -obatan langsung kepada pasien dengan harga sekitar $ 500 per bulan. Poin adhesi? Orang -orang yang asuransi kesehatannya disponsori oleh karyawan akan mencakup bahkan bagian dari biaya penurunan berat badan bahwa obat -obatan tidak memenuhi syarat untuk penurunan harga ini. Selain itu, dengan $ 500 per bulan, bahkan harga konsumen langsung dengan diskon masih membuat obat tidak dapat diakses oleh banyak orang.
Harga obat di Amerika Serikat tidak transparan, dan banyak entitas menerima bagian dari dolar yang direncanakan asuransi kesehatan. Menyederhanakan sistem dengan obat GLP-1 dapat membuat obat ini lebih mudah diakses. Hari ini, obat -obatan yang dihasilkan dari $ 1.000 dapat mencakup sekitar $ 300 diskon yang dinegosiasikan oleh manajer manfaat farmasi (bekerja atas nama asuransi kesehatan yang disponsori oleh pemberi kerja) dan biasanya disertai dengan kupon diskon $ 150. Harga yang dihasilkan mirip dengan harga sekitar $ 500 yang ditawarkan perusahaan farmasi yang tidak ada dalam obat -obatan ini.
Jika kami menghilangkan diskon dan kupon, sehingga produsen hanya mencakup rencana kesehatan yang disediakan oleh pemberi kerja dengan harga yang sama dengan $ 500 yang mengenakan biaya langsung dari konsumen dan kemudian memungkinkan pengusaha untuk berkontribusi sebagian dari biaya (katakanlah, $ 300 per bulan), kami dapat memperoleh biaya langsung untuk karyawan di dekat harga yang dijual obat ini di negara lain. Ini akan menjadi sistem tanpa kupon tanpa diskon, dengan berbagi biaya yang wajar oleh majikan.
Satu -satunya alasan sistem diskon muncul adalah untuk menciptakan antusiasme sehingga produsen tertentu dapat meyakinkan manajer manfaat farmasi dan rencana kesehatan yang disediakan karyawan untuk mendukung obat mereka daripada orang lain.
Tetapi dalam hal ini, di mana hanya ada dua obat utama dan keduanya memiliki data dari uji klinis yang tersedia untuk umum yang dapat digunakan dokter untuk membuat keputusan resep yang terinformasi, tidak diperlukan diskon. Faktanya, perjanjian terbaru antara manajer manfaat farmasi dan produsen obat telah memprioritaskan kepentingan keuangan tentang kecukupan klinis, menentukan preferensi obat -obatan berdasarkan pada perusahaan manfaat mana, bukan yang terbaik untuk pasien.
Memperoleh harga obat pada tingkat yang terjangkau akan secara signifikan menghapus salah satu aspek yang paling dibenci dari sistem kesehatan – otorisasi persetujuan sebelumnya. Kantor dokter menghabiskan dana untuk menghindari hambatan yang dikumpulkan untuk membatasi penggunaan dolar dari asuransi kesehatan asuransi kesehatan bagi mereka yang rencana asuransi dan manajernya menentukan tidak memerlukan obat, bahkan ketika dokter percaya mereka.
GLP-1 sangat efektif bagi kebanyakan orang, tetapi juga memiliki risiko serius. Kita harus meninggalkan dokter untuk membuat keputusan bersama dengan pasien mereka tentang apakah risiko melebihi manfaatnya.
Untuk menciptakan insentif bagi perusahaan farmasi untuk mengurangi harga mereka dan pengusaha berbagi biaya obat -obatan ini, pemerintah Trump harus setuju, karena pemerintah Biden telah melakukannya, untuk menutupi mereka di Medicare. (Trunfo membalikkan upaya ini Tahun ini, kecuali Medicare dan Medicaid untuk menggunakannya untuk mengobati penyakit obesitas.)
Rencana ini untuk menyederhanakan pembayaran dan memperluas akses tidak akan membuat semua obat yang dapat diakses di Amerika Serikat, tetapi meningkatkan aksesibilitas GLP-1 dapat membawa kita ke jalan untuk menghilangkan masalah signifikan penyakit kardiometabolik dan meningkatkan kesehatan kita.
David A. Kessler, mantan Komisaris Administrasi Makanan dan Obat -obatan, adalah penulis “Diet, Obat dan Dopamin: Ilmu Baru Mencapai Berat Badan Sehat. “
- Berita8 tahun ago
These ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
- Berita8 tahun ago
The final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
- Berita8 tahun ago
According to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
- Berita8 tahun ago
The old and New Edition cast comes together to perform
- Berita8 tahun ago
Phillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
- Berita8 tahun ago
Uber and Lyft are finally available in all of New York State
- Berita8 tahun ago
Disney’s live-action Aladdin finally finds its stars
- Berita8 tahun ago
Mod turns ‘Counter-Strike’ into a ‘Tekken’ clone with fighting chickens