Pendapat

Akun Jaminan Sosial Pribadi menawarkan cara untuk mereformasi

Published

2 bulan ago

Agustus 31, 2025

Asuransi sosial rusak. Program ini telah melaksanakan defisit selama bertahun -tahun dan akan terus melakukannya tanpa batas waktu. “Latar belakang fidusia” yang disebut SO tidak lebih dari pemerintah federal dan ini akan terjual habis pada akhir tahun 2032, dan kewajiban jangka panjang yang tidak dibiayai berada dalam puluhan triliunan dolar. Politisi yang bersikeras bahwa asuransi sosial tidak dapat disentuh tidak melindungi orang tua. Mereka menjadi pandering dan ketika “dana fidusia” habis, akan ada pemotongan manfaat umum 24 % kecuali ada sesuatu yang dilakukan untuk memperbaiki masalah.

Sistem tidak lagi dapat dilihat sebagai “trek ketiga” dan harus diperbaiki selamanya.

Selama beberapa dekade, Washington telah memindahkan ujung -ujungnya, meningkatkan pembayaran pajak dan meningkatkan usia pensiun. Tak satu pun dari ini menyelesaikan kegagalan dasar Jaminan Sosial, yaitu, yang merupakan skema pembayaran seperti yang digunakan. Pekerja saat ini membayar pensiunan saat ini dan tidak ada yang diakumulasikan untuk membayar kepada pekerja saat ini. Dengan lebih sedikit pekerja yang mendukung lebih banyak pensiunan, matematika tidak lagi berfungsi.

Ada cara yang lebih baik yang telah bekerja di banyak negara di seluruh dunia, akun pensiun swasta. Alih -alih mengirim pajak penggajian pajak mereka ke sistem pemerintah yang rusak dan lebih buruk, pekerja akan menginvestasikan kontribusi ini di akun mereka sendiri, dikelola secara profesional, memperburuk nilainya dari waktu ke waktu. Dalam masa pensiun, sarang telur ini milik mereka, bukan untuk pemerintah. Dan ketika mereka meninggal, aset yang tersisa pergi ke ahli waris mereka, membangun kekayaan generasi alih -alih menghilang di lubang hitam Washington.

Ada banyak keuntungan dalam privatisasi. Akun swasta aktif milik individu, menawarkan pendapatan pensiun yang lebih tinggi, mempromosikan pertumbuhan ekonomi melalui investasi, dan menghilangkan kewajiban pemerintah yang tidak terbatas. Pekerja dapat berkontribusi lebih banyak jika mereka mau, pengusaha dapat sesuai dengan ekonomi tambahan dan program akan menjadi mandiri secara permanen.

Tantangannya adalah transisi. Perubahan dari sistem pembayaran yang rusak ke model akun swasta yang dibiayai penuh membutuhkan modal yang signifikan. Kita harus mempertahankan pembayaran kepada penerima saat ini, sehingga kontribusi ke akun swasta meninggalkan kesenjangan pembiayaan untuk pensiunan saat ini. Defisit ini harus didekati secara adil dan bertanggung jawab selama transisi.

Saya menggambarkan rencana transisi konseptual 20 tahun yang menunjukkan cara untuk mengikuti dengan perubahan bertahap ke akun pribadi sampai semua kontribusi masuk ke akun pribadi dalam dua puluh tahun. Pensiunan saat ini akan mempertahankan manfaatnya, sementara pensiunan baru akan menerima kombinasi pembayaran jaminan sosial dan pencairan akun pribadi sampai akun swasta sepenuhnya mencakup pensiun mereka. Defisit sementara akan ditanggung oleh tiga sumber: kontribusi yang lebih tinggi dari penggajian karyawan, pengusaha dan pemerintah. Ini akan diselesaikan ketika dana fidusia tidak lagi diperlukan.

Ya, akan ada penyesuaian biaya dan transisi. Tetapi ketika konversi selesai, para pensiunan akan menjadi lebih baik, kewajiban yang tidak diundang akan hilang dan program akhirnya akan berkelanjutan.

Angka -angka menunjukkan mengapa ini penting. Seorang pekerja yang menginvestasikan kontribusi saat ini sebesar 12,2 % dari asuransi sosial selama 40 tahun, menyusun 5 % konservatif, akan pensiun dengan pendapatan yang jauh lebih tinggi daripada jaminan sosial saat ini. Usia pensiun akan menjadi tidak relevan karena individu dapat memperoleh manfaat setiap kali ekonomi mereka akan mencapai batas minimal -bagi kebanyakan orang yang akan lebih awal dari usia pensiun saat ini 67 tahun. Berlawanan dengan asuransi sosial, akun mereka akan benar -benar aktif yang mereka miliki dan kendalikan.

Gambaran umum mengkhawatirkan. Runtuhnya jaminan sosial hanyalah bagian dari krisis fiskal Amerika yang akan segera terjadi. Dengan hutang hampir 125 % dari PDBMultitiliasi defisit tahunan selamanya dan proyeksi menunjukkan utang terhadap 200 % dari PDB dalam beberapa dekade mendatang, kami berada dalam kursus tabrakan dengan kenyataan. Asuransi sosial bukanlah seluruh masalah, tetapi itu adalah bagian penting dari solusi.

Yang hilang adalah dukungan publik untuk perubahan besar seperti ini. Upaya privatisasi sebelumnya gagal bukan karena ekonomi tidak terlalu buruk, tetapi karena rencananya tidak sepenuhnya dipikirkan, dijual dengan jelas atau sebagian besar didukung. Kelompok -kelompok seperti AARP, yang mengklaim berbicara untuk orang tua, harus berhenti menghalangi reformasi dan mulai membela solusi yang melindungi pensiunan di masa depan.

Program Jaminan Sosial saat ini adalah bencana keuangan. Berpura -pura sebaliknya adalah ilusi yang berbahaya. Kami dapat memperbaikinya dengan rencana nyata, dengan waktu, melalui akun pribadi. Jalur ini tidak mudah, tetapi adil, berkelanjutan, permanen dan lebih baik untuk semua bagian.

Pilihannya adalah antara berpegang teguh pada skema Ponzi yang hancur di depan mata kita atau membangun sistem pensiun yang bekerja hari ini untuk orang tua, untuk pekerja besok dan masa depan Amerika.

Les Rubin adalah pendiri dan presiden Ekonomi Jalanan Utama.

Tautan sumber

Pendapat

Kontributor: Anak kecil tidak boleh menonton TV berjam-jam. Tapi… bagaimana jika Dodgers ada di World Series?

Published

2 jam ago

Oktober 29, 2025

Ina Susanti

Saat ini, hampir setiap pagi sebelum fajar, putra saya yang berusia 2,5 tahun bangun, memanggil saya ke kamarnya, dan menatap mata saya yang kabur untuk bertanya, “Menonton bisbol?” Dia ingin menonton cuplikan pertandingan kemarin sebelum menuju ke tempat penitipan anak. Sepulang sekolah, dia suka makan quesadilla di tempat di mana kita bisa menyaksikan pahlawan super Mookie Betts, Kiké Hernández, dan idolanya Shohei Ohtani melakukan keajaiban di lapangan.

Putra saya adalah seorang fanatik bisbol, dan karena Dodgers kembali ke Seri Dunia, saya bertanya-tanya apakah membiarkan dia menonton pertandingan panjang di layar akan melemahkan otaknya, seperti yang dikatakan banyak orang tua di TikTok.

Saya tahu ini bukan sumber yang bagus, jadi saya menghubungi para ahli.

Yang pertama: Emily Oster, ekonom yang menjadi orang bijak dalam mengasuh anak yang nasihatnya didasarkan pada data. Buku dan situs web Anda, ParentData, menjawab banyak pertanyaan sebelum dan sesudah kedatangan anak saya. Bisakah dia memberi tahu saya apakah menonton olahraga dianggap sebagai screen time yang buruk?

“Saya tidak mendukung gagasan bahwa waktu menonton televisi itu baik atau buruk; ini adalah gambaran yang tidak membantu bagi kebanyakan orang tua,” kata Oster, sedikit melemahkan teori saya. “Sebaliknya, kami ingin memikirkan tentang waktu pemakaian perangkat dalam kerangka biaya peluang: Apa yang akan dilakukan anakku selain itu?”

Dia mengatakan pengasuh harus memperhatikan apakah waktu di depan layar mengganggu aktivitas sosial, istirahat, atau kebutuhan perkembangan lainnya: “Jika anak Anda menonton ‘Cocomelon’ sembilan jam sehari, mereka tidak punya waktu untuk hal lain: makan, tidur, dan pergi ke sekolah. Dan itu menjadi masalah. Tapi satu jam menonton TV sambil memasak makan malam? Itu cara yang baik bagi semua orang untuk beristirahat.”

American Academy of Pediatrics merekomendasikan tidak ada waktu pemakaian perangkat sejak lahir hingga usia 2 tahun, kecuali untuk panggilan video dengan keluarga dan teman, dan tidak lebih dari satu jam setiap hari sejak usia 2 hingga 5 tahun.

Marian Williams dari Program Kesehatan Mental Anak Usia Dini di Rumah Sakit Anak Los Angeles mempunyai pendekatan berbeda. Menggulir perangkat seperti ponsel dan tablet adalah jenis waktu pemakaian perangkat yang mengkhawatirkan: “sesuatu yang mungkin dilakukan seorang anak sendirian, menjadi terpesona, dan sulit melepaskannya.”

Televisi, sebaliknya, dapat bersifat komunal dengan bantuan orang tua. “Apa yang terjadi di layar itu penting, tapi apa yang terjadi di dalam ruangan mungkin lebih penting,” kata Williams. Anak saya bisa menjadi studi kasus. Saya bersorak setiap kali Betts meluncur lebih dulu ke base, jadi sekarang, setiap kali putra saya mendarat, dia dengan lembut mengatakan “saaaafe” seolah-olah dia mencoba meyakinkan wasit bahwa pencuriannya adalah sah.

Pengalaman aktif inilah yang membuat menonton bersama televisi berbeda dari menonton pasif, kata Tracy Elizabeth, psikolog perkembangan dan pemimpin teknologi yang mengelola tim pengembangan kesehatan dan keselamatan keluarga TikTok. Saat kami bersama, katanya, anak saya tidak hanya menonton Teoscar Hernández melakukan home run; dia benar-benar memperhatikanku. “Dia belajar tentang Anda dan bagaimana menjalin hubungan dengan keluarga,” kata Elizabeth. Anak saya masih bercerita tentang saat Ohtani dipukul dua kali oleh bola pelempar Padres dalam permainan yang sama. “Ohtani juga kena,” katanya setiap kali saya menjelaskan mengapa dia tidak boleh memukul wajah saya dengan spatula.

Meskipun menonton bersama membantu membingkai pengalaman anak-anak, banyak ahli setuju bahwa tidak semua konten di layar berisi momen-momen yang dapat diajarkan. Iklan mungkin menjadi ancaman nyata bagi pemirsa muda, sebagian karena iklan tersebut dirancang untuk menarik dan mempertahankan perhatian kita, menurut Dr. Jane Tavyev Asher, direktur neurologi anak di Cedars-Sinai. “Otak seorang anak akan tertarik pada gerakan cepat ini,” katanya, “menyebabkan koneksi yang tidak diinginkan di otak mereka berkembang dengan sangat cepat.” Untungnya, mudah untuk membisukan atau mematikan iklan.

Sebaliknya, baseball bergerak perlahan dan disengaja. Kecepatan permainan bisbol mungkin sebenarnya membantu menarik perhatian, kata beberapa ahli.

Terlepas dari rekomendasi resmi apa pun, kami sebagai orang tua tahu bahwa menghabiskan waktu khusus bersama anak merupakan pertimbangan penting. Setidaknya ada satu pakar yang mendukung saya dalam hal ini: “Bagi orang tua, mengetahui kapan harus melanggar peraturan itu penting,” kata Williams. “Dan ketika tim tuan rumah Anda bermain di Seri Dunia, ini adalah salah satu momennya.”

Jadi, ketika pertandingan Seri berikutnya akan dimulai, saya harus membuat keputusan.

“Sudah waktunya untuk bermain bisbol Dodger,” kataku pada putraku dengan suara terbaikku, Vin Scully. Saya yakin bermain bisbol kecil tidak akan mengubah otaknya menjadi guacamole, dan saya punya rencana tentang bagaimana kami akan berinteraksi. Bagaimanapun, dia sedang menonton ku, dan aku bisa bergaul dengan sahabatku dan melontarkan lelucon bodoh. Jadi kami meringkuk di sofa dan menyaksikan Ohtani dan kelompoknya turun ke lapangan. Dan anak saya sangat gembira.

Kami mengirim video melalui SMS ke keluarga saudara laki-laki saya yang mencintai Blue Jays di Toronto. Saya mematikan iklannya. Kami berbicara dan berpura-pura bermain bisbol bersama. Dan itu luar biasa. Saya mungkin membuat keputusan yang tepat, dan siapa tahu: mungkin momen ini akan menjadi penentu perkembangan otak anak saya.

Dan ternyata itu hanya sesaat. Setelah 30 menit, dia menoleh ke saya dengan permintaan: “Bisakah kita menonton ‘Daniel Tiger’?”

Drew Tewksbury adalah seorang penulis dan editor di Los Angeles. Dia sedang menulis buku tentang nasihat ahli tentang bagaimana menjadi ayah yang lebih baik.

Tautan sumber

Pendapat

PayPal akan menjadi dompet digital pertama yang tersedia di ChatGPT

Published

5 jam ago

Oktober 29, 2025

Ina Susanti

PayPal hari ini mengumumkan bahwa Anda akan dapat menggunakan dompet Anda untuk melakukan pembelian langsung melalui ChatGPT mulai tahun 2026. Fitur Checkout Instan yang baru ditambahkan ke ChatGPT akan memiliki opsi untuk membayar dengan PayPal, menggunakan antarmuka yang sama seperti yang Anda lihat saat melakukan pembayaran dengan PayPal melalui layanan lain. Anda akan memiliki akses ke semua metode pembayaran biasa di akun PayPal Anda dan ikhtisar informasi pengiriman dan kontak Anda.

Kemitraan ini terjadi hanya sebulan setelah OpenAI menambahkan tombol “Beli Sekarang” ke ChatGPT dan meluncurkan fitur Checkout Instan, yang awalnya hanya tersedia di Etsy dan Shopify tetapi kemudian diperluas ke Walmart. Menggunakan Agentic Commerce Protocol OpenAI tidak hanya menyederhanakan banyak hal bagi pembeli; itu juga secara otomatis menghubungkan produk dari perusahaan yang mendukung PayPal sebagai opsi dalam pengaturan e-niaga ChatGPT, tanpa mengharuskan mereka mendaftar satu per satu.

Memiliki lebih banyak opsi pembelian di ChatGPT akan memudahkan pengguna melakukan pembelian di seluruh ekosistem OpenAI, termasuk di browser Atlas baru dan dengan perangkat keras konsumen yang dikabarkan sedang dikembangkan OpenAI bersama Jony Ive. Mengubah agen ChatGPT menjadi pembelanja pribadi AI akan memberi pengguna lebih banyak cara untuk menggunakan chatbot dan dapat membuka sumber pendapatan baru untuk OpenAI.

Tautan sumber

Pendapat

Trump merugikan peternak Amerika dan berjuang untuk mengimpor daging sapi Argentina

Published

8 jam ago

Oktober 29, 2025

Ina Susanti

Selama bertahun-tahun, Donald Trump telah membangun mereknya berdasarkan agenda perdagangan “America First”: melindungi pekerja AS, menghukum pesaing asing, dan menarik rantai pasokan kembali ke dalam negeri.

Itulah janjinya. Namun kini, dalam upaya menurunkan harga pangan, pemerintahannya beralih ke Argentina untuk membeli daging sapi – yang meningkatkan impor daging sapi sebanyak empat kali lipat menjadi 80.000 metrik ton. Ini bukan “Amerika Pertama.” Ini adalah daging asing sebelum para petani Amerika.

Trump menghabiskan sebulan terakhir mengkritik harga pangan dan menjanjikan bantuan tunai, serta menjanjikan “kesepakatan” untuk “menurunkan harga.” Solusi jangka pendek yang ia temukan adalah mencari sumber asing, meskipun hal ini bertentangan dengan platform yang memilihnya. Para peternak sapi, yang mendapat keuntungan dari tingginya permintaan dan harga daging sapi yang tinggi, menyaksikan presiden mereka merugikan mereka demi menyelamatkan perekonomian negara lain.

Dan momennya tidak kentara. POLITICO melaporkan bahwa harga rata-rata daging giling adalah $6,32 per pon, meningkat sekitar 14 persen sejak Trump menjabatdan daging masih menjadi salah satu pendorong terbesar inflasi pangan secara keseluruhan.

Tekanannya memang nyata, namun pilihan politiklah yang menentukan. Ketika janji kampanyenya bertentangan dengan kenyataan yang ada di pemerintahan, Trump memilih impor dibandingkan produsen Amerika yang pernah ia dukung.

Bahkan Partai Republik pun mengatakan hal tersebut dengan lantang. Deb Fischer, senator Partai Republik dari Nebraska, baru-baru ini berkata, “Jika tujuannya adalah untuk mengatasi harga daging sapi di supermarket, maka ini bukanlah cara yang tepat.”

Ini bukan hanya kejutan stiker. Ini adalah pukulan telak. Kelompok tani mendukung Trump melalui tarif, perang dagang, dan pembalasan Tiongkok karena pesannya adalah selalu menjaga garis dan Amerika menang dalam jangka panjang. Sekarang mereka menyaksikan perubahan pedoman dalam semalam.

Tindakan tersebut juga mengikuti momen bilateral yang menyambut – yang dilakukan oleh Presiden Argentina, Javier Milei baru-baru ini makan di Gedung Putih dengan Trump, dan hal berikutnya yang Anda tahu adalah a Paket penyelamatan senilai $20 miliar yang menurut para kritikus lebih berkaitan dengan penyelamatan Argentina daripada membela produsen Amerika Utara. Di sinilah kemunafikan paling terpukul: menceramahi Tiongkok karena merugikan petani Amerika, kemudian berbalik dan memberi Argentina landasan untuk melakukan hal yang sama.

Tentu saja para petani merasa dirugikan. Bahkan anggota Kongres Marjorie Taylor Greene ingin mengatakan ini: “Saya tidak tahu siapa yang mengatakan kepada presiden besar kita, Presiden Amerika Pertama kita, bahwa ini adalah ide yang bagus. Sejujurnya ini merupakan pukulan telak bagi semua peternak sapi Amerika. Mereka sangat marah, dan memang demikian.”

Ini bukanlah perubahan politik yang halus. Ini adalah pembalikan. Jika “America First” sekarang mencakup impor daging sapi yang lebih murah untuk menekan harga daging sapi AS, slogan tersebut kehilangan maknanya. Dan ketika pemerintah mencoba menafsirkannya sebagai membantu konsumen, mereka mengabaikan fakta bahwa masyarakat Amerika membayar tagihannya dua kali: pertama di rumah pertanian dan sekali di toko kelontong.

Pada akhirnya, keluarga pekerja tidak merasakan teori perdagangan, mereka merasakan total pendapatannya. Dan kebijakan yang didasarkan pada kontradiksi tidak akan menghasilkan aksesibilitas. Hal ini hanya menempatkan kerugian – dan kebingungan – kembali ke koridor Amerika.

Lindsey Granger adalah kontributor NewsNation dan salah satu pembawa acara acara komentar The Hill “Rising.” Kolom ini adalah transkrip komentar siarannya yang telah diedit.

Tautan sumber