Connect with us

Pendapat

Bagaimana Wikipedia Melawan Isi AI Slop

Published

on

Dengan munculnya alat penulisan AI, editor Wikipedia harus berurusan dengan serangan konten yang dihasilkan AI, penuh dengan informasi palsu dan kutipan palsu. Komunitas sukarelawan Wikipedia telah memobilisasi untuk melawan AI Slop, sesuatu yang direktur produk Wikimedia Foundation Marshall Miller membandingkan semacam respons “sistem kekebalan tubuh”.

“Mereka waspada untuk memastikan bahwa konten tetap netral dan dapat diandalkan,” kata Miller. “Ketika internet berubah, seperti yang muncul seperti AI, ini adalah sistem kekebalan tubuh yang beradaptasi dengan semacam tantangan baru dan menemukan bagaimana ia memprosesnya.”

Salah satu cara Wikipedists melewati kotoran adalah dengan “pengecualian cepat” dari artikel yang ditulis dengan buruk, Seperti yang dilaporkan sebelumnya oleh 404 Media. SATU Peninjau Wikipedia yang menyatakan dukungan untuk aturan itu mengatakan mereka “banjir tanpa henti dengan draft yang menghebohkan.” Mereka menambahkan bahwa pemindahan yang cepat “akan sangat membantu upaya untuk memerangi dan menghemat waktu yang tak terhitung jumlahnya mengambil daun limbah elektronik.” Kata yang lain “Kebohongan dan Referensi Salah” di dalam AI Exits Take “dalam jumlah waktu yang luar biasa di editor untuk membersihkan.”

Biasanya, sinyal ditandai untuk dihapus di wikipedia masukkan a Periode Diskusi Tujuh Hari Selama anggota komunitas mana yang menentukan apakah situs tersebut harus mengecualikan artikel tersebut. ITU Aturan yang baru -baru akan memungkinkan Administrator Wikipedia untuk menghindari diskusi ini jika sebuah artikel jelas dihasilkan oleh AI dan tidak direvisi oleh orang yang mengirimnya. Ini berarti mencari tiga tanda utama:

  • Menulis pengguna kepada pengguna, karena “Ini artikel Wikipedia Anda tentang …” atau “Saya harap ini membantu!”
  • Kutipan “tidak berarti”, termasuk yang dengan referensi yang salah kepada penulis atau publikasi.
  • Referensi yang tidak ada, seperti tautan mati, ISBNS verifikasi yang tidak valid atau tidak dapat disolusi.

Ini bukan satu -satunya tanda -tanda wikipedis AI yang diurus. Sebagai bagian dari Wikiproject ai bersihyang bertujuan untuk menghadapi “masalah yang berkembang dari konten yang tidak disengaja dan ditulis dengan buruk”, editor menempatkan Bersama -sama daftar frasa dan format Karakteristik yang biasanya ditampilkan oleh artikel tertulis chatbot.

Daftar ini melampaui menyebut penggunaan jejak yang berlebihan (” -“) yang telah menjadi Terkait dengan AI ChatbotsDan itu bahkan termasuk penggunaan konjungsi tertentu yang berlebihan, seperti “selain itu,” serta bahasa promosi, seperti menggambarkan sesuatu seperti “menakjubkan”. Ada masalah pemformatan lain yang juga disarankan oleh halaman tersebut untuk dicari, termasuk kutipan keriting dan apostrof, bukan garis lurus.

Namun, halaman penghapusan Wikipedia yang cepat mencatat bahwa karakteristik ini “seharusnya tidak, dengan sendirinya, berfungsi sebagai satu -satunya dasar” untuk menentukan bahwa sesuatu ditulis oleh AI, membuatnya dapat dihapus. Kebijakan eksklusi cepat tidak hanya Untuk konten kecenderungan yang dihasilkan oleh AI juga. Ensiklopedia on -line juga memungkinkan penghapusan halaman yang cepat yang mengejar subjeknya, berisi penipuan atau vandalisme, atau membela “teks yang tidak koheren atau tidak berarti”, antara lain.

Wikimedia Foundation, yang menjadi tuan rumah ensiklopedia, tetapi tidak memiliki tangan dalam menciptakan kebijakan untuk situs tersebut, tidak selalu melihat tampilan komunitas sukarelawan AI -nya. Di bulan Juni The Wikimedia Foundation berhenti Eksperimen yang menempatkan ringkasan yang dihasilkan AI di bagian atas artikel setelah menghadapi reaksi masyarakat.

Terlepas dari sudut pandang yang berbeda tentang AI di seluruh komunitas Wikipedia, Wikimedia Foundation tidak menentang menggunakannya selama itu menghasilkan penulisan yang akurat dan berkualitas tinggi.

“Ini pisau dua -dewan,” kata Miller. “Ini menyebabkan orang menghasilkan konten berkualitas lebih rendah dalam volume yang lebih tinggi, tetapi AI juga berpotensi menjadi alat untuk membantu sukarelawan melakukan pekerjaan mereka jika kita melakukannya dengan benar dan bekerja dengan mereka untuk mengetahui cara yang tepat untuk menerapkannya.” Misalnya, Wikimedia Foundation Sudah digunakan di sana Untuk membantu mengidentifikasi revisi artikel vandalisme, dan strategi AI yang baru -baru ini diterbitkan termasuk editor pendukung dengan alat AI yang akan membantu mereka mengotomatisasi “tugas berulang” dan terjemahan.

Wikimedia Foundation juga secara aktif mengembangkan alat yang tidak terkunci Disebut verifikasi pengeditan Ini difokuskan untuk membantu karyawan baru selaras dengan kebijakan dan pedoman penulisan mereka. Akhirnya, ini dapat membantu meringankan beban pengiriman AI yang tidak direvisi juga. Saat ini, pengeditan verifikasi dapat mengingatkan penulis untuk menambahkan kutipan jika mereka telah menulis sejumlah besar teks tanpa satu, dan memeriksa nada mereka untuk memastikan bahwa penulis tetap netral.

Yayasan Wikimedia juga bekerja Menambahkan “Pemeriksaan Folder” Untuk alat ini, yang akan meminta pengguna untuk menempelkan sepotong besar teks dalam sebuah artikel jika mereka benar -benar menulisnya. Karyawan memiliki mengirim beberapa ide Untuk membantu Wikimedia Foundation didasarkan pada alat ini, dengan pengguna yang menyarankan menanyakan kepada penulis AI yang mencurigai yang menentukan berapa banyak yang dihasilkan oleh chatbot.

“Kami mengikuti komunitas kami tentang apa yang mereka lakukan dan apa yang mereka pikir produktif,” kata Miller. “Untuk saat ini, fokus kami pada penggunaan pembelajaran mesin dalam konteks pengeditan lebih untuk membantu orang membuat edisi konstruktif dan juga membantu orang yang berpatroli edisi untuk memperhatikan hak.”

Ikuti topik dan penulis Dalam cerita ini, lihat lebih banyak seperti ini di umpan beranda pribadi Anda dan menerima dan pembaruan email.


Tautan sumber

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Pendapat

Rand Paul mengkritik serangan kapal Karibia saat Trump melewati Kongres

Published

on

Dalam hal memberantas masalah narkoba di Amerika, pemerintahan Trump tampaknya telah menukar pengadilan dengan zona tempur. Militer AS telah melakukan serangan udara dan laut terhadap kapal-kapal yang diduga menyelundupkan narkoba di Karibia dan lepas pantai Venezuela.

Pihak berwenang mengatakan operasi ini bertujuan untuk menghentikan “teroris narkotika” sebelum mereka mencapai pantai kita, tapi inilah masalahnya: kita tidak benar-benar tahu siapa yang dibunuh, atau bukti apa yang membuktikan bahwa mereka adalah pengedar narkoba.

Menurut pihak administrasi, sedikitnya 43 orang tewas sejak kampanye ini dimulai. Menteri Pertahanan Pete Hegseth mengatakan militer telah melakukan tindakannya Pukulan ke-10 sejauh ini – dan ada pembicaraan tentang serangan darat yang akan terjadi setelahnya. Senator Lindsey Graham (R-S.C.) bahkan mengatakan kepada CBS News bahwa menurutnya Presiden Trump telah mengambil keputusan “sudah waktunya bagi Maduro untuk pergi” berbicara tentang pemimpin Venezuela dan menyebut serangan darat sebagai “kemungkinan nyata.”

Graham kemudian menggandakan pernyataannya dengan mengatakan militer “Bunuh orang-orang yang ingin meracuni Amerika.”  

Tapi mari kita istirahat. Karena meskipun Graham tampak siap melakukan serangan dan melakukan eskalasi, anggota parlemen lainnya – bahkan dari Partai Republik – juga siap melakukan hal tersebut membunyikan alarm. Senator Rand Paul (R-Ky.), yang sudah lama membela Konstitusi, menyampaikan di “Fox News Sunday” dan mengatakan dia tidak pernah diundang untuk memberikan pengarahan apa pun tentang serangan ini.

“Pengarahan saja tidak cukup untuk mengatasi Konstitusi. Konstitusi mengatakan bahwa ketika Anda berperang, Kongres harus mengambil keputusan. … Perang melawan narkoba, atau perang melawan kejahatan, biasanya ditangani melalui penegakan hukum, dan hingga saat ini mereka mengklaim bahwa orang-orang ini adalah pengedar narkoba … dan kami belum memiliki bukti apa pun. Jadi pada titik ini, kami menyebutnya sebagai pembunuhan di luar proses hukum.”

Paulo tidak berhenti di situ. “Saat ini,” katanya, “inilah yang dilakukan Tiongkok, inilah yang dilakukan Iran tanpa pernah menunjukkan bukti apa pun kepada publik.

Dan itulah intinya: Amerika dibangun berdasarkan checks and balances. Kita harus menjadi negara yang menuntut bukti sebelum menghukum, bukan negara yang mengebom tersangka di laut tanpa proses hukum.

Namun Gedung Putih secara terbuka menyatakan bahwa mereka tidak memerlukan Kongres. truf bahkan kepada wartawan“Kami mungkin akan kembali ke Kongres dan menjelaskan dengan tepat apa yang kami lakukan… tapi kami tidak perlu melakukan itu.”

Jadi izinkan saya menjelaskannya dengan benar. Jika 43 orang terbunuh dalam operasi penegakan hukum, tanpa bukti yang disajikan, tanpa transparansi dan tanpa suara dari Kongres – kita menyebutnya apa sebenarnya? “Perang melawan narkoba” atau “perang tanpa aturan”?

Karena ketika pemerintah memutuskan untuk membunuh siapa pun, maka pemerintah akan mencapnya sebagai penjahat – tanpa pengadilan, tanpa bukti dan tanpa pengawasan – itu bukan unjuk kekuatan. Itu adalah bendera merah.

Setidaknya, warga Amerika berhak mendapatkan jawaban. Siapa yang terbunuh? Mengapa? Dan di bawah otoritas hukum apa? Sampai kita mengetahui hal ini, menyebut “pembunuhan di luar proses hukum” ini tidaklah radikal – ini adalah kenyataan.

Lindsey Granger adalah kontributor NewsNation dan salah satu pembawa acara acara komentar The Hill “Rising.” Kolom ini adalah transkrip komentar siarannya yang telah diedit. 

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Amukan Pembenci Trump di Gedung Putih Makin Konyol

Published

on

Presiden Donald Trump telah melakukannya lagi – telah mengirim kelompok sayap kiri dan media (tapi saya ulangi) ke dalam lubang absurditas.

“Sepertinya media adalah seekor kucing dan Trump memiliki laser pointer terbesar di dunia,” tulis Margo Cleveland di X, “saat ini menunjuk ke ballroom baru.”

Betul sekali: Saat Trump berkeliling Asia, menari, membuat perjanjian dagang, dan bersenang-senang, ia membuat lawan-lawannya terobsesi. . . sebuah proyek renovasi rumah.

Dengan menggunakan dana sumbangan, bukan uang pajak, Trump membangun kembali Sayap Timur Gedung Putih yang runtuh – yang awalnya dibangun untuk menutupi pembangunan tempat perlindungan bom selama Perang Dunia II – untuk menciptakan ruang besar dan modern yang memenuhi kebutuhan kepresidenan saat ini.

Tentu saja, hal ini membuat sekelompok idiot biasa marah.

Anggota DPR Eric Swalwell (D-Calif.) pada hari Sabtu menceramahi rekan-rekan Demokratnya untuk tidak membayangkan mencalonkan diri sebagai presiden kecuali mereka “berkomitmen untuk mengambil risiko” terhadap pembaruan Trump.

(Cleveland berkomentar: “Hal yang paling lucu tentang ini bukanlah Swalwell yang mempostingnya, tapi dia menganggapnya sangat brilian diterbitkan ulang ini.”)

Pembawa acara talk show Joe Walsh, yang pernah menyamar sebagai seorang Republikan, memenuhi permintaan Swalwell: “Saya akan mengatakan ini setiap hari selama tiga tahun ke depan,” tulisnya, “setiap Demokrat yang mencalonkan diri sebagai presiden pada tahun 2028 HARUS berjanji untuk menghancurkan ballroom Trump. Itu penting.”

Bukan? Dan bahkan?

Sungguh lucu melihat reaksi dari para anggota Partai Demokrat seperti ini, bersama dengan Joe Scarbrough, Stephanie Ruhle dan Orang-orang Sangat Serius lainnya, terhadap proyek yang memperkaya infrastruktur nasional kita dan tidak akan membebani pembayar pajak satu sen pun.

Mereka yang beberapa tahun lalu merobohkan monumen para pendiri Amerika dan mencela Amerika sebagai negara budak, kini bertindak sebagai pembela sejarah dan warisan kita yang dalam.

Karena tidak ada yang mengatakan “sejarah dan warisan mendalam” seperti bangunan yang dibangun pada tahun 1942 untuk menyembunyikan tempat perlindungan bom.

Gedung Putih baru milik Trump akan memiliki lebih banyak ruang, termasuk ballroom besar dengan atap logam anti drone dan peningkatan keamanan lainnya.

Hingga saat ini, jamuan makan malam kenegaraan diadakan di tenda-tenda di halaman Gedung Putih, dengan pemanas portabel, kamar mandi sementara yang tidak nyaman – dan tidak ada perlindungan dari ancaman keamanan seperti drone, yang menjadi bahaya yang semakin meningkat.

Gedung baru ini akan membuat resepsi formal dan acara besar lainnya lebih aman dan nyaman.

Bahkan sebagian kelompok sayap kiri meninggalkan protes konyol ini terhadap tambahan yang dibela secara terbuka oleh banyak orang, termasuk pejabat Biden dan Obama.

The Washington Post, yang bukan merupakan teman Trump, menerbitkan editorial yang mendukung pembaruan – sambil mengeluhkan cara Trump melakukan hal tersebut.

“Dalam gaya klasik Trump, presiden mengejar ide yang masuk akal dengan cara yang paling mengejutkan,” gerutu surat kabar itu.

Namun, lanjutnya, “tidak masuk akal jika tenda harus didirikan di Halaman Selatan untuk jamuan makan malam kenegaraan dan para tamu VIP terpaksa menggunakan pispot portabel.”

Dan program pembangunan cepat yang dilancarkan Trump sangat kontras dengan banyak proyek lain di wilayah D.C., yang terperosok dalam masalah perizinan, kajian lingkungan hidup, dan keluhan “yang tidak ada di halaman belakang saya” dari pihak-pihak yang selalu dirugikan.

“Usaha Trump adalah sebuah upaya untuk melawan NIMBY di mana pun,” WaPo menyimpulkan dengan enggan menyetujuinya.

Bahkan aktivis Black Lives Matter, Shaun King, juga ikut serta.

“Mereka selalu menghamburkan jutaan dolar untuk membeli tenda, pemanas, kursi, lampu, dan lainnya,” bantahnya tentang X. “Berhentilah bersikap seolah-olah Anda punya ikatan emosional dengan Sayap Timur.

Namun sebagian besar kaum kiri harus berpura-pura.

Jika Trump mendukung hal ini, sebagian besar negara ini harus menentangnya, dan dengan cara yang sangat berlebihan dan bermoral.

Mereka tidak bisa menahannya.

Jadi ketika Menteri Kesehatan Robert F. Kennedy Jr. mempromosikan penelitian Harvard yang menunjukkan adanya hubungan antara konsumsi Tylenol selama kehamilan dan autisme pada anak-anak, wanita hamil dari Partai Demokrat mulai memposting video di TikTok tentang diri mereka sendiri yang menelan pil: Ini akan menunjukkan Trump!

Beberapa dari mereka mungkin akan berakhir di ruang gawat darurat, namun menolak Trump adalah hal yang lebih penting.

Sudah lama menjadi lelucon di kalangan sayap kanan bahwa jika Trump memberikan pidato yang memuji “oksigen, oksigen yang indah,” maka orang-orang di sayap kiri akan menutupi kepala mereka dengan kantong plastik.

Itu tidak jauh dari kebenaran.

Semua histeria yang terprogram ini membuat segmen tertentu dari basis sayap kiri yang gila berada dalam kegembiraan yang bergantung pada kepemimpinan Demokrat untuk memberikan sumbangan dan suara.

Namun nampaknya mereka sering kesal dengan apa yang Trump inginkan – yaitu, hal-hal yang membuat mereka terlihat bodoh dan membuat mereka mengejar titik laser itu dalam lingkaran.

Glenn Harlan Reynolds adalah profesor hukum di Universitas Tennessee dan pendiri blog InstaPundit.com.

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Ancaman perang nuklir tidak pernah hilang

Published

on

“Pada akhir Perang Dingin, kekuatan global mencapai konsensus bahwa dunia akan lebih baik jika memiliki lebih sedikit senjata nuklir. Era tersebut telah berakhir.”

Itulah kalimat pembuka yang mengerikan dari film baru Kathryn Bigelow, “A House of Dynamite.” Ini menyiapkan panggung untuk hal-hal berikut dan peringatan spoiler – tidak ada akhir di Hollywood. Kenyataan pahit dan pahit yang diungkapkannya adalah, setelah setengah abad berupaya mengurangi ancaman bencana nuklir, kita sedang menuju ke arah yang salah.

Mengganggu dan intens, film ini meramalkan salah satu cara jutaan orang bisa musnah dari muka bumi dalam waktu satu pagi. Pakar militer dan ahli nuklir pasti akan berdebat mengenai beberapa detail dan dialog, namun film ini bukan untuk mereka, melainkan untuk semua orang. Dan kami berharap ini menjadi peringatan bahwa kita semakin dekat dengan batasnya.

Meskipun terdapat bahaya-bahaya ini, sebagian besar pemimpin politik, pakar kebijakan luar negeri dan pertahanan, serta organisasi berita nirlaba telah meninggalkan perdebatan mengenai nuklir beberapa dekade yang lalu. Selain film biografi Christopher Nolan “Oppenheimer” tahun 2023, Hollywood juga melakukan hal yang sama. Namun, kurangnya perhatian ini tidak mengurangi ancaman nuklir, yang dalam banyak hal lebih buruk dari sebelumnya.

Bigelow dan penulis Noah Oppenheim telah memberikan kontribusi luar biasa kepada dunia dengan mengedepankan sifat sebenarnya dan buruknya persenjataan nuklir, sekaligus mengajukan pertanyaan mendasar tentang otoritas presiden, rantai komando, perencanaan bencana, perubahan teknologi, dan bahkan konsep pencegahan itu sendiri.

Perlakuan terhadap pertahanan rudal dalam film ini juga tepat waktu, meskipun perkiraan keakuratan sistem kita saat ini mungkin terlalu optimis. Ketika pemerintahan Trump bergerak maju dengan potensinya Sistem pertahanan rudal “Kubah Emas”.kita memerlukan tinjauan ilmiah mengenai apa yang bisa dan tidak bisa dilakukan oleh teknologi. Mencoba “menembak peluru dengan peluru” adalah sebuah pertaruhan dan risikonya sangat besar. Masyarakat juga perlu memahami bahwa meskipun pertahanan rudal suatu negara dapat diandalkan, yang mana hal ini tidak mungkin terjadi, musuh kita mungkin saja akan membuat lebih banyak rudal ofensif atau rudal yang dapat menghindari pertahanan, sesuatu yang telah diinvestasikan oleh Rusia.

Satu-satunya cara nyata untuk melindungi negara ini – dan dunia – dari perang nuklir adalah melalui diplomasi tanpa rasa takut. “A House of Dynamite” menunjukkan bahwa bahkan setelah puluhan tahun berteori, merencanakan, dan menghabiskan miliaran dolar untuk persenjataan nuklir yang lebih tepat, nasib planet ini pada akhirnya bergantung pada kepercayaan di antara pihak-pihak yang bermusuhan dan pengakuan bersama bahwa perang nuklir adalah tindakan bunuh diri.

Membangun kepercayaan di antara para pemimpin negara-negara pemilik senjata nuklir mungkin tampak naif saat ini, namun dialog berkelanjutan dan kemauan politik, yang didukung oleh pemantauan yang ketat, adalah satu-satunya jalan ke depan. Hal inilah yang menurunkan jumlah senjata nuklir di seluruh dunia dari hampir 70.000 orang selama Perang Dingin hingga sekitar 13.000 orang yang masih bertahan hingga saat ini.

Kita juga memerlukan perdebatan yang jujur ​​dan tulus mengenai konsep pencegahan nuklir dan apa yang dimaksud dengan keamanan global yang stabil. Selalu mengancam serangan nuklir dengan senjata yang semakin tepat dan mumpuni serta berasumsi bahwa tidak akan terjadi apa-apa adalah tindakan yang ceroboh.

Tiongkok sedang memperluas kekuatan nuklirnyamenumbangkan stabilitas yang sudah tidak stabil antara Amerika Serikat dan Rusia, dua negara yang secara aktif berinvestasi dalam memodernisasi persenjataan mereka. Melihat hal tersebut, beberapa negara yang tidak memiliki senjata nuklir sebenarnya sedang mempertimbangkan apakah mereka harus memperolehnya sekarang. Perubahan itu perlu; berpuas diri bukanlah suatu pilihan.

Namun para pakar nuklir dan pemimpin politik tidak dapat menyelesaikan kekacauan ini sendirian. Masyarakat harus terlibat.

Orang-orang mungkin menonton film baru Bigelow dan berpikir mereka tidak dapat membantu, hal ini dapat dimengerti mengingat besarnya tantangan yang ada. Namun seperti kebanyakan hal, warga negara biasa mempunyai kekuasaan lebih dari yang mereka kira. Semua pengurangan serius ancaman nuklir hingga saat ini didorong oleh keterlibatan masyarakat – mulai dari ibu-ibu yang menentang uji coba nuklir di atmosfer ke jutaan orang turun ke jalan menuntut pembekuan produksi senjata nuklir selama perlombaan senjata terakhir.

Saat ini, masyarakat perlu kembali terlibat dalam perbincangan dan mulai mengajukan pertanyaan kepada para pemimpin yang sudah terlalu lama mereka hindari.

Mantan Menteri Pertahanan William Perry memperingatkan bahwa para pemimpin “berjalan dalam tidur” menuju perlombaan senjata nuklir baru. Film ini adalah panggilan kebangkitan kita. Jika dunia tidak berubah arah, mimpi buruk yang terjadi di “A House of Dynamite” akan menjadi kenyataan.

Gubernur Jerry Brown adalah orang ke-34 dan ke-39 Ggubernur California dan ketua eksekutif Buletin Ilmuwan Atom.

Alexandra Bell adalah presiden dan CEO Buletin Ilmuwan Atom dan baru-baru ini menjabat sebagai Wakil Asisten Menteri Urusan Nuklir di Departemen Luar Negeri AS.

Persepsi

Informasi dari LA Times menyediakan analisis yang dihasilkan AI pada konten Voices untuk memberikan semua sudut pandang. Insights tidak muncul di artikel berita mana pun.

Perspektif

Konten yang dihasilkan AI berikut ini didukung oleh Perplexity. Tim editorial Los Angeles Times tidak membuat atau mengedit konten.

Ide-ide diungkapkan dalam drama

  • Konsensus pasca-Perang Dingin mengenai pengurangan senjata nuklir telah berakhir, menandai kemunduran kemajuan dalam perlucutan senjata selama beberapa dekade dan pergeseran ke arah yang salah.
  • Ancaman nuklir saat ini lebih buruk dari sebelumnya, meskipun sudah setengah abad upaya dilakukan untuk mengurangi risiko bencana nuklir
  • Para pemimpin politik, pakar kebijakan luar negeri, dan organisasi media sebagian besar telah mengabaikan keterlibatan serius dalam kebijakan nuklir, sehingga membiarkan ancaman tersebut meningkat tanpa terkendali.
  • Sistem pertahanan rudal yang diusulkan seperti “Kubah Emas” mewakili pertaruhan teknologi yang tidak dapat diandalkan dan tidak dapat benar-benar melindungi negara dari serangan nuklir.
  • Diplomasi dan membangun kepercayaan antar pihak yang bermusuhan merupakan satu-satunya cara efektif untuk melindungi dunia dari perang nuklir
  • Strategi pencegahan saat ini yang mengandalkan senjata yang semakin tepat dan mumpuni pada dasarnya tidak bijaksana mengingat konsekuensi apokaliptiknya
  • Ekspansi nuklir Tiongkok yang pesat mengacaukan keseimbangan yang sudah rapuh antara Amerika Serikat dan Rusia
  • Tekanan dan keterlibatan masyarakat secara historis menjadi kekuatan pendorong di balik semua pengurangan ancaman nuklir secara serius.
  • Dialog berkelanjutan dan kemauan politik yang didukung oleh pemantauan yang kuat di antara negara-negara pemilik senjata nuklir sangat penting untuk menghindari konflik yang membawa bencana.

Pandangan berbeda tentang topik tersebut

  • Modernisasi nuklir dan perluasan penerapan nuklir oleh Rusia dan Amerika Serikat merupakan respons yang diperlukan terhadap tantangan keamanan kontemporer dan ketidakseimbangan yang dirasakan. Para pendukungnya berargumentasi bahwa langkah-langkah ini merupakan reaksi yang dapat dibenarkan terhadap ekspansi nuklir Tiongkok yang pesat.(1)
  • Kemungkinan terjadinya perang nuklir pada tahun 2024 masih relatif rendah, meskipun terdapat ketegangan geopolitik dan adanya persenjataan nuklir.(3)
  • Ada perbedaan pendapat yang signifikan di antara para ahli keamanan nuklir mengenai kemungkinan eskalasi konflik nuklir, dan beberapa ahli menilai risiko perang nuklir jauh lebih rendah dibandingkan yang lain.(2)
  • Baik Rusia maupun Amerika Serikat menerapkan program modernisasi ekstensif yang mereka anggap penting untuk mempertahankan kemampuan pencegahan yang kredibel demi tujuan keamanan nasional.(1)
  • Sistem pertahanan rudal merupakan komponen penting dari strategi pertahanan nasional komprehensif yang dirancang untuk melawan potensi ancaman.
  • Stabilitas pencegahan nuklir bergantung pada pemeliharaan kemampuan yang kredibel dan penyampaian tekad yang jelas kepada musuh potensial.

Tautan sumber

Continue Reading

Trending