Connect with us

Pendapat

Marjorie Taylor Greene, Megyn Kelly Mengungkapkan Mengapa Israel Kehilangan Dukungan Sang Penyihir

Published

on

Ada beberapa wanita yang lebih penting dalam ekosistem media konservatif daripada Megyn Kelly.

Mantan pembawa acara Fox News memiliki kerajaan podcast sendiri dan merupakan salah satu suara pro-trump paling berpengaruh dari media independen. Meskipun awalnya agresif dengan Donald Trump saat bertindak sebagai pembawa acara Fox, Kelly menjadi pelaksana dan promotor visi pro-lengan yang andal secara ideologis, terutama pada masalah budaya. Dalam kebijakan luar negeri, dia telah menjadi pembela Israel yang bersemangat dan hubungan khusus AS dengan negara ini.

Dan karena itu, itu benar -benar berarti sesuatu ketika Megyn Kelly terlihat kurang antusias tentang apa yang dilakukan Israel di Gaza tentang tingkat dukungan keuangan yang diberikan AS kepada Israel dan jumlah pengaruh yang dimiliki lobi Israel terhadap pemerintah AS.

Di acaranya minggu ini, ia mengundang Nyonya Marjorie Taylor Greene (R-Go.) Untuk membahas kelompok AIPAC pro-Israel, dan domain yang tetap atas anggota Kongres lainnya. Seperti Kelly, kredensial penyihir MTG tidak berubah. Dia adalah salah satu pendukung Trump yang paling andal dan percaya pertama di Amerika. Tetapi MTG mempertanyakan apakah mencerminkan semua yang dilakukan pemerintah Israel benar -benar demi kepentingan Amerika Serikat. Dia juga membenci tingkat pengaruh yang tampaknya dilakukan AIPAC dengan rekan -rekannya.

Ini MTG Menjelaskan kepada Kelly: “Israel adalah satu -satunya negara yang saya tahu yang memiliki semacam pengaruh luar biasa dan kendali atas hampir semua rekan saya … Saya tidak tahu bagaimana menjelaskannya.”

Di tempat lain dalam wawancara, Kelly melakukan banyak pembersihan tenggorokan. Dia bilang dia selalu mendukung hak Israel untuk membela diri dan diam. Dia tidak akan pernah membuat kelompok teroris. Itu tidak tergoyahkan dalam hal ini. Tapi dia tahu itu Lantainya berubah.

“Ada kontingen orang-orang yang khawatir akan” kehilangan saya “dan saya berkata, Anda tidak kalah-saya tidak berada di pihak Hamas, tetapi sudah lama sejak ini terjadi dan kami terlibat dengan pemboman Iran dan sebagainya. Perasaan saya sendiri, saya melihat Israel dengan cara yang berbeda sekarang daripada di 10-8, pasti.

Megyn Kelly tidak sendirian. Faktanya adalah bahwa banyak, banyak, banyak orang dalam gerakan sihir menjadi lebih curiga terhadap pemerintah Israel. Ini tidak berarti bahwa mereka anti-Israel, dan tentu saja tidak berarti mereka anti-Semit. Artinya, Israel memiliki krisis hubungan masyarakat perlahan di tangan Anda.

Selama beberapa dekade, Israel menikmati dukungan yang tidak memenuhi syarat dari Partai Republik dan Demokrat dan, sebagai imbalannya, presiden Amerika Serikat telah berhasil menjalankan kekuasaan atas tindakan pemerintah Israel di Timur Tengah. Presiden Reagan A Bush A Clinton dan Obama mulai berkata: Oke, cukup sudah cukup, kita tidak diseret untuk Perang Dunia II.

Tetapi di bawah pemerintahan Biden, yang berubah, ketika Presiden Biden pada dasarnya meninggalkan Menteri Israel pertama Benjamin Netanyahu melakukan apa pun yang dia inginkan di Gaza sebagai akibat dari 7 Oktober. Bahkan ini berarti kematian puluhan ribu orang yang tidak bersalah, penghancuran total Gaza dan kelaparan perempuan dan anak -anak. Pendukung Israel sekarang dipaksa untuk mengajukan argumen yang sangat tidak nyaman tentang bagaimana, yah, seperti itu dan anak ini tidak benar -benar lapar, mereka sudah sangat sakit. Ini tidak mendapatkan argumen, dan Maga menyadarinya.

Saya tentu memperhatikan ini – dan saya telah membela hak Israel untuk mengalahkan kelompok teroris Hamas selama bertahun -tahun. Saya tidak kompromi. Tapi, seperti Megyn Kelly, dan seperti Marjorie Taylor Greene, saya tidak bisa mempertahankan kampanye tanpa akhir yang membunuh puluhan ribu anak. Saya tidak dapat membela kelompok lobi asing untuk menghindari persyaratan yang perlu diikuti oleh semua pemerintah asing lainnya, seperti mendaftar di bawah Fara. Dan saya tidak pernah membela uang dari bantuan yang kami kirim ke Israel: Israel adalah negara yang kaya, dengan tarif utang / PDB yang lebih rendah daripada AS yang mereka beli senjata kami dengan uang mereka sendiri.

Yang membawa saya ke poin terakhir saya. Tentu saja ada elemen penyihir yang ingin mendukung dan mendukung Israel, apa pun yang terjadi. Saya me -retweet wawancara MTG/Kelly di X, dan Laura Loomer membalas saya:“MTG tidak berbicara untuk Maga.” 

Memang benar bahwa dia tidak berbicara untuk semua orang. Tetapi orang-orang muda, online, dan sayap kanan membenci berapa banyak uang yang kita kirim ke Israel. Jika Israel ingin memulihkan posisi baik mereka dengan kerumunan pertama Amerika, mereka tidak harus mengkompromikan kebijakan mereka, tetapi mereka harus menganggapnya mengakhiri kepercayaan diri mereka pada bantuan kami.

Robby Soave adalah co-host komentar Hill, “Rising” dan editor senior majalah Rato. Kolom ini adalah transkripsi yang diedit dari komentar harian Anda. 

Tautan sumber

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Pendapat

Kolom: Donald Trump bukanlah seorang diktator, namun tujuannya bisa saja lebih buruk

Published

on

Julius Caesar masih memberikan bayangan panjang. Kami memiliki kalender 12 bulan – dan tahun kabisat – berkat Julius. Juli dinamai menurut namanya (walaupun saladnya tidak). Kata “tsar” dan “kaiser”, yang sekarang sudah tidak digunakan lagi, hanya berarti “Caesar”.

Kita juga berterima kasih kepada Kaisar atas ketahanan istilah “diktator”. Dia bukanlah diktator Romawi pertama, hanya dia yang paling terkenal. Di Republik Romawi, gelar dan wewenang “diktator“kadang-kadang diberikan oleh Senat kepada seseorang untuk menangani masalah besar atau keadaan darurat. Biasanya, masa jabatan tidak lebih dari enam bulan – lebih pendek jika krisis diselesaikan – karena orang Romawi membenci apa pun yang berbau monarki.

Ketika Caesar melintasi Rubikon (dari mana ungkapan itu berasal), musuh-musuhnya di Senat melarikan diri. Dengan demikian, senator yang tersisa menobatkannya sebagai diktator selama 11 hari untuk mengadakan pemilu baru. Kediktatoran keduanya berlangsung selama 10 tahun dan akhirnya ia diangkat menjadi diktator seumur hidup.

Pada abad-abad berikutnya, Kaisarisme, bukan kediktatoran, adalah kata yang paling kotor, setidaknya bagi pecinta kebebasan.

Bahkan di Amerika, sang diktator masih memiliki konotasi “pemecah masalah darurat”. Selama Depresi Hebat, banyak orang Amerika mendambakan orang seperti itu. Kolumnis liberal legendaris Walter Lippmann menulis pada awal Depresi Besar: “Kediktatoran yang ringan akan membantu kita melewati saat-saat tersulit di masa depan.”

Pada hari pelantikan Franklin D. Roosevelt pada tahun 1933, New York Herald-Tribune memuat judul yang menyetujui: “Untuk Kediktatoran Jika Diperlukan.” Banyak penasihat dan sekretaris kabinet dijulukidiktator“seperti yang terkadang kita sebut karyawan”raja” – seperti raja narkoba, raja perbatasan, bahkan “raja pekerjaan ramah lingkungan”, dll.

Belakangan, Hitler dan Stalinlah yang menghapus sebagian besar konotasi “Mr. Fix It” dari istilah “diktator”.

Namun kisah peringatan sebenarnya sudah ada sejak awal. Kediktatoran – pemberian kekuasaan tak terbatas dalam keadaan darurat sementara – adalah faktor penentunya Kaisarisme mungkin. Dengan memberi seseorang “kekuasaan sewenang-wenang”Untuk menyatakan perang, memungut pajak, atau membagikan bantuan untuk mempertahankan popularitasnya di kalangan rakyat jelata, godaan untuk menjadi Kaisar terlalu besar.

Beberapa pihak – seperti Cincinnatus, George Washington, atau Abraham Lincoln – mungkin menolak, namun yang diperlukan hanyalah satu orang yang lebih rendah untuk diberikan kekuasaan yang tidak semestinya agar seluruh eksperimen pemerintahan republik runtuh. Ini adalah sejarah republik hingga tahun 1789, itulah sebabnya Benjamin Franklin berkomentar setelah konvensi konstitusi bahwa para perumus telah memberi kita “sebuah republik, jika kita dapat mempertahankannya.”

Para pendirinya mendalami sejarah Romawi. Konstitusi dirancang untuk mencegah godaan semacam itu. Namun para pendiri juga memahami bahwa terkadang seorang presiden harus memiliki kekuasaan yang luar biasa dalam keadaan darurat. Bagaimanapun, institusi seorang diktator membantu melestarikan republik ini selama berabad-abad, hingga Kaisarisme Kaisar mengubahnya menjadi sebuah kerajaan.

Singkatnya, kekuatan darurat hanya diperlukan pada saat keadaan darurat yang nyata. Ada sejarah panjang dimana presiden Amerika mendeklarasikan keadaan darurat bukan untuk menyelesaikan krisis, namun untuk mendapatkan kekuatan yang diberikan oleh krisis. Joe Biden mencoba menggunakan pandemi COVID-19 untuk membatalkan pinjaman mahasiswa senilai $430 miliar yang dia tidak punya wewenang untuk membatalkannya.

Presiden Trump menyatakan ketidakseimbangan perdagangan sebagai darurat nasional. Ia mengklaim bahwa Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional, atau IEEPA, tahun 1977 – sebuah undang-undang yang tidak menyebutkan kata “tarif” – memberinya kekuasaan penuh dan tidak terbatas untuk mengenakan tarif guna menghadapi keadaan darurat tersebut. Dia menggunakan kewenangan ini untuk menghukum Brazil – yang mana kita punya surplus perdagangan — karena pemerintah saat ini sedang menuntut sekutunya yang juga mencoba mencuri pemilu.

Dan minggu lalu, Trump mengumumkan bahwa a iklan pro perdagangan bebas dibeli oleh pemerintah provinsi Ontario di Kanada, menggunakan kata-kata Presiden Reagan – merupakan pembenaran untuk menaikkan tarif di seluruh Kanada sebesar 10%. Selain minyak, kita juga punya surplus perdagangan dengan Kanada. Kami membeli banyak minyak dari Kanada karena mereka menjualnya kepada kami dengan harga di bawah harga pasar.

Ini bukanlah keadaan darurat. Defisit perdagangan juga tidak terjadi secara umum. Apakah keadaan darurat jika Anda mengalami defisit perdagangan dengan supermarket lokal Anda?

Para pengacara Trump berargumentasi bahwa menolak kekuasaan permanen dan tak terbatas yang dimiliki presiden akan menjadi bencana, dan hal ini merupakan argumen Caesarist: Saya harus memiliki kekuatan yang tidak terkendali untuk membuat Anda tetap aman.

IEEPA mewajibkan Kongres untuk meninjau tindakan presiden setiap enam bulan bulan. Tapi anggota Kongres dari Partai Republik mengubah aturan menyangkal kemampuan mereka untuk memeriksa otoritas yang disalahgunakan oleh Trump.

Trump bukanlah seorang diktator, namun seperti yang dipahami Benjamin Franklin, republik-republik gagal bukan karena calon Kaisar yang merebut kekuasaan. Mereka gagal karena para pengecut memberikannya kepada mereka – dengan dalih palsu dalam keadaan darurat.

X: @JonahDispatch

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Grokipedia milik Elon Musk diluncurkan dengan halaman Wikipedia hasil kloning AI

Published

on

Kami masih memahami cara kerja Grokipedia.

Sejak tahun 2001, Wikipedia telah menjadi tulang punggung pengetahuan di internet. Diselenggarakan oleh Wikimedia Foundation, situs ini tetap menjadi satu-satunya situs web besar di dunia yang dijalankan oleh organisasi nirlaba. Berbeda dengan proyek-proyek yang lebih baru, kekuatan Wikipedia jelas: kebijakannya transparan, pengawasan sukarela yang ketat, dan budaya perbaikan berkelanjutan yang kuat. Wikipedia adalah ensiklopedia yang ditulis untuk memberi informasi kepada miliaran pembaca tanpa mempromosikan sudut pandang tertentu.

Pengetahuan Wikipedia adalah – dan akan selalu – bersifat manusiawi. Melalui kolaborasi terbuka dan konsensus, orang-orang dari semua latar belakang membangun catatan pemahaman manusia yang hidup dan netral – sebuah catatan yang mencerminkan keberagaman dan keingintahuan kolektif kita. Pengetahuan buatan manusia inilah yang digunakan perusahaan AI untuk menghasilkan konten; bahkan Grokipedia membutuhkan Wikipedia untuk ada.

Independensi nirlaba Wikipedia—tidak ada iklan dan tidak ada penjualan data—juga membedakannya dari alternatif nirlaba. Semua kekuatan ini menjadikan Wikipedia sebagai sumber terpercaya selama lebih dari dua dekade.

Banyak eksperimen untuk membuat versi alternatif Wikipedia telah terjadi sebelumnya; tidak mengganggu pekerjaan atau misi kami. Menjelang ulang tahun Wikipedia yang ke-25, Wikipedia akan terus fokus pada penyediaan pengetahuan gratis dan tepercaya yang dibangun oleh komunitas sukarelawan yang berdedikasi. Untuk informasi lebih lanjut tentang cara kerja Wikipedia, kunjungi kami situs web dan baru seri blog.

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Trump perlu mengambil tindakan dan bersikap serius terhadap Ukraina

Published

on

Beberapa kali selama dua minggu terakhir, Presiden Trump telah membalikkan kebijakannya mengenai Ukraina, dan beralih secara liar ke posisi defaultnya menyanjung dan memberikan konsesi kepada Vladimir Putin untuk menekannya agar fleksibel dalam gencatan senjata.

truf kembali memprotes Presiden Ukraina Volodymyr Zelensky karena menolak mengorbankan kedaulatan Ukraina (setelah menyarankan dia bisa mengusir Rusia dari seluruh Ukraina), dan akhirnya berakhir dengan membatalkan pertemuan puncak yang keliru dengan Putinmengesankan sanksi yang telah lama tertunda di dua perusahaan produksi minyak terbesar Rusia.

Trump mungkin tidak menyukai perbandingan tersebut, namun perubahan kebijakannya yang tidak menentu sebagian mencerminkan kebimbangan mantan Presiden Biden mengenai respons yang tepat terhadap agresi Putin.

Biden awalnya mengatakan dia akan menerimanya “sedikit perampokan” oleh Rusia dan menolak zona larangan terbang karena takut memicu “Perang Dunia Ketiga”. Dia memveto penggunaan tank modern AS dan Jerman serta sistem persenjataan Barat lainnya kembali lagi nanti. Dia merusak kemampuan Ukraina untuk menyerang sasaran di wilayah Rusia, sambil mendefinisikan konflik sebagai a perjuangan eksistensial untuk perdamaian di Eropa dan pelestarian tatanan internasional.

Secara keseluruhan, seperti yang dilakukan Putin dan sekutunya di Beijing, Pyongyang, dan Teheran, rangkaian keragu-raguan dan fluktuasi taktis yang dialami Biden dan Trump menunjukkan adanya kebingungan dan kegelisahan strategis AS. Dan ini hanyalah salah satu fase dari apa yang mungkin akan menjadi perang di tiga atau empat front. Trump perlu bertindak sekarang untuk menghindari skenario buruk ini.

Trump harus menyadari bahwa perang di Ukraina bukan sekadar pertikaian kepribadian antara dua orang yang saling bermusuhan “Aku saling membenci” namun pecahnya agresi lintas batas terbesar di Eropa sejak Perang Dunia Kedua. Dia harus tahu bahwa hal ini dimulai (dan berlanjut) hanya karena invasi dan kejahatan perang yang terus dilakukan Rusia, dan bahwa kekuatan musuh lainnya adalah bagian dari serangan anti-Barat.

Benar, konflik ini bermula pada masa lemahnya mandat keamanan nasional Obama-Biden dan Biden-Harris, namun konflik ini semakin parah di bawah pemerintahan Trump-Vance dan berpotensi menyebar. Trump dapat mengubah dinamika ini jika dia akhirnya membebaskan Ukraina dan memberinya kekuatan untuk melakukan apa yang dia katakan dua minggu lalu sebagai kemungkinan yang realistis: mengusir penjajah Rusia.

Tampaknya, Trump melakukan hal ini bukan karena belas kasihan terhadap banyak korban di Ukraina, atau karena kemarahan moral terhadap pelanggaran besar-besaran yang dilakukan Putin terhadap hukum dan norma internasional. Kemungkinan besar, hal ini mencerminkan kekecewaan mereka terhadap reputasi Putin yang pernah dibanggakan sebagai orang kuat yang tahu cara mendapatkan apa yang diinginkannya dan sangat efisien dalam mencapai hal tersebut.

Trump berangkat dari menyebut Putin “jenius” memberi label dia minggu lalu sebagai a “harimau kertas”. Cara Trump menggambarkan kesulitan Rusia saat ini di Ukraina — “Mereka diharapkan menang dalam tiga hari,” katanya bulan lalu di Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa – sepertinya dia kecewa karena Rusia tidak melakukan invasi pada tahun 2022 secepat yang dilakukan di Ukraina timur dan Krimea pada tahun 2014. Mungkin dia sekarang melihat Putin sebagai pecundang yang tak terelakkan – di mata Trump, hal terburuk yang bisa dikatakan tentang seorang pemimpin.

Jika kita menyaksikan kemunculan Trump yang baru, atau setidaknya kebijakan Trump yang baru terhadap Ukraina, hal pertama yang harus dia lakukan adalah mengirimkan Tomahawk yang dia miliki. digantung di depan Ukraina selama beberapa hari yang menggoda sampai Putin, sekali lagi, membujuknya.

Selanjutnya, Amerika harus membujuk sekutu-sekutu Amerika di NATO untuk menggunakan aset-aset Rusia yang dibekukan untuk membeli Tomahawk tambahan dan sistem senjata canggih lainnya guna membebankan biaya yang semakin tidak tertahankan pada Rusia untuk melanjutkan perang. Tiongkok juga harus menanggung dampaknya melalui peningkatan sanksi mendukung agresi Rusia.

Trump juga harus menyampaikan ultimatum publik kepada Putin: kecuali Putin segera setuju untuk mengakhiri perang dan menarik diri sepenuhnya dari Ukraina, AS akan lebih aktif dan terlibat langsung di pihak Ukraina dan melakukan upaya bersama untuk membujuk NATO agar mengakui Ukraina sebagai anggota penuh.

Perkembangan ini akan menunjukkan kekalahan militer dan politik bagi Putin. Untuk menjadikannya selengkap dan bermakna dalam skala global seperti penyerahan tanpa syarat Jepang dan Jerman yang mengakhiri Perang Dunia II, Trump harus memberi tahu rakyat Rusia bahwa, jika mereka memutuskan untuk melepaskan diri dari rezim Putin, Amerika Serikat siap, bersedia dan mampu memimpin negara-negara Barat dalam mendukung upaya tersebut melalui cara-cara yang terang-terangan dan terselubung.

Tawaran ini juga akan mengirimkan pesan kepada Tiongkok, Iran dan Korea Utara bahwa hari-hari mereka dalam meneror negara-negara tetangga dan penduduk mereka sendiri akan segera berakhir. Hasil seperti ini tentu akan membenarkan beberapa Hadiah Nobel bagi Trump – satu Hadiah Nobel untuk setiap tahun di mana salah satu dari empat tiran dunia digulingkan secara damai.

Joseph Bosco menjabat sebagai direktur negara Menteri Pertahanan Tiongkok dari tahun 2005 hingga 2006 dan sebagai direktur bantuan kemanusiaan dan bantuan bencana untuk Asia-Pasifik dari tahun 2009 hingga 2010. Ia adalah anggota non-residen di Institute of Korean American Studies, anggota dewan penasihat untuk Global Taiwan Institute, dan anggota dewan penasihat untuk Koalisi Vandenberg.  

Tautan sumber

Continue Reading

Trending