Perintah eksekutif Presiden Donald Trump yang melarang preferensi rasial dan gender terkait dengan keragaman, keadilan dan inklusi seolah -olah dijatuhi hukuman industri DEI.

Tapi saya sudah berada di kaki terakhirnya.

Setengah dari semua orang Amerika tidak lagi menyetujui preferensi ras, etnis atau gender.

Dei memiliki gelombang setelah kematian George Floyd dan 120 hari berikutnya dari kerusuhan yang tidak terputus, tembakan kriminal, serangan, pembunuhan dan serangan terhadap penegakan hukum selama musim panas 2020.

Pada tahun -tahun kacau itu, Dei dipandang sebagai respons terhadap ketegangan rasial.

Dei secara diam-diam menggantikan gagasan kuno tentang tindakan afirmatif-pemulihan pemerintah tahun 1960-an oleh prasangka sejarah terhadap orang kulit hitam Amerika, dari warisan perbudakan hingga pemisahan Jim Crow.

Tetapi selama era Obama, “keragaman” menggantikan tindakan afirmatif, menawarkan preferensi kepada banyak kelompok yang jauh melampaui orang Amerika kulit hitam.

Tiba -tiba, orang Amerika mulai berbicara di binari Marxis.

Di satu sisi adalah dugaan “penindas” dan “korban” dari 65 hingga 70% orang kulit putih – sering stereotip sebagai memancarkan “hak istimewa kulit putih”, “supremasi kulit putih” atau bahkan “kemarahan kulit putih”.

Mereka disandingkan dengan 30 hingga 35% dari orang Amerika yang “beragam”, yang disebut “ditindas” dan “korban”.

Namun, hampir segera, kontradiksi dan kemunafikan merusak Dei.

Pertama, bagaimana ini mendefinisikan “beragam” dalam masyarakat yang semakin multidacial, menikah, berasimilasi dan terintegrasi?

Lencana DNA? Aturan lama kejatuhan selatan antebellum? Penampilan yang dangkal?

Menetapkan bukti rasial atau etnis tentang abad ke -15, seperempat atau setengah “non -putih”, pengusaha, perusahaan dan universitas harus menjadi ahli silsilah yang terobsesi secara rasial.

Namun, menolak untuk menjadi auditor rasial juga akan mengizinkan penipu ras dan etnis-sebagai Senator Elizabeth Warren dan Walikota New York Zohran Mamdani-Para tidak bertanda.

Warren secara keliru mengklaim warisan asli Amerika untuk memanfaatkan guru Harvard.

Mamdani, seorang putra imigran imigran yang kaya di Uganda, mencoba melemparkan jalannya ke perguruan tinggi, mengklaim dia adalah Afro -American.

Kedua, di Amerika abad ke -21, kelas ini menjadi semakin berbeda dari ras.

Mamdani, yang berjanji untuk mengenakan pajak “kaya” dan “lebih putih” pada tingkat yang lebih tinggi, adalah putra imigran India sendiri, kelompok etnis terkaya di Amerika.

Mengapa anak -anak Barack Obama, Joy Reid atau LeBron James membutuhkan preferensi khusus, mengingat status multimillioning orang tua mereka?

Dengan kata lain, penampilan dangkal seseorang tidak lagi tentu menentukan pendapatan atau kekayaan, atau mendefinisikan “hak istimewa” atau kurangnya.

Ketiga, Dei sering dikaitkan dengan masalah “perbaikan”. Mayoritas kulit putih saat ini seharusnya berutang kelompok lain dalam kompensasi keuangan atau hukum tertentu untuk dosa -dosa masa lalu.

Namun, dalam masyarakat multi -ras dan multi -knee, di mana lebih dari 50 juta penduduk tidak dilahirkan di Amerika Serikat dan banyak yang tiba baru -baru ini, apa keluhan historis atau masa lalu yang akan memenangkan seseorang yang istimewa?

Apa ketidakadilan baru -baru ini dari Meksiko selatan, Korea Selatan atau klaim Chad, hanya tahu sedikit tentang, dan tidak mengalami bias -tangan pertama, Amerika, Amerika Serikat atau sejarahnya?

Apakah logika bahwa, ketika seorang Guatemala melewati satu kaki di perbatasan selatan, apakah tiba -tiba diklasifikasikan sebagai korban penindasan putih dan karenanya berhak untuk mempekerjakan atau pekerjaan?

Keempat, kata “minoritas” masih membawa koin?

Di California saat ini, demografi pecah sebagai 40% Latin, 34% kulit putih, 16% pulau Asia -Amerika atau Pasifik, 6% hitam dan 3% dari lainnya – tanpa kedewasaan yang signifikan dan kurang putih daripada “minoritas Latin”. Latin adalah “mayoritas” baru sebenarnya dan “orang kulit putih” hanya satu dari empat “minoritas” lainnya?

Minoritas lain, kemudian, memiliki keluhan terhadap orang -orang Latin, karena mereka adalah populasi yang dominan di negara bagian?

Kelima, ketika “representasi proporsional” diterapkan dan kapan tidak?

Apakah orang kulit putih “super -presented” di antara perguruan tinggi universitas di negara itu, diduga 75% berkulit putih, ketika hanya sekitar 70% dari populasi yang terdiri dari?

Atau apakah orang kulit putih “dilaporkan” sebagai mahasiswa, mewakili hanya 55% dari mereka dan karena itu perlu tindakan untuk meningkatkan jumlah mereka?

Atlet kulit hitam sangat super -dilaporkan dalam olahraga profesional yang menguntungkan dan bergengsi.

Untuk mengoreksi asimetri seperti, orang Asia dan Hispanik harus menerima kuota yang diperlukan untuk posisi bek atau titik untuk memastikan “keragaman, ekuitas, dan inklusi yang” memadai “?

Keenam, saya memberikan prasangka yang baik dan buruk, serta bias yang benar dan salah. Lulusan pemisahan “Afinitas” – Hitam, Hispanik, Asia dan Gay – dianggap “menegaskan”.

Tetapi apakah upacara sarjana yang sama dengan afinitas yang sama untuk orang Amerika atau Yahudi Eropa dianggap “rasis”?

Apakah sebuah rumah sebenarnya dipisahkan oleh tema -tema Latin di kampus California yang dianggap “diterangi” sementara asrama Eropa Amerika akan dikutuk sebagai pembakar?

Bahkan, saya sudah lama sekali, itu menjadi korup, hancur di bawah beban paradoks dan kemunafikannya sendiri.

Ini adalah ide yang membagi yang meriah – tidak dapat mendefinisikan siapa yang memenuhi syarat untuk preferensi atau mengapa, yang sangat disajikan atau tidak, atau ketika bias dapat diterima atau tidak adil.

Dan telah dilewati bahwa itu menghilang.

Victor Davis Hanson adalah anggota terkemuka dari Pusat Kuantitas Amerika.