JPMorgan Chase berusaha menghindari kewajiban hukumnya untuk membayar biaya pengacara sebesar $115 juta yang dikeluarkan oleh dua mantan mitra bisnis yang dihukum karena menipu raksasa perbankan sebesar $175 juta.

Pemberi pinjaman terbesar di negara itu mengajukan dokumen hukum di Delaware pada hari Jumat, menuntut agar hakim membatalkan keputusan sebelumnya yang mengharuskannya membayar pengacara untuk Charlie Javice dan terpidana rekan konspirator Olivier Amar.

Berdasarkan pengajuan tersebut, tim pengacara Javice, yang tersebar di lima firma hukum, membebankan biaya dan pengeluaran hukum kepada JPMorgan sekitar $60,1 juta, sementara pengacara Amar menagih biaya kepada bank sekitar $55,2 juta.

Secara total, bank mengklaim bahwa pengacara Javice dan Amar memperoleh $115 juta dari biaya hukum, dengan satu firma hukum saja menerima biaya $35,6 juta.

Sebagai perbandingan, Elizabeth Holmes, yang dihukum karena menipu investor dalam kasus Theranos, dilaporkan menghadapi tagihan hukum sekitar $30 juta.

“Biaya hukum yang diminta oleh Charlie Javice dan Olivier Amar jelas-jelas berlebihan dan sangat besar,” kata juru bicara JPMorgan Chase kepada The Post.

“Kami berharap dapat menyampaikan rincian pelecehan ini kepada pengadilan dalam beberapa minggu mendatang.”

Javice, yang divonis bersalah pada bulan Maret, bulan lalu dijatuhi hukuman tujuh tahun penjara setelah Hakim Alvin K. Hellerstein menolak permintaan jaksa untuk memberikan hukuman 12 tahun penjara.

Jaksa mengatakan dia dan Amar memalsukan data untuk membuatnya tampak bahwa Frank memiliki 4,25 juta rekening pelajar padahal jumlah rekeningnya kurang dari 300.000, menipu bank agar membayar sejumlah sembilan digit.

Amar divonis bersalah atas tuduhan yang sama, namun ia belum dijatuhi hukuman.

Kesepakatan merger JPMorgan pada tahun 2021 untuk membeli startup pinjaman mahasiswa, Frank, mengharuskan bank untuk membayar biaya hukum di muka bagi pendirinya, Javice dan Amar.

Pengadilan Delaware menguatkan klausul tersebut bahkan setelah pasangan tersebut dipecat dan dihukum karena menipu JPMorgan sebesar $175 juta.

Pengadilan memutuskan bahwa pembayaran biaya di muka adalah wajib berdasarkan ketentuan ganti rugi dalam kesepakatan tersebut, sehingga memaksa JPMorgan untuk membayar pembelaan mereka dalam kasus pidana, perdata, dan SEC.

Bank tersebut kini berupaya menutup biaya-biaya ini sebagai bagian dari perintah restitusi sebesar $287,5 juta, yang juga mencakup kerugian terkait merger lainnya.

Berdasarkan perintah restitusi, Javice harus membayar kembali hanya 10% dari pendapatan pasca-penjara selama 20 tahun, yang berarti JPMorgan tidak mungkin mendapatkan kembali sebagian besar uang tersebut.

Javice, 33, mengatakan kepada pengadilan bulan lalu bahwa dia mengambil “tanggung jawab penuh,” tetapi jaksa menolak permintaan maafnya dan menganggapnya “kosong” dan “mementingkan diri sendiri.”

Tim pembelanya – dipimpin oleh mitra Quinn Emanuel Alex Spiro, yang mengenakan biaya lebih dari $2.000 per jam – diperkirakan akan terus menagih bank selama bandingnya, meskipun ada perdebatan mengenai penggantian biaya.

Sebuah firma hukum yang mewakili Amar tidak segera menanggapi permintaan komentar. The Post telah menghubungi Spiro untuk memberikan komentar.

Masih ada satu bulan lagi sebelum Rektor menyampaikan Anggarannya yang mengerikan – dan dilihat dari banyaknya layang-layang yang diterbangkan oleh pejabat Departemen Keuangan, tampaknya Rachel Reeves tidak tahu banyak tentang bagaimana mengatasi lubang hitam besar dalam keuangan negara.

Dia mati-matian mencari ide, seperti peserta perburuan.

Meskipun besarnya kerugian keuangan negara bervariasi tergantung pada ahli yang Anda ajak bicara, kerugiannya tentu saja mencapai £40 miliar. Saya juga menjamin bahwa hal ini tidak akan tergerus oleh pemotongan anggaran. Mereka adalah kutukan bagi Partai Buruh: kapur dan keju.

Pemerintahan ini menghabiskan uang kita seperti konfeti, sebagaimana dibuktikan dengan pemberian gaji yang besar kepada pekerja sektor publik tahun lalu – dan penolakan mereka untuk secara serius menangani undang-undang tunjangan tahunan sebesar £300 miliar yang melonjak dengan kecepatan yang sangat tinggi.

Saya tidak akan terkejut jika Ny. Reeves akan memberikan sanksi lebih banyak terhadap pergaulan bebas pada tanggal 26 November (Hari Anggaran) dengan mencabut batas tunjangan dua anak. Langkah seperti ini akan mendapat tanggapan keras dari para anggota parlemen dari Partai Buruh, yang kebanyakan dari mereka tampaknya tidak menyadari fakta bahwa keuangan negara berada dalam kesulitan – £11,5 miliar lebih dalam kondisi merah dibandingkan pada awal tahun ini dan dengan total utang saat ini mencapai £2,9 triliun.

Jadi, dengan pemotongan belanja publik yang bukan merupakan langkah awal bagi Partai Buruh, satu-satunya jalan yang kini terbuka bagi Kanselir yang sedang terkepung adalah dengan mengenakan pajak kepada kita sampai pepatah kita mencicit.

Namun dia tidak memberikan kemudahan bagi dirinya sendiri dengan janji yang dia dan Sir Keir Starmer buat sebelum pemilu untuk tidak mencalonkan diri pajak pendapatanAsuransi Nasional (NI) dan PPN.

Jika salah satu dari pajak tersebut dicabut, hal ini akan menimbulkan kemarahan luas. Menurut jajak pendapat yang dilakukan oleh firma riset YouGov, hanya 22 persen masyarakat Inggris yang mendukung peningkatan anggaran NI atau tarif dasar pajak penghasilan, sementara hanya 14 persen yang mendukung peningkatan PPN.

Namun pada saat yang sama, melanggar manifesto Partai Buruh akan sangat membantu menutup lubang yang menganga dalam keuangan publik.

Misalnya, angka resmi menunjukkan bahwa kenaikan pajak penghasilan sebesar 1 persen pada tahun pajak baru (mulai tanggal 6 April) akan menghasilkan £8,6 miliar, sedangkan kenaikan tarif PPN standar sebesar 1 persen akan menghasilkan £8,8 miliar. Pengungkit kuat serupa untuk kenaikan pajak tidak lagi tersedia di tempat lain, terutama dalam komunitas bisnis, yang masih belum pulih dari penggerebekan NI senilai £25 miliar yang dilakukan oleh Ny. Reeves.

Pajak lebih lanjut terhadap perusahaan akan meningkatkan pengangguran dan membuat perekonomian terjun bebas. Halo bencana ekonomi, selamat tinggal Ny. Reeves.

Saat ini tampaknya Ms Reeves tidak mempunyai keinginan untuk melakukan tindakan yang melanggar manifesto, namun pada saat ia berdiri di Dewan Perwakilan Rakyat untuk mempresentasikan anggarannya, ia mungkin terpaksa melakukan hal tersebut.

Beberapa pejabat Partai Buruh telah mengatakan hal ini, mengatakan kepada Financial Times beberapa hari yang lalu bahwa kenaikan pajak penghasilan akan menjadi cara termudah bagi Rektor untuk meningkatkan pendapatan yang sangat dibutuhkan dalam semalam. Mereka menambahkan: ‘Ini lebih seperti sebuah tamparan di wajah daripada seribu luka dalam jangka waktu yang lama.’

Dampak buruknya bisa terjadi dalam waktu satu bulan, terutama jika pinjaman pemerintah tidak terkendali. Namun sementara itu, kita harus menoleransi pejabat Departemen Keuangan yang memberi tahu wartawan tertentu tentang kemungkinan adanya serangkaian penggerebekan pajak baru yang akan terjadi. Tak satu pun dari hal-hal tersebut dapat memberikan pendapatan yang sangat dibutuhkan oleh Ibu Reeves, meskipun hal-hal tersebut dapat mendatangkan malapetaka – dan menyebabkan gangguan yang luas – terhadap keuangan dan kekayaan rumah tangga kita jika hal-hal tersebut menjadi bagian dari anggaran.

“Dia mencari-cari ide,” kata seorang pakar pajak kepada saya minggu lalu. ‘Meskipun dia membuat khawatir hampir semua orang. Bukan hanya mereka yang super kaya, tapi juga mereka yang kejahatannya hanya karena mereka telah melakukan hal yang benar sepanjang masa kerja mereka – yaitu membeli rumah dan menyisihkan sejumlah uang untuk masa pensiun.’

Sedangkan bagi orang kaya, gagasan yang muncul dalam beberapa hari terakhir termasuk mengenakan pajak pada perseroan terbatas, sebuah struktur bisnis yang banyak digunakan oleh dokter umum, pengacara, dan akuntan.

Saat ini para mitra tersebut (190.000 di antaranya) digolongkan sebagai wiraswasta dan oleh karena itu tidak membayar asuransi nasional pemberi kerja (NI). Bulan lalu Pusat Analisis Perpajakan menggambarkan pengecualian NI ini sebagai ‘kecelakaan sejarah’ dan menyerukan diperkenalkannya ‘kontribusi kemitraan asuransi nasional’. Langkah ini dapat menghasilkan pendapatan pajak tambahan hingga £2 miliar.

Para petinggi Departemen Keuangan berencana membatasi uang bebas pajak yang dapat dipotong dari dana pensiun masyarakat bulan depan

Diperkirakan juga akan ada pajak atas penjualan properti mahal, serta kelompok pajak dewan yang baru, yang membuka jalan bagi orang-orang yang tinggal di rumah mahal untuk dibebani dengan kenaikan tagihan yang sangat besar.

Meskipun pendapatan tambahan akan disalurkan ke daerah-daerah yang kekurangan uang tunai, hal ini akan meniadakan kebutuhan Kementerian Keuangan untuk terus memberikan dana talangan kepada mereka.

Meskipun Reeves dapat berargumentasi dengan sejumlah pembenaran bahwa sebagian dari pajak-pajak ini akan ditujukan kepada mereka yang mempunyai ‘bahu terluas’ (dokter, pengacara, dan akuntan semuanya menghasilkan banyak uang), namun pajak-pajak tersebut tidak akan cukup untuk menyelesaikan permasalahan keuangan pemerintah yang sangat buruk.

Itu sebabnya kenaikan pajak lainnya, yang berdampak pada jutaan rumah tangga dengan kekayaan dan pendapatan yang lebih rendah, terus berlanjut. Tidak ada yang bisa dikesampingkan oleh pejabat Kementerian Keuangan.

Hal ini termasuk membatasi uang tunai bebas pajak yang dapat dipotong dari dana pensiun, membatasi pemberian uang untuk membatasi masa depan pensiun. pajak warisan tagihan, dan peningkatan besar pajak keuntungan modal tarif agar sesuai dengan pajak penghasilan.

Kita juga tidak boleh melupakan penurunan suku bunga tahunan yang dilaporkan secara luas tunai Ya Hal ini akan memaksa banyak penabung berpengalaman untuk menaruh lebih banyak uang mereka pada rekening kena pajak dibandingkan rekening bebas pajak. Seperti yang dikatakan oleh Shadow Chancellor Sir Mel Stride: perkiraan pemotongan dana Adalah tunjangan – dari £20.000 hingga £10.000 – adalah ‘serangan pajak, murni dan sederhana’.

Seberapa besar semua tindakan ini akan menghasilkan pendapatan pajak tambahan masih bisa diperdebatkan, begitu pula seberapa cepat pajak tersebut akan masuk ke kas Departemen Keuangan. Dalam pandangan saya, ‘terlalu sedikit’ dan ‘tidak cukup cepat’ untuk memenuhi kebutuhan mendesak Ny. Reeves.

Saya yakin bahwa setiap pemotongan dana pensiun bebas pajak yang signifikan akan menghadapi serangkaian tantangan hukum.

Saya khawatir Rektor akan melanjutkan sebagian dari kenaikan pajak ini pada tanggal 26 November. Namun saya menduga dia sedang mempermainkan kita semua – dan bahwa kita sedang menghadapi bom pajak besar yang serupa dengan serangan tahun lalu terhadap perusahaan-perusahaan di Inggris.

Mungkin hal ini akan melanggar manifesto Partai Buruh, seperti kenaikan pajak penghasilan. Atau mungkin kelompok yang sangat sayap kiri sehingga tidak ada pakar perpajakan atau lembaga pemikir ekonomi yang memikirkan hal ini.

Ya, kita bisa mengatur keuangan kita menjelang anggaran – mengisi sepatu kita dengan uang tunai, memberikan hadiah kepada orang-orang terkasih dan menggunakan pajak keuntungan modal sebesar £3.000 untuk mengambil sebagian keuntungan – tetapi kita tidak bisa membela diri terhadap hal-hal yang tidak terduga.

Jadi cobalah untuk tidur malam yang nyenyak antara sekarang dan 26 November – sebelum mimpi buruk finansial yang sebenarnya dimulai. Secara pribadi, saya merekomendasikan Nytol. Sejauh ini hal itu telah melindungi saya dari kengerian anggaran.