Pendapat
Gaza Find adalah scam
Teman-teman –
Sebagai anggota dalam posisi yang baik dari Asosiasi Internasional Beasiswa Genosida, saya hanya terkejut dengan resolusi organisasi tercinta kami, menyatakan konflik di Gaza sebagai “genosida”.
Asosiasi Akademisi, Peneliti, dan Randos-I kami ingin mengatakan, saya membayar $ 125 untuk memasuki minggu yang sama, dia meresapi bahwa reputasinya yang pernah dia namakan selamanya.
Mengapa saya berbicara?
Saya harus mengatakan bahwa, sebagai anggota Asosiasi Internasional Beasiswa Genosida, saya tampaknya salah satu “sarjana utama di dunia” tentang masalah genosida.
Saya bukan hanya saya yang mengatakan itu.
Ini adalah BBC, serta hampir setiap organisasi berita utama di dunia.
Nama organisasi yang mengesankan adalah semua yang diperlukan untuk memasuki surat kabar.
Tak satu pun dari wartawan yang peduli dengan menyelidiki siapa “sarjana” yang memilih resolusi.
Bahkan nama -nama penulis tidak pernah dibagikan – kurangnya transparansi yang membahayakan kredibilitas kita.
Ambil aktivis “Hak Asasi Manusia” dari Agnès Callamard Yahudi Amnesty, yang menyatakan bahwa “mayoritas besar anggota sarjana genosida terkemuka dunia” mendukung resolusi yang menemukan apa yang terjadi di Gaza “memenuhi definisi hukum kejahatan.”
Ini tidak benar.
Seminggu yang lalu, saya bisa memilih untuk menyelesaikan genosida, dan pengalaman saya sebagian besar di tahun 80 -an dan 90 -an.
Faktanya, menurut mantan anggota Dewan Penasihat IAGS kami yang terkasih, Sara Brown, hanya 128 dari sekitar 500 anggota Asosiasi yang berpartisipasi.
Tidak ada “konsensus” dalam resolusi, meskipun petugas komunikasi kami Emily Sammy sampel palsu Washington Post.
Kita harus benar -benar mengadakan pertemuan tentang masa depannya di organisasi kita.
Sementara kami biasanya memperdebatkan resolusi kontroversial di “Balai Kota Virtual” (atau begitulah yang saya dengar), pemimpinnya menolak untuk melakukan diskusi tentang hal ini, menurut Brown.
Sebagai anggota dalam posisi yang baik, saya memiliki akses ke ListServ organisasi, yang menunjukkan bahwa tidak ada komentar tentang resolusi sebelum bagian Anda.
Resolusi itu sendiri adalah kumpulan setengah kebenaran dan kebohongan yang memalukan.
Dia terlihat seperti karya mahasiswa baru yang tulus yang percaya bahwa hiperlink beberapa sumber bias setara dengan penelitian.
Kami mengulangi satu litani tuduhan yang tidak dapat diatur yang dibuat oleh Hamas dan lainnya.
Khususnya, resolusi kami melampaui tuduhan organisasi teroris.
Hamas, misalnya, mengatakan 58.000 warga Palestina tewas dalam perang, termasuk 17.000 anak.
Kami mengklaim bahwa orang Israel membunuh 50.000 anak saja, jumlah yang sepenuhnya ditemukan.
Tapi, seperti Hamas, kami tidak repot -repot membuat perbedaan antara pejuang dan tidak bersalah.
Sebagai sarjana yang sangat dihormati, kita harus lebih baik daripada Kementerian Kesehatan Gaza.
Kemudian kami mengutip organisasi yang mengubah definisi “genosida” mereka untuk konflik ini untuk menempatkan beban pembuktian tentang Israel daripada mereka yang membuat tuduhan.
Apakah ini bagaimana para sarjana terkenal di dunia melakukan pekerjaan mereka?
Karena terlihat seperti jalan pintas berkualitas buruk. Kami bahkan tidak mengikat pekerjaan salah satu anggota kami.
Perang, yang dimulai ketika Hamas mengirim pasukan ke Israel untuk membunuh, pemerkosaan, penyiksaan dan penculikan warga sipil, termasuk anak -anak, tragis.
Tetapi organisasi kami sekarang telah menciptakan preseden yang membuat hampir semua konflik menjadi “genosida.”
Jika Israel ingin melakukan genosida, itu tidak akan mengirim ratusan ribu makanan dan persediaan metrik ton ke Palestina di Gaza.
Itu tidak akan menyediakan air bersih dan menangkal populasi dari zona perang.
Israel berjuang untuk menghindari korban sipil yang rendah saat berjuang melawan pejuang yang bersembunyi di balik non -kombatan (sesuatu yang tidak pernah kami sebutkan).
Jika segelintir anggota yang tidak disebutkan namanya dari organisasi kami bersedia mendistorsi kenyataan, belum lagi kesopanan, untuk menyebarkan propaganda negara teroris, apa yang sepadan?
Tuduhan genosida adalah penipuan.
Saya pikir kolega kami tahu itu.
Saya pikir itu sebabnya tidak ada perdebatan, karena penulis resolusi tidak disebutkan namanya dan mengapa hampir tidak ada yang memilih.
Kita bisa melakukan yang lebih baik.
Meskipun saya perhatikan ketika menulis surat ini bahwa asosiasi saya diakhiri.
Bagaimanapun, dengan tulus,
David Harsanyi (mantan anggota Asosiasi Internasional Beasiswa Genosida)
David Harsanyi adalah penulis senior dari Washington Examiner. X: @Davidharsanyi
Pendapat
Surat kepada Editor: Trump ‘menggunakan kelaparan sebagai senjata’ dalam penutupan pemerintahan
Kepada editor: Kami melihat Presiden Trump memotong makanan dan perawatan medis ke negara-negara miskin, terutama di Afrika, yang kemungkinan besar akan mengakibatkan puluhan ribu orang, jika tidak jutaan, kematian. Sekarang kami melihat kekejaman Anda di sini, di AS
Dengan memotong bantuan pangan federal (atau SNAP), ia menggunakan kelaparan sebagai senjata dalam permainan kekuasaan partisan (“Postingan pemerintahan Trump mengatakan tidak ada bantuan pangan federal yang akan didistribusikan pada 1 November,” 26 Oktober). Karena ketidaksepakatan politik mendasar yang menyebabkan penutupan pemerintah adalah apakah subsidi asuransi kesehatan akan berakhir, apa yang Trump katakan kepada jutaan warga miskin dan kelas pekerja Amerika adalah bahwa jika mereka menginginkan makanan, mereka harus melepaskan layanan kesehatan. Sementara itu, dia sedang membangun ballroom berlapis emas untuk menang dan makan bersama tamu-tamu kayanya.
Michael E. Mahler, Los Angeles
..
Kepada editor: Kami baru saja memberikan sumbangan besar ke bank makanan lokal kami, yang telah kami dukung selama bertahun-tahun. Saya merasa lebih memahami mereka yang saat ini dihadapkan pada keputusan apakah akan terus bekerja di pemerintahan untuk menyelamatkannya atau berhenti karena tidak ingin membantu pemerintahan ini.
Saya tidak ingin menyumbangkan uang tersebut karena secara tidak langsung membantu Trump dan Partai Republiknya terus menghancurkan negara kita. Tapi bagaimana caranya membiarkan orang kelaparan? Harus ada cukup makanan untuk semua orang, sehingga kita tidak memerlukan bank makanan. Namun kenyataan yang menyedihkan adalah hal tersebut terjadi – terutama saat ini.
Carol Spector, Ventura
Undang-undang baru mungkin mengharuskan perusahaan AI untuk memverifikasi usia setiap orang yang menggunakan chatbot mereka. Senator Josh Hawley (R-MO) dan Richard Blumenthal (D-CT) memperkenalkan UU GUARD pada hari Selasa, yang juga akan melarang semua orang di bawah 18 tahun mengakses chatbot AI seperti sebelumnya dilaporkan oleh Berita NBC.
Akun datang hanya beberapa minggu setelah pendukung keselamatan dan orang tua berpartisipasi dalam sidang Senat untuk menarik perhatian terhadap dampak chatbot AI terhadap anak-anak. Berdasarkan undang-undang tersebut, perusahaan AI harus memverifikasi usia dengan mengharuskan pengguna mengunggah identitas pemerintah mereka atau memberikan validasi melalui metode lain yang “wajar”, yang dapat mencakup sesuatu seperti pemindaian wajah.
Chatbot AI akan diminta untuk mengungkapkan bahwa mereka bukan manusia dalam interval 30 menit, menurut RUU tersebut. Mereka juga harus memasukkan perlindungan yang mencegah mereka mengaku sebagai manusia, mirip dengan undang-undang keselamatan AI yang baru-baru ini disahkan di California. RUU tersebut akan melarang pengoperasian chatbot yang memproduksi konten seksual untuk anak di bawah umur atau juga mendorong bunuh diri.
“Undang-undang kami menerapkan perlindungan ketat terhadap AI yang eksploitatif atau manipulatif, didukung oleh penegakan hukum yang ketat dengan hukuman pidana dan perdata,” kata Blumenthal dalam sebuah pernyataan yang diberikan kepada Tepi. “Big Tech telah mengkhianati klaim bahwa kita harus memercayai perusahaan untuk melakukan hal yang benar ketika mereka secara konsisten mengutamakan keuntungan, di atas keselamatan anak.”
Perjalanan Presiden George W. Bush menuju perang di Irak merupakan momen formatif bagi saya sebagai siswa sekolah menengah atas di Indiana. Seperti jutaan orang Amerika, saya menyaksikan Kongres dengan rasa tidak percaya, terintimidasi oleh kengerian 9/11 dan ditipu oleh Gedung Putihakhirnya dikabulkan Bush otoritas militer yang komprehensif berdasarkan Resolusi Perang Irak tahun 2002.
Dalam salah satu pidatonya yang paling terkenal, Senator Robert Byrd (DW.Va.) mengkritik rekan-rekannya karena tunduk pada ketakutan pemerintahan Bush.
“Ruang ini, sebagian besar, sunyi – sangat sunyi sekali,” kata Byrd. “Tidak ada perdebatan, tidak ada diskusi, tidak ada upaya untuk memaparkan pro dan kontra perang ini kepada bangsa ini. Kami tetap diam secara pasif di Senat Amerika Serikat, dilumpuhkan oleh ketidakpastian kami sendiri, nampaknya terpana oleh gejolak yang terjadi… Pertempuran yang akan datang ini, jika terjadi, merupakan titik balik dalam kebijakan luar negeri AS.”
Dua dekade kemudian, ketika Presiden Trump membawa konflik pribadinya dengan diktator Venezuela Nicolás Maduro ke ambang perang, Gedung Putih telah menjelaskan bahwa kamu bahkan tidak akan repot meminta persetujuan Kongres.
Selama bertahun-tahun, Senat telah mengikis otoritasnya melalui sikap diam dan tunduk. Menghadapi titik balik lain dalam kebijakan luar negeri AS, para anggotanya kini menyadari bahwa mereka tidak lagi mempunyai wewenang untuk menyerah.
Dari perkiraan kami, 10 serangan kapal Trump telah memakan korban jiwa setidaknya 43 orangtidak ada satupun yang telah diidentifikasi secara resmi oleh Pentagon atau terkait langsung dengan kejahatan apa pun. Beberapa dari mereka mungkin adalah pengedar narkoba atau anggota geng Tren de Aragua, seperti yang diklaim oleh Trump dan Menteri Pertahanan Pete Hegseth. Tapi sebenarnya tidak ada cara untuk mengetahuinya; Gedung Putih berhenti memberikan rincian kepada Kongres tentang serangan tersebut beberapa minggu yang lalumeskipun Undang-Undang Kekuatan Perang menuntutnya.
Trump berpendapat bahwa dia itu tidak perlu izin untuk menggunakan kekuatan militer untuk melancarkan perang yang tidak diumumkan. Baik Pentagon maupun Gedung Putih tidak akan memberikan nota hukum yang melegitimasi keputusan mereka. Kantor Penasihat Hukum dilaporkan mengklaim bahwa aksi mogok tersebut sah, namun sejauh ini menolak memberikan dasar hukumnya kepada Kongres atau masyarakat. Terbukti, satu-satunya undang-undang yang penting bagi Trump dan Hegseth adalah undang-undang yang mereka buat hanya untuk kepentingan mereka saja.
Hanya sedikit anggota Partai Republik di Capitol Hill yang tampaknya peduli dengan hal tersebut “presiden hukum dan ketertiban” dia bahkan tidak lagi berpura-pura mematuhi hukum Amerika atau internasional. Pekan lalu, Senator Kentucky Rand Paul setidaknya mengakui bahwa Trump kini siap menjadi “presiden perubahan rezim di Venezuela.” Namun dalam wawancara Paul dengan Politico, dia tampak sama kecewanya dengan tindakan Trump. Penyelamatan US$ 20 miliar untuk presiden Argentina Javier Milei seperti yang dia lakukan dengan serangan udara ekstralegal Pentagon, seolah-olah kedua hal itu proporsional.
Jika minggu ini Trump menyombongkan hal itu Serangan darat Venezuela sedang berlangsungKongres akan dipaksa untuk mengekang petualangan militernya atau mengakui bahwa kekuatan perangnya telah secara permanen dialihkan ke cabang eksekutif. Bahkan Senator Lindsey Graham (RS.C.), yang dulu merupakan seorang institusionalis Senat yang setia, kini pasrah dengan kenyataan dominasi total Trump atas lembaga legislatif. Di sebuah wawancara dengan CBS News ‘”Face the Nation” Pada hari Minggu, Graham mengakui bahwa Trump tampaknya berniat melancarkan perang darat dengan Venezuela – dan Senat Partai Republik tidak akan mempertanyakan alasan presiden tersebut.
Peringatan Fox News pada tahun 2023 bahwa Presiden Biden adalah “calon diktator“Jalan menuju totalitarianisme total kini tampak aneh di bawah bayang-bayang seorang presiden yang telah mengklaim hak hukum yang rahasia, tidak dapat diajukan banding, dan luas untuk membunuh siapa pun yang dianggapnya sebagai ancaman. Trump telah”bertekad” bahwa AS kini sedang berperang dengan kartel narkoba yang ia sebut sebagai “teroris” dalam memo resminya baru-baru ini. Namun dia juga menyebut Antifa sebagai ancaman teroris permintaan serupa bulan lalu. Apakah ini berarti Trump kini merasa dibenarkan secara hukum dalam menggunakan cara-cara kekerasan serupa untuk melenyapkan kelompok sayap kiri yang dianggapnya sebagai ancaman bagi AS?
Tak seorang pun di Gedung Putih akan mengatakannya. Keheningan mereka sudah cukup menjelaskan.
Itulah masalahnya dengan otoritarianisme: dengan membiarkan Trump membuat aturannya sendiri untuk menghadapi Venezuela, anggota Senat dari Partai Republik juga memberinya kebebasan untuk memutuskan sendiri aturannya untuk menghadapi orang Amerika. Ketika undang-undang mulai tidak berlaku dan tidak ada seorang pun yang bersuara, kita dihadapkan pada pemerintahan yang “apa saja boleh”. Saat ini, semuanya sedang terjadi.
Paul, Graham, dan rekan-rekan mereka yang pengecut mungkin menipu diri mereka sendiri dengan berpikir bahwa kepentingan hukum Trump tidak berlaku di wilayah Amerika. Mereka salah. Memanjakan otokrasi adalah kesalahan perhitungan fatal yang telah merugikan banyak lembaga legislatif di seluruh dunia. Senat kita sendiri, yang pernah menjadi badan musyawarah terbesar yang pernah dibentuk oleh umat manusia, juga demikian.
Max Burns adalah ahli strategi veteran Partai Demokrat dan pendiri Third Degree Strategies.
Berita8 tahun agoThese ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
- Berita8 tahun ago
The final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
- Berita8 tahun ago
According to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
- Berita8 tahun ago
Uber and Lyft are finally available in all of New York State
- Berita8 tahun ago
The old and New Edition cast comes together to perform
Bisnis9 bulan agoMeta Sensoren Disensi Internal atas Ban Trump Mark Zuckerberg
- Berita8 tahun ago
Phillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
Hiburan9 bulan agoMakna di balik jejak perbedaan Kendrick Lamar – Hollywood Life
