Pendapat
Lisa Pro-sensor Lisa Cook, Russiagate tidak pernah berakhir dan komentar lainnya

Kiri: Russiagate tidak pernah berakhir
“Bagi mereka yang berpikir Russiagate adalah cerita lama.” Peringatan Matt Taibbi dari Racket“Selamat datang di bab kedua Anda, tentang kewaspadaan era Biden.”
Penasihat Trump Michael Caputo, “telah dipantau oleh FBI” sejak 2023 setelah ia mulai bekerja untuk tim Trump.
Pada 2017, Caputo “diverifikasi dalam nama” oleh Direktur FBI James Comey di audiensi rumah dan dituduh “sangat dekat dengan Rusia.”
Pada tahun 2023, ketika Caputo bergabung dengan “kampanye pemilihan ulang kedua” Trump, yang bertujuan untuk merancang “Kebijakan Reformasi Pemerintah Federal”, pengacara AS DC kemudian “mengeluarkan panggilan pengadilan yang diklasifikasikan untuk Google” menuntut akses ke email Caputo dan data lainnya.
Caputo “prihatin dengan elemen FBI” masih ada, “menggunakan sangat mudah untuk mengakses alat mata -mata dengan sedikit pengawasan.”
Dari sebelah kanan: Dems in the Desert
“Segalanya tidak pernah seburuk untuk pesta harapan dan perubahan,” Sayak Joseph Curl di Washington Times.
“Jutaan pemilih meninggalkan partai, tarif persetujuan telah mencapai 30 tahun -lepuh, dan dana berada di dumper,” karena “donor Demokrat utama menyelesaikan kontribusi di tengah ketidakpastian tentang arah partai.”
Meskipun beberapa Demokrat “menekan moderasi,” yang lain “terus mempertahankan posisi kiri ekstrem.”
“Think tank dari cara ketiga dengan cara ketiga memiliki saran sederhana: kalah bangun,” tetapi selama pertemuan musim panas baru -baru ini dari Komite Nasional Demokrat, Demokrat “melipat yang terjaga dan kemudian berbalik di sebelah kiri.”
Pesta “dapat menghabiskan 20 tahun ke depan di padang pasir, dan hanya menyalahkannya.”
Ekonom: Ini Utang Bahwa SAPS memberi makan kemerdekaan
“Kekhawatiran tentang kemerdekaan Federal Reserve tumbuh setelah serangan berulang -ulang oleh Presiden Donald Trump, termasuk keputusan minggu ini untuk memberhentikan Gubernur Lisa Cook, berdasarkan tuduhan yang dipertanyakan.” Rugy Veronique Notes di American Spectator.
Tetapi perdebatan “sangat terbatas dalam tekanan politik presiden, mengabaikan bahaya yang semakin besar dalam sistem kami”: utang nasional dan pajak kongres dan kebijakan pengeluaran yang membuatnya.
“Tekanan pada Fed akan berlanjut,” terlepas dari siapa presiden itu, “berkat lintasan fiskal yang telah dikunci selama bertahun -tahun, dan penolakan Kongres untuk melakukan apa pun tentang hal itu.”
Ini bukan apakah bos Fed Jerome Powell, atau penggantinya, “akan melawan tuntutan Trump,” tetapi “Kongres akan berperilaku dengan cara yang memungkinkan Fed melakukan pekerjaannya.”
Libertarian: Lisa Cook masa lalu
Sementara Trump mencoba untuk memberhentikan anggota dewan Fed Lisa Cook, ada baiknya meninjau kembali 2020, ketika “Cook terlibat dalam mengeluarkan Harald Uhlig, yang saat itu editor Journal of Political Economy, karena kejahatan terhadap wokeness.” Sinyal Robby Soave Da Reason.
Uhlig “dengan sopan, tetapi dengan tegas, mengkritik gerakan Black Lives Matter” karena mendesak untuk melewati polisi dan dituduh mengatakan “sesuatu yang negatif tentang Martin Luther King Jr.”
Cook bertanya pada kapak Uhlig, memposting bahwa “kebebasan berekspresi itu memiliki batasan”.
Adalah “gila” bahwa seorang anggota dewan “telah memanggil seseorang untuk kehilangan pekerjaannya karena alasan yang sepele,” tetapi fakta bahwa kebanyakan orang sekarang akan menyadari bahwa ini menunjukkan “gelombang wokeness telah benar -benar mundur.”
Pengacara Korban: Perintah jaminan Trump –
“Sulit menjelaskan bagaimana rasanya mengubur seseorang yang Anda cintai,” yang mati tidak perlu, Tonton Jennifer Harrison di pemirsa.
Sementara keluarga korban kejahatan kekerasan melewati “melalui mimpi terburuk yang dapat dibayangkan,” politisi memberi selamat pada diri mereka sendiri “atas reformasi” keadilan sosial “yang hanya menciptakan lebih banyak korban.”
Demokrat menyerang “reformasi jaminan, melucuti kebijakan hakim dan memicu kekacauan”, dan memiliki sedikit pertimbangan atau “menyebutkan para korban yang darahnya telah tumpah.”
Uang “mengalir ke program yang dirancang untuk mendukung penjahat.”
Perintah eksekutif Trump di bawah jaminan tanpa uang “adalah pengakuan lama bahwa keselamatan publik harus didahulukan,” meskipun “yang paling tidak dapat dilakukan oleh sistem kami adalah menawarkan penampilan keadilan dan keseimbangan” kepada keluarga para korban.
– Disusun oleh papan editorial pos
Pendapat
Surat kepada Editor: Trump ‘menggunakan kelaparan sebagai senjata’ dalam penutupan pemerintahan

Kepada editor: Kami melihat Presiden Trump memotong makanan dan perawatan medis ke negara-negara miskin, terutama di Afrika, yang kemungkinan besar akan mengakibatkan puluhan ribu orang, jika tidak jutaan, kematian. Sekarang kami melihat kekejaman Anda di sini, di AS
Dengan memotong bantuan pangan federal (atau SNAP), ia menggunakan kelaparan sebagai senjata dalam permainan kekuasaan partisan (“Postingan pemerintahan Trump mengatakan tidak ada bantuan pangan federal yang akan didistribusikan pada 1 November,” 26 Oktober). Karena ketidaksepakatan politik mendasar yang menyebabkan penutupan pemerintah adalah apakah subsidi asuransi kesehatan akan berakhir, apa yang Trump katakan kepada jutaan warga miskin dan kelas pekerja Amerika adalah bahwa jika mereka menginginkan makanan, mereka harus melepaskan layanan kesehatan. Sementara itu, dia sedang membangun ballroom berlapis emas untuk menang dan makan bersama tamu-tamu kayanya.
Michael E. Mahler, Los Angeles
..
Kepada editor: Kami baru saja memberikan sumbangan besar ke bank makanan lokal kami, yang telah kami dukung selama bertahun-tahun. Saya merasa lebih memahami mereka yang saat ini dihadapkan pada keputusan apakah akan terus bekerja di pemerintahan untuk menyelamatkannya atau berhenti karena tidak ingin membantu pemerintahan ini.
Saya tidak ingin menyumbangkan uang tersebut karena secara tidak langsung membantu Trump dan Partai Republiknya terus menghancurkan negara kita. Tapi bagaimana caranya membiarkan orang kelaparan? Harus ada cukup makanan untuk semua orang, sehingga kita tidak memerlukan bank makanan. Namun kenyataan yang menyedihkan adalah hal tersebut terjadi – terutama saat ini.
Carol Spector, Ventura
Pendapat
Para senator mengusulkan pelarangan remaja menggunakan chatbot AI

Undang-undang baru mungkin mengharuskan perusahaan AI untuk memverifikasi usia setiap orang yang menggunakan chatbot mereka. Senator Josh Hawley (R-MO) dan Richard Blumenthal (D-CT) memperkenalkan UU GUARD pada hari Selasa, yang juga akan melarang semua orang di bawah 18 tahun mengakses chatbot AI seperti sebelumnya dilaporkan oleh Berita NBC.
Akun datang hanya beberapa minggu setelah pendukung keselamatan dan orang tua berpartisipasi dalam sidang Senat untuk menarik perhatian terhadap dampak chatbot AI terhadap anak-anak. Berdasarkan undang-undang tersebut, perusahaan AI harus memverifikasi usia dengan mengharuskan pengguna mengunggah identitas pemerintah mereka atau memberikan validasi melalui metode lain yang “wajar”, yang dapat mencakup sesuatu seperti pemindaian wajah.
Chatbot AI akan diminta untuk mengungkapkan bahwa mereka bukan manusia dalam interval 30 menit, menurut RUU tersebut. Mereka juga harus memasukkan perlindungan yang mencegah mereka mengaku sebagai manusia, mirip dengan undang-undang keselamatan AI yang baru-baru ini disahkan di California. RUU tersebut akan melarang pengoperasian chatbot yang memproduksi konten seksual untuk anak di bawah umur atau juga mendorong bunuh diri.
“Undang-undang kami menerapkan perlindungan ketat terhadap AI yang eksploitatif atau manipulatif, didukung oleh penegakan hukum yang ketat dengan hukuman pidana dan perdata,” kata Blumenthal dalam sebuah pernyataan yang diberikan kepada Tepi. “Big Tech telah mengkhianati klaim bahwa kita harus memercayai perusahaan untuk melakukan hal yang benar ketika mereka secara konsisten mengutamakan keuntungan, di atas keselamatan anak.”
Pendapat
Partai Republik Benar-benar Membiarkan Trump Lolos dari Pembunuhan di Venezuela

Perjalanan Presiden George W. Bush menuju perang di Irak merupakan momen formatif bagi saya sebagai siswa sekolah menengah atas di Indiana. Seperti jutaan orang Amerika, saya menyaksikan Kongres dengan rasa tidak percaya, terintimidasi oleh kengerian 9/11 dan ditipu oleh Gedung Putihakhirnya dikabulkan Bush otoritas militer yang komprehensif berdasarkan Resolusi Perang Irak tahun 2002.
Dalam salah satu pidatonya yang paling terkenal, Senator Robert Byrd (DW.Va.) mengkritik rekan-rekannya karena tunduk pada ketakutan pemerintahan Bush.
“Ruang ini, sebagian besar, sunyi – sangat sunyi sekali,” kata Byrd. “Tidak ada perdebatan, tidak ada diskusi, tidak ada upaya untuk memaparkan pro dan kontra perang ini kepada bangsa ini. Kami tetap diam secara pasif di Senat Amerika Serikat, dilumpuhkan oleh ketidakpastian kami sendiri, nampaknya terpana oleh gejolak yang terjadi… Pertempuran yang akan datang ini, jika terjadi, merupakan titik balik dalam kebijakan luar negeri AS.”
Dua dekade kemudian, ketika Presiden Trump membawa konflik pribadinya dengan diktator Venezuela Nicolás Maduro ke ambang perang, Gedung Putih telah menjelaskan bahwa kamu bahkan tidak akan repot meminta persetujuan Kongres.
Selama bertahun-tahun, Senat telah mengikis otoritasnya melalui sikap diam dan tunduk. Menghadapi titik balik lain dalam kebijakan luar negeri AS, para anggotanya kini menyadari bahwa mereka tidak lagi mempunyai wewenang untuk menyerah.
Dari perkiraan kami, 10 serangan kapal Trump telah memakan korban jiwa setidaknya 43 orangtidak ada satupun yang telah diidentifikasi secara resmi oleh Pentagon atau terkait langsung dengan kejahatan apa pun. Beberapa dari mereka mungkin adalah pengedar narkoba atau anggota geng Tren de Aragua, seperti yang diklaim oleh Trump dan Menteri Pertahanan Pete Hegseth. Tapi sebenarnya tidak ada cara untuk mengetahuinya; Gedung Putih berhenti memberikan rincian kepada Kongres tentang serangan tersebut beberapa minggu yang lalumeskipun Undang-Undang Kekuatan Perang menuntutnya.
Trump berpendapat bahwa dia itu tidak perlu izin untuk menggunakan kekuatan militer untuk melancarkan perang yang tidak diumumkan. Baik Pentagon maupun Gedung Putih tidak akan memberikan nota hukum yang melegitimasi keputusan mereka. Kantor Penasihat Hukum dilaporkan mengklaim bahwa aksi mogok tersebut sah, namun sejauh ini menolak memberikan dasar hukumnya kepada Kongres atau masyarakat. Terbukti, satu-satunya undang-undang yang penting bagi Trump dan Hegseth adalah undang-undang yang mereka buat hanya untuk kepentingan mereka saja.
Hanya sedikit anggota Partai Republik di Capitol Hill yang tampaknya peduli dengan hal tersebut “presiden hukum dan ketertiban” dia bahkan tidak lagi berpura-pura mematuhi hukum Amerika atau internasional. Pekan lalu, Senator Kentucky Rand Paul setidaknya mengakui bahwa Trump kini siap menjadi “presiden perubahan rezim di Venezuela.” Namun dalam wawancara Paul dengan Politico, dia tampak sama kecewanya dengan tindakan Trump. Penyelamatan US$ 20 miliar untuk presiden Argentina Javier Milei seperti yang dia lakukan dengan serangan udara ekstralegal Pentagon, seolah-olah kedua hal itu proporsional.
Jika minggu ini Trump menyombongkan hal itu Serangan darat Venezuela sedang berlangsungKongres akan dipaksa untuk mengekang petualangan militernya atau mengakui bahwa kekuatan perangnya telah secara permanen dialihkan ke cabang eksekutif. Bahkan Senator Lindsey Graham (RS.C.), yang dulu merupakan seorang institusionalis Senat yang setia, kini pasrah dengan kenyataan dominasi total Trump atas lembaga legislatif. Di sebuah wawancara dengan CBS News ‘”Face the Nation” Pada hari Minggu, Graham mengakui bahwa Trump tampaknya berniat melancarkan perang darat dengan Venezuela – dan Senat Partai Republik tidak akan mempertanyakan alasan presiden tersebut.
Peringatan Fox News pada tahun 2023 bahwa Presiden Biden adalah “calon diktator“Jalan menuju totalitarianisme total kini tampak aneh di bawah bayang-bayang seorang presiden yang telah mengklaim hak hukum yang rahasia, tidak dapat diajukan banding, dan luas untuk membunuh siapa pun yang dianggapnya sebagai ancaman. Trump telah”bertekad” bahwa AS kini sedang berperang dengan kartel narkoba yang ia sebut sebagai “teroris” dalam memo resminya baru-baru ini. Namun dia juga menyebut Antifa sebagai ancaman teroris permintaan serupa bulan lalu. Apakah ini berarti Trump kini merasa dibenarkan secara hukum dalam menggunakan cara-cara kekerasan serupa untuk melenyapkan kelompok sayap kiri yang dianggapnya sebagai ancaman bagi AS?
Tak seorang pun di Gedung Putih akan mengatakannya. Keheningan mereka sudah cukup menjelaskan.
Itulah masalahnya dengan otoritarianisme: dengan membiarkan Trump membuat aturannya sendiri untuk menghadapi Venezuela, anggota Senat dari Partai Republik juga memberinya kebebasan untuk memutuskan sendiri aturannya untuk menghadapi orang Amerika. Ketika undang-undang mulai tidak berlaku dan tidak ada seorang pun yang bersuara, kita dihadapkan pada pemerintahan yang “apa saja boleh”. Saat ini, semuanya sedang terjadi.
Paul, Graham, dan rekan-rekan mereka yang pengecut mungkin menipu diri mereka sendiri dengan berpikir bahwa kepentingan hukum Trump tidak berlaku di wilayah Amerika. Mereka salah. Memanjakan otokrasi adalah kesalahan perhitungan fatal yang telah merugikan banyak lembaga legislatif di seluruh dunia. Senat kita sendiri, yang pernah menjadi badan musyawarah terbesar yang pernah dibentuk oleh umat manusia, juga demikian.
Max Burns adalah ahli strategi veteran Partai Demokrat dan pendiri Third Degree Strategies.
Berita8 tahun agoThese ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
Berita8 tahun agoThe final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
Berita8 tahun agoAccording to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
Berita8 tahun agoUber and Lyft are finally available in all of New York State
Berita8 tahun agoThe old and New Edition cast comes together to perform
Bisnis9 bulan agoMeta Sensoren Disensi Internal atas Ban Trump Mark Zuckerberg
Berita8 tahun agoPhillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
Hiburan9 bulan agoMakna di balik jejak perbedaan Kendrick Lamar – Hollywood Life

