Connect with us

Pendapat

Bisakah Partai Demokrat Menang dengan Bergerak ke Kiri?

Published

on

Kemenangan Zohran Mamdani dalam pemilihan pendahuluan wali kota Partai Demokrat di New York telah menghidupkan kembali perdebatan abadi di dalam partai: Apakah keberhasilan elektoral terletak pada pergerakan ke kiri untuk menarik pemilih yang tidak memiliki komitmen, atau pergerakan ke pusat untuk menarik kelompok moderat yang berkomitmen?

Bagi Partai Demokrat, pilihannya tampak jelas – pindah ke pusat. Namun catatan sejarah menunjukkan sebaliknya. Saat-saat ketika Partai Demokrat bergerak ke sayap kanan jarang menghasilkan keberhasilan pemilu yang signifikan, sedangkan saat-saat ketika mereka bergerak ke kiri mencatat kemenangan pemilu terbesar mereka.

Kebijaksanaan konvensional yang menarik bagi kaum moderat adalah kunci kemenangan khususnya terkait dengan kemenangan presiden Bill Clinton. Dibentuk oleh Dewan Kepemimpinan Demokrat, yang dibentuk pada tahun 1985 untuk memandu partai menuju jalan tengah, terpilihnya Clinton pada tahun 1992 menghentikan rangkaian kemenangan presiden dari Partai Republik (lima dari enam kemenangan sebelumnya). Penolakannya secara eksplisit terhadap inisiatif progresif (misalnya, “akhir dari kesejahteraan yang kita kenal”)mungkin telah membantu pemilihan Andanamun peralihan ke pusat sama sekali tidak sehat bagi keberhasilan pemilu partai secara keseluruhan.

Sebaliknya: antara pemilu tahun 1992 dan 2000, Partai Demokrat kehilangan kendali atas Senat dan DPR. Hal ini perlu diulangi: tepatnya pada tahun-tahun yang dianggap oleh kelompok moderat sebagai ilustrasi kebijaksanaan elektoral untuk bergerak ke tengah, Partai Demokrat kehilangan kendali atas kedua majelis. Meskipun mereka memenangkan kendali Senat pada tahun 2006, Partai Demokrat tidak pernah secara resmi memenangkan mayoritas kursi di Senat hingga terpilihnya Barack Obama pada tahun 2008, jika kita tidak menghitung senator independen Bernie Sanders (Vt.) dan Joe Lieberman (Conn.).

Di sisi lain, perolehan pemilu terbesar Partai Demokrat selama 100 tahun terakhir selalu terjadi ketika partai tersebut mengedepankan politik progresif dan memperjuangkan gerakan sosial. Kesepakatan Baru Franklin Roosevelt menghasilkan mayoritas Demokrat di DPR dan Senat sepanjang tahun 1930-an dan 1940-an. Perubahan ini tidak hanya disebabkan oleh popularitas Roosevelt, tetapi juga karena perubahan progresif Partai Demokrat ke arah gerakan buruh dan penciptaan jaring pengaman progresif—yang dikritik keras oleh para penentang di era kebangkitan sosialisme.

Selama masa kepresidenan Harry Truman pada akhir tahun 1940-an, Partai Demokrat beralih ke kelompok tengah dan kehilangan banyak perolehan elektoral pada dekade sebelumnya. Ketika Partai Demokrat kembali berbelok ke kiri pada pemilu tahun 1958, mereka melihat gelombang keberhasilan pemilu lainnya, yang meluas sepanjang tahun 1960an ketika partai tersebut menyelaraskan diri dengan Gerakan Hak-Hak Sipil. Keterkaitan Perang Vietnam dengan sayap moderat partai menyebabkan penurunan lagi kursi Demokrat pada akhir tahun 1960an dan 1970an.

Gelombang ketiga keberhasilan pemilu progresif terjadi pada masa pemerintahan Obama pada tahun 2008. Obama, dalam banyak hal, adalah seorang yang moderat/progresif dalam hal kebijakan, namun dukungannya terhadap beberapa posisi progresif, selain menjadi presiden keturunan Afrika-Amerika pertama – yang merupakan puncak dari gerakan hak-hak sipil yang dimulai pada tahun 1950an dan berkembang pada tahun 60an dan 70an – sangat melekatkan dirinya dalam pikiran publik sebagai seorang progresif. Partai Demokrat sekali lagi tampak terkait dengan gerakan sosial, yang berada di sisi kanan sejarah. Partai tersebut memenangkan Senat dalam tiga dari empat pemilu dalam dua periode jabatannya.

Dari cerita ini muncul dua pertanyaan kunci: Sejauh mana peralihan ke kebijakan yang lebih progresif akan mendorong pemilih yang tidak terlibat saat ini? Dan kedua, sejauh mana pergeseran ke kiri akan menarik pemilih berkomitmen yang sebelumnya moderat atau konservatif?

Baru-baru iniSurvei FiveThirtyEight/Ipsosmenunjukkan bahwa meskipun seperempat pemilih yang memenuhi syarat tidak pernah memilih atau hanya memilih satu kali, hampir setengahnya (44%) terkadang memilih. Para pemilih ini – baik yang berkomitmen maupun yang tidak berkomitmen – merupakan kelompok kunci kemenangan pemilu. Beberapa dari mereka tidak memberikan suaranya kepada Partai Demokrat karena alasan progresif, khususnya dalam beberapa tahun terakhir untuk memprotes dukungan yang tidak kritis terhadap serangan Israel ke Gaza. Namun sebagian besar non-pemilih bukanlah pengunjuk rasa yang bermotif ideologis.

Banyak penelitianmenunjukkan bahwa, dibandingkan dengan pemilih, non-pemilih cenderung lebih muda, kurang berpendidikan, berpenghasilan rendah, dan kecil kemungkinannya untuk mengidentifikasi diri dengan partai politik mana pun. Untuk menarik para pemilih ini diperlukan validasi nyata atas keprihatinan mereka dan promosi program-program yang secara nyata meningkatkan kehidupan ekonomi mereka sehari-hari.Seperti yang dikatakan Senator Michael Bennet (D-Colo.) baru-baru ini,Peralihan ke arah sentrisme yang dimulai oleh Bill Clinton sebenarnya mengasingkan banyak pemilih tradisional Demokrat: “Apa yang mereka promosikan ternyata cukup merusak kelas menengah. Rakyat Clinton melihat perlunya bersikap moderat terhadap kandidat yang berhaluan tengah. Saya rasa itu bukan masalah kita. Kita memerlukan visi yang menarik untuk kelas menengah di negara ini.”

Sudah menjadi kebijaksanaan politik konvensional bahwa motivasilah, bukan persuasi, yang memenangkan pemilu. Alasan Kamala Harris kalah pada pemilu 2024, dalam pandangan ini, adalah karena Partai Demokrat gagal mengusir orang-orang “nya”. Tetapikarya terbaru dari Pew Research Centersangat mempertanyakan hal ini, dengan alasan, berdasarkan jajak pendapat dan wawancara ekstensif, bahwa jika semua pemilih hadir, margin kemenangan Donald Trump akan lebih besar.

Kemenangan bukan sekadar soal menarik lebih banyak orang non-pemilih yang sudah condong ke Partai Demokrat, meskipun hal ini penting. Ketidakpuasan pemilih dapat disalurkan ke arah yang berlawanan, seperti yang ditunjukkan oleh12 persen dari mereka yang memilih Senator Bernie Sanders (I-Vt.)pada pemilihan pendahuluan tahun 2016 dan kemudian memilih Trump pada pemilihan umum.

Inisiatif politik yang memungkinkan hal ini, seperti yang ditunjukkan oleh jajak pendapat, bukanlah inisiatif yang moderat, namun progresif. Ketika sebuahjajak pendapat terbarubertanya kepada orang dewasa Amerika apakah mereka mendukung kebijakan yang didukung oleh Mamdani (tanpa mengetahui bahwa kebijakan tersebut terkait dengan Mamdani) – penitipan anak gratis, pembekuan sewa bagi penyewa berpenghasilan rendah, menaikkan upah minimum menjadi $30 selama lima tahun ke depan, menaikkan pajak bagi perusahaan dan mereka yang terlalu kaya untuk membiayai program-program semacam ini – dua kali lebih banyak yang mengatakan mereka akan memilih kandidat dengan platform tersebut dibandingkan dengan yang mengatakan mereka tidak akan melakukannya.

Ide-ide lama sulit dihilangkan. Faksi dominan Partai Demokrat sudah lama meyakini bahwa kemenangan terletak pada pergerakan ke tengah sehingga keyakinan tersebut sulit digoyahkan. Namun hal inilah yang diperlukan agar partai bisa keluar dari lubang ketidakpercayaan – dan kegagalan pemilu – yang mereka gali sendiri. Baik catatan sejarah maupun jajak pendapat terkini sepakat bahwa bergerak ke kiri adalah jalan menuju kemenangan.

Rob Rosenthal, Profesor Sosiologi John E. Andrus, Emeritus dan mantan Rektor Universitas Wesleyan, telah banyak menulis tentang interaksi antara gerakan sosial dan politik elektoral.

Tautan sumber

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Pendapat

Solusi untuk menavigasi kereta bawah tanah dan banyak lagi: Kartu

Published

on

‘Penggeser’ kereta bawah tanah

Harus ada cara untuk menghentikan remaja putra dan putri bersenang-senang bepergian di atas kereta bawah tanah (“Girls Identified in Train Tragedy,” 7 Oktober).

Saya berpikir: Jika MTA dapat menemukan minyak berminyak dan kental untuk disemprotkan ke bagian atas kereta, orang tidak akan bisa naik karena mereka akan terpeleset saat naik.

Jika mereka berhasil mencapai puncak, mereka tidak akan bisa bertahan karena mereka akan meluncur ke bawah sebelum kereta mulai bergerak. Lebih baik patah lengan atau kaki karena terpeleset daripada kehilangan nyawa.

Abraham Kelinci

manhattan

Sánchez menusuk

Setelah melihat halaman depan Tuesday’s Post, saya yakin bahwa Mark Sanchez mengalami gegar otak yang tidak dilaporkan (“Sanchez diuji,” 6 Oktober).

Mengapa lagi orang yang waras melakukan “pertempuran penikaman” dalam keadaan mabuk yang benar-benar di luar karakternya? Dia mungkin mengalami cedera kepala dalam riwayat kesehatannya yang tidak dianggap serius.

Menurut saya, para orang tua yang memiliki anak yang tertarik bermain sepak bola sebaiknya menonton film “Concussion” bersama-sama terlebih dahulu.

Joyce Tukang Emas

Bellmore

Adams di Albania

Kunjungan Walikota Adams ke Albania adalah salah satu dari banyak perjalanan internasional yang dia lakukan sejak tahun 2022, menurut perhitungan saya (“Adams terbang ke Albania tanpa fasilitas,” 7 Oktober).

Perjalanan sebelumnya meliputi Meksiko, Kolombia, Ekuador, Italia, dan Yunani. Dia terpilih untuk memerintah New York, bukan menghindarinya.

Namun kini, karena masa jabatannya sebagai Ketua DPR hampir habis, mungkin ada baiknya jika Adams terbang ke Albania dan tinggal di sana. Prospek pekerjaannya di sana mungkin lebih baik daripada di New York City, karena kesombongannya telah membawanya ke dalam masalah.

Richard Reif

Bukit Taman Kew

Teror Yom Kippur

Serangan keji terhadap orang-orang Yahudi di Yom Kippur di Manchester, Inggris, seharusnya bukan hal yang mengejutkan (“‘membunuh orang Yahudi’ yang membanggakan dalam serangan di Inggris,” 9 Oktober).

Pihak berwenang Inggris secara rutin menjelek-jelekkan Israel di PBB, menuduhnya melakukan genosida di Gaza, tanpa pernah menjelaskan secara rinci mengapa negara Yahudi tersebut tidak punya pilihan selain mempertahankan diri dari pihak-pihak yang ingin menghancurkan Israel. Dengan melakukan hal ini, Inggris mempromosikan anti-Semitisme dan mendorong serangan terhadap orang Yahudi di seluruh dunia.

Shel Hersh

Lourenço

Kegagalan Times

Sebagai seorang alumni, Michael Goodwin mengenal The New York Times dengan baik (“The Times Covers Up Jack Smith Spying,” 8 Oktober).

The Times mengecewakan pembacanya. Organisasi berita ada untuk memberi kita berita apa adanya, bukan untuk membuat versinya sendiri.

Semua orang, bahkan pembaca Times, mengetahui kebenaran tentang sistem hukum kita. Kita semua suka mengambil jalan raya dan mengatakan “tidak ada seorang pun yang kebal hukum”. Namun, jauh di lubuk hati kami tahu bahwa keadilan tidak sama untuk semua orang.

Presiden Barack Obama dan Joe Biden jelas telah mempersenjatai sistem peradilan; tidak ada keraguan sedikit pun mengenai hal itu. Presiden Trump juga dikatakan menggunakannya sebagai senjata, tetapi benarkah demikian? Atau dia hanya mencari keadilan? Belum ada yang bisa mengatakannya.

Satu-satunya hal yang pasti adalah sistem peradilan digunakan untuk melawan Trump dan sekutunya.

Robert Fishman

beberapa

Sapi perah Disney

Mengenai “Disney berputar! Harga taman mencapai rekor” (9 Oktober): Seperti yang selalu dikatakan suami saya di Disney World saat dia mengambil kartu kreditnya untuk membayar: “Mickey Mouse menyukai anak-anak, tetapi tidak menyukai anak-anak miskin.”

Elizabeth Lebah

Pantai Palm, Florida.

Ingin memberikan pendapat Anda tentang cerita hari ini? Kirimkan pendapat Anda (beserta nama lengkap dan kota tempat tinggal Anda) ke letter@nypost.com. Surat harus diedit untuk kejelasan, panjang, keakuratan, dan gaya.

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Siapapun yang hanya mencoba untuk menerima Hadiah Nobel tidak berhak mendapatkannya

Published

on

Kepada editor: Jika sesuatu yang baik dilakukan karena alasan egois, apakah fakta mengenai motif yang mendasarinya menodai tindakan baik tersebut?

Presiden Trump mengaku sudah selesai delapan perang. Paling-paling, ada satu atau dua konflik yang bisa dia akhiri. Masih terlalu dini untuk mengatakan apakah perjanjian gencatan senjata di Gaza akan membawa perdamaian yang nyata dan abadi. Namun kecemerlangannya memudar karena tampaknya ia mengambil tindakan ini demi mengejar Hadiah Nobel Perdamaian (“Perjuangan Trump untuk mendapatkan Hadiah Nobel Perdamaian sekali lagi tidak mencukupi,” 10 Oktober).

Pada saat yang sama, ia mencoba mengirim pasukan AS ke kota-kota Amerika, mengancam akan melancarkan kekuatannya yang besar terhadap Amerika; menyebut Departemen Pertahanan sebagai Departemen Perang; dan mengambil tindakan hukum yang lemah terhadap musuh-musuh politik mereka, yang tampaknya semata-mata dimotivasi oleh kebencian.

Jadi, kembali ke pertanyaan. Jawabannya mudah: kebaikan apa pun akan terdegradasi sepenuhnya. Perdamaian bukanlah ketiadaan perang dan pada saat yang sama kekuatan balas dendam diagungkan. Kedamaian adalah kualitas batin yang tercermin dalam tindakan eksternal.

Ketika kata-kata memicu kebencian dan membuka jalan bagi kekerasan, tidak ada perjanjian damai yang akan menghasilkan perdamaian sejati.

Tidak peduli seberapa keras dia berusaha, dia tidak akan pernah layak menerima hadiah perdamaian apa pun.

Joanne Reynolds, Corona del Mar

..

Kepada editor: Trump dan Gedung Putih menunjukkan dengan tepat mengapa Hadiah Nobel Perdamaian diberikan kepada María Corina Machado. Alih-alih menunjukkan keanggunan dan sportivitas yang baik serta memberi selamat kepada pemenang yang memang pantas mendapatkannya, yang pada kenyataannya mendedikasikan Nobelnya kepada Trump, Gedung Putih malah mengkritik Komite Nobel karena memberikannya kepada orang lain. Tampaknya pihak Norwegia benar.

Jim Kalin, Los Angeles

..

Kepada editor: Saya yakin Donald Trump adalah presiden AS terburuk yang pernah menjabat dalam hidup saya.

Namun demikian, saya tidak akan kecewa jika dia menerima Hadiah Nobel Perdamaian atas usahanya mencapai gencatan senjata di Gaza. Saya juga tidak terlalu khawatir dengan hasilnya.

Stu Bernstein, Santa Monica

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Hollywood tidak tahu apa yang harus dilakukan dengan AI

Published

on

Ini adalah kutipan dari Sumber oleh Alex Heathbuletin tentang AI dan industri teknologi, hanya didistribusikan kepada pelanggan The Verge seminggu sekali.

Minggu ini, saya mencermati kesenjangan antara Silicon Valley dan Hollywood dalam hal apa yang harus dilakukan terhadap AI.

Pertama, di OpenAI DevDay, Sam Altman memperkenalkan aplikasi Sora baru sebagai hadiah kepada pembuat konten. Faktanya, dia menyatakan, OpenAI sedang dikembangkan sangat tidak menyenangkan dengan tidak mengizinkan orang membuat lebih banyak jenis video AI.

“Secara keseluruhan, pencipta, pemegang hak cipta, dan masyarakat sangat antusias dengan potensi ini,” kata Altman dalam sesi tanya jawab media di San Francisco pada hari Senin, yang saya hadiri. “Mereka yakin ini akan memperdalam hubungan. Ini seperti fanfiksi generasi baru.”

Keesokan harinya saya tiba Bloombergacara Screentime di Los Angeles untuk mendengarkan bagaimana perasaan para eksekutif media, agen, dan kepala studio tentang meteor AI yang menuju ke arah mereka. Sora baru saja mencapai 1 juta unduhan di App Store dan diingat oleh semua orang. Secara keseluruhan, saya mendapat kesan bahwa para pemimpin Hollywood masih belum tahu apa yang harus dilakukan terhadap risiko yang ditimbulkan oleh AI dan bahwa mereka akan kewalahan dengan teknologi yang bergerak lebih cepat dari yang dapat mereka pahami.

CEO Paramount Skydance David Ellison menyebut AI sebagai “pensil baru” untuk berkreasi

Saya tidak dapat menghitung berapa kali versi frasa “kami peduli dengan hak cipta” digunakan di Screentime seperti sebuah doa. Pada saat yang sama, tidak ada seorang pun di acara tersebut yang ingin secara khusus membahas fakta tentang OpenAI jelas terlatih dalam IP Anda tanpa izin dan merilis produk yang, setidaknya pada awalnya, Saya tidak malu menjelaskannya. Fakta bahwa para pemimpin Hollywood tidak mampu memberikan perspektif publik mengenai isu ini, atau, yang lebih penting, apa yang akan mereka lakukan untuk mengatasinya, seharusnya menjadi kekhawatiran bagi semua orang di dunia bisnis.

Saat berada di atas panggung, co-CEO Netflix Greg Peters sepenuhnya menghindari pertanyaan BloombergLucas Shaw tentang Sora secara khusus, dan sebaliknya berbicara tentang cara-cara AI yang lebih membosankan digunakan di hampir setiap bagian proses produksi. CEO Paramount Skydance David Ellison juga memilih untuk memuji aspek AI yang tidak terlalu kontroversial dan mirip alat, dengan menyebutnya sebagai “pensil baru” untuk dibuat. Satu-satunya eksekutif yang pernah saya dengar nyaris mengatasi masalah sebenarnya yang ada di benak semua orang adalah CEO Warner Music (dan mantan eksekutif YouTube) Robert Kyncl, yang menjelaskan bahwa konten Warner harus dilisensikan untuk pelatihan dan akan ada dampak bagi mereka yang tidak mengikuti aturan.

Tidak mengherankan jika industri musik mempunyai perspektif yang lebih kuat dibandingkan, katakanlah, industri musik mengelim dan hawing tentang AI yang saat ini sedang dilakukan oleh agensi bakat besar. Label rekaman berada pada posisi terbaik untuk menghadapi perusahaan AI sebagai kelompok pemain terkonsolidasi yang pernah menghadapi versi masalah ini sebelumnya dengan munculnya streaming musik. Kyncl memperkirakan bahwa AI akan memberikan manfaat bagi industri musik dalam jangka panjang, mirip dengan bagaimana YouTube pada akhirnya menyelesaikan masalah hak ciptanya dan berkembang menjadi platform distribusi utama untuk industri hiburan.

Dia mungkin benar khususnya mengenai musik, namun kurangnya tindakan kolektif dari seluruh Hollywood membuat perusahaan AI siap untuk terus meminta maaf, bukan meminta izin. Keputusan OpenAI untuk melatih Sora dengan cara ini adalah pilihan yang disengaja, bukan suatu kebetulan, dan menunjukkan kurangnya pertimbangan terhadap implikasi menyedot konten semua orang untuk memberi makan AI-nya. Altman hanya mengikuti pedoman yang sama yang digunakan industri teknologi di masa lalu untuk mencapai dominasi, jadi siapa yang bisa menyalahkannya kali ini?

Tautan sumber

Continue Reading

Trending