Pekan lalu, dosen dan mahasiswa menandatangani petisi untuk mengeluarkan cabang mahasiswa lokal Turning Point dari Universitas Rutgers. Seruan tersebut menyusul permintaan terpisah dari kelompok tersebut untuk memecat profesor Rutgers, Mark Bray, penulis “Antifa Handbook”.
Seperti yang sering terjadi, kedua belah pihak menampilkan diri mereka sebagai pembela kebebasan berpendapat, namun pada saat yang sama berusaha membungkam pihak lain.
Kebebasan berpendapat tiba-tiba kembali populer di banyak kampus. Anggota fakultas tiba-tiba merasa ngeri dengan ancaman terhadap kebebasan berpendapat, setelah terdiam selama bertahun-tahun ketika profesor konservatif dikeluarkan dari departemen dan pembicara konservatif dibatalkan di kampus. Para pemimpin Demokrat seperti Hillary Clinton, yang mendukung sensor pada masa pemerintahan Biden, bahkan menyatakan diri mereka sebagai pembela kebebasan berpendapat.
Kontroversi Rutgers adalah momen yang benar-benar mendidik tentang bagaimana nilai-nilai kebebasan berpendapat membutuhkan lebih dari sekadar mendukung pidato yang Anda sukai. Ujian prinsipnya adalah mendukung perkataan orang yang tidak Anda setujui, bahkan mereka yang Anda benci.
Kita yang merupakan bagian dari komunitas kebebasan berpendapat jarang dipanggil untuk membela pidato populer. Seringkali kita mendukung ucapan orang-orang yang tidak hanya membenci kebebasan berpendapat, tapi juga membenci kita. Banyak dari mereka yang kami lindungi telah berupaya untuk menghalangi kebebasan berpendapat orang lain.
Tak lama setelah pembunuhan Charlie Kirk, saya dia menulis seperti cara untuk mendukung Charlie adalah dengan membela kebebasan berpendapat. Charlie adalah targetnya, bukan pendukung pembatalan kampanye.
Oleh karena itu, saya kecewa ketika anggota TPUSA Rutgers menyerukan pengunduran diri Bray. Saya telah lama menjadi kritikus Brays. Faktanya, saya telah bersaksi tentang Antifa di hadapan Kongres, menerbitkan kolom tentang organisasi tersebut selama lebih dari satu dekade, dan menulis sebuah buku yang membahas Antifa. Ini termasuk kritik selama bertahun-tahun terhadap Bray dan bukunya.
Bray selalu menjadi sosok kontroversial di dunia akademis. Dalam Washington Post tahun 2017 artikel berjudul “Siapa Antifa?” Bray menulis: “Kaum anti-fasis berpendapat bahwa setelah kengerian perbudakan dan Holocaust, kekerasan fisik terhadap penganut supremasi kulit putih dapat dibenarkan secara etis dan efektif secara strategis.”
Tulisan-tulisan Bray telah memobilisasi para ekstremis untuk melakukan hal ini selama bertahun-tahun.
Satupermohonanmenyatakan bahwa “Dr. Bray secara teratur menyebut tokoh konservatif tradisional seperti Bill O’Reilly sebagai fasis sambil menyerukan tindakan militan untuk diambil terhadap orang-orang ini. Ini adalah jenis retorika yang mengakibatkan pembunuhan Charlie Kirk bulan lalu.”
Dia juga mencatat bahwa Bray memberikan setengah dari “Antifa: manual antifasis”Untuk membela anggota Antifa yang dipenjara.
Terlepas dari kritik ini, saya menentang upaya memecat Bray. Tidak ada bukti bahwa Bray pernah melakukan kekerasan atau tindak kriminal. Dia adalah seorang akademisi dengan pandangan yang jelas-jelas ekstremis, namun memecatnya berarti menjadi tidak lebih baik dari Antifa sendiri – gerakan paling kejam dan anti-kebebasan berekspresi di negara kita.
Dalam “Antifa: manual antifasis,” Bray menjelaskan bagaimana Antifa sebagian besar terdiri dari “kaum anarkis atau komunis anti-otoriter” yang percaya bahwa “‘kebebasan berpendapat’… hanyalah fantasi borjuis yang tidak layak untuk dipertimbangkan.”
Bray sekarang menderita kemarahan membabi buta persis seperti yang dilancarkan Antifa terhadap targetnya selama beberapa dekade. Dia melarikan diri ke Eropa karena ancaman terhadap dia dan keluarganya. Entah Anda menyebutnya karma atau ironi, mereka yang menyebutnya tidak lebih baik dari Antifa. Pemecatannya akan menjadi serangan terhadap kebebasan berpendapat dan perlindungan kebebasan akademis.
Sementara itu, dosen dan mahasiswa Rutgers lainnya mencoba menggulingkan Turning Point. Petisi tersebut menuduh Turning Point “mendorong ujaran kebencian dan menghasut kekerasan terhadap komunitas kami.” Para profesor, termasuk Tia Kolbaba, profesor agama di Rutgers, dilaporkan menandatangani dokumen tersebut.
Para dosen dan mahasiswa ini menunjukkan intoleransi yang sama yang telah lama mengubah pendidikan tinggi menjadi ruang gaung ideologis seperti yang terjadi di sayap kiri.
Tidak ada satu pun pihak yang siap untuk menoleransi sudut pandang yang berlawanan, dan keduanya percaya bahwa kemarahan mereka adalah hal yang benar, sedangkan kemarahan pihak lain berbahaya.
Menggambarkan batas-batas hak kebebasan berekspresi seringkali sulit dilakukan. Dalam bukuku, “Hak yang sangat diperlukan: kebebasan berekspresi pada saat marah,” Saya menganjurkan agar universitas fokus pada perilaku daripada isi pidato. Menempati gedung, melecehkan siswa, merusak properti, dan membungkam pembicara adalah bentuk perilaku yang dapat dikenakan skorsing atau pengusiran.
Profesor lain minggu ini juga menyampaikan kekhawatirannya mengenai perilaku di luar kampus. Elias Cepeda, jurnalis dan guru bahasa Inggris di Universitas Illinois Timur Laut, dulu ditangkap dengan senjata api dan sejumlah besar amunisi di luar fasilitas ICE di Broadview, Illinois, tempat terjadinya protes yang disertai kekerasan.
Cepeda diduga anggota Antifa dan memiliki postingan sosial yang menyebut ICE Nazi dan menyerukan perlawanan bersenjata. Menanggapi postingan Homeland Security tentang insiden di mana petugas ICE diserang oleh seorang pria dengan pemangkas rumput liar, Cepeda menjawab: “Pertama-tama, video yang baru saja Anda posting menunjukkan bahwa Nazi Anda berbohong. Kedua, kami semua dibenarkan secara moral jika memenggal kepala Nazi Anda dengan pemangkas rumput liar.”
Dia baru-baru inidideklarasikan“Ada hal yang lebih buruk daripada perang saudara.”
Dia meminta para guru datang ke sekolah dengan membawa senjata untuk membela siswa dari petugas ICE yang muncul. Dia kemudian muncul bersenjata di fasilitas ICE. Dia kemudian dibebaskan.
Jika Cepeda melakukan kejahatan di lingkungannya atau memberikan ancaman pidana, tindakannya dapat dan harus menjadi dasar pemecatan dari universitas. Tidak jelas tuntutan apa, jika ada, yang dapat diajukan dalam kasus ini.
Namun, perlindungan konstitusi terhadap ekspresi tidak berarti bahwa ekspresi tidak boleh dikutuk. Minggu ini, Pemimpin Minoritas Senat Chuck Schumer mendukung protes “Tanpa Raja” dan menyatakan bahwa masyarakat harus “berdiri dengan kuat.” Komentator seperti mantan pembawa acara CNN, Don Lemon menghimbau kelompok minoritas untuk mendapatkan senjata sehingga mereka dapat membela diri dari petugas polisi federal.
Pidato ini diketahui bersifat menghasut di tengah meningkatnya kekerasan politik. Itu adalah suara yang sama yang kita dengar di setiap “zaman kemarahan”. Namun itulah harga yang harus kita bayar untuk kebebasan berekspresi.
Namun, biaya jalur yang dipilih oleh banyak orang di Rutgers jauh lebih tinggi. Menyerah pada kemarahan akan menempatkan kita pada lereng sensor yang licin. Kita bisa bertahan dengan pengajaran Bray di Rutgers. Kita tidak bisa bertahan hidup tanpa kebebasan berekspresi.
Jonathan Turley adalah Profesor Hukum Kepentingan Umum Shapiro di Universitas George Washington. Dia adalah penulis buku terlaris “Hak yang Sangat Diperlukan: Kebebasan Berekspresi di Saat Marah.”
