Kontributor: Apakah para pemimpin militer kita mempunyai keberanian untuk tidak mematuhi perintah ilegal?

Jika membunuh orang di kapal di laut benar-benar legal, kita tidak memerlukan memo rahasia untuk menyatakan hal tersebut.

Menurut Washington Post, Kantor Penasihat Hukum Departemen Kehakiman diam-diam meyakinkan Departemen Pertahanan pekan lalu mengatakan militer AS tidak dapat dituntut atas lebih dari 20 “serangan kapal” yang menewaskan sedikitnya 80 orang di Karibia dan Pasifik Timur. Memo seperti ini tidak berbicara bahasa legalitas. Dia berbicara dalam bahasa manajemen menyalahkan dan penghindaran tanggung jawab. Ketika suatu pemerintah harus terlebih dahulu menjanjikan kekebalan kepada para pejuangnya, pemerintah mengakui bahwa mereka telah melampaui batasnya.

Ini bukanlah suatu kelebihan yang terisolasi. Ini merupakan kelanjutan dari keruntuhan moral yang telah terjadi, dari memo ke memo, selama beberapa dekade akibat perang Amerika. Pemerintahan George W. Bush dia menulis izin pertama hilang ketika pengacaranya mendefinisikan ulang penyiksaan sebagai “interogasi yang ditingkatkan”. Pemerintahan Obama dihentikan pendapat ini – kemudian menggunakan mekanisme yang sama pembenaran merasionalisasi serangan drone, termasuk serangan itu membunuh seorang warga negara Amerika pada tahun 2011 dan seorang lagi yang membunuh putranya yang berusia 16 tahun. Pihak yang bertanggung jawab bisa berubah, namun logika anehnya tetap ada: jika Anda tidak bisa memperbaiki keadaan, jadikanlah hal itu legal.

Presiden Trump dan Menteri Pertahanan Hegseth telah membawa logika ini ke permukaan. Rudal yang ditembakkan dari pesawat Amerika menimbulkan kehancuran kecil kapal berlambung terbuka yang diduga mengangkut narkoba. Tidak ada deklarasi perang, tidak ada tuduhan, tidak ada pengadilan. Pentagon menegaskan bahwa pembunuhan ini adalah “perintah hukum” yang diperiksa oleh pengacara “atas dan bawah rantai.” Kalimat ini pasti membuat siapa pun yang pernah mengenakan seragam merinding. Tidak ada hukum konflik bersenjata yang mengizinkan eksekusi tanpa pertempuran. Tak seorang pun di kapal-kapal ini dapat dicap sebagai kombatan. Tidak ada alam semesta moral yang menganggap menguapkan manusia di tengah lautan merupakan tindakan keadilan.

Sekutu kita melihat apa yang kita tolak untuk akui. Inggris seharusnya berhenti berbagi intelijen untuk misi ini, tidak ingin terlibat dalam tindakan yang melanggar hukum internasional.

Di kalangan militer, kerusakan yang terjadi lebih dalam dibandingkan perdebatan politik apa pun yang melingkupinya. Agen yang dilatih sepanjang karir mereka mengenai prinsip-prinsip seperti proporsionalitas dan moderasi, mengalihkan hati nurani mereka ke dalam proses hukum. Logikanya adalah jika pengacara menandatangani, etika tidak perlu lagi diperhitungkan. Pembenaran “hukum” bertindak sebagai semacam anestesi moral. Namun setiap perintah yang dilaksanakan berdasarkan logika ini merusak institusi yang memberikannya – dan jiwa orang yang mematuhinya.

Istilah “perintah hukum” telah menjadi obat penenang institusional bagi militer. Kita mengulanginya untuk melepaskan diri dari pemikiran, untuk berpura-pura bahwa keadilan dapat didelegasikan ke urusan administrasi. Tidak peduli berapa banyak kerumitan yang dilakukan seorang pengacara untuk mencapainya, legalitas bukanlah legitimasi. Sebuah memorandum rahasia tidak dapat menghapuskan darah dari hati nurani suatu institusi, jika sudah ditentukan oleh moderasinya. Aturan hukum yang pernah membedakan kekuatan Amerika dari impunitas para tiran telah dengan sengaja dibongkar, satu demi satu pendapat.

Kebanyakan petugas dapat membedakan antara perintah yang menjunjung tinggi nilai-nilai kita dan perintah yang bertentangan. Mereka bukannya bodoh – mereka hanya diberi izin untuk memalingkan muka. Legalitas yang diciptakan memberikan perlindungan dan sistem memberi penghargaan kepada mereka yang menerimanya. Selama bertahun-tahun, militer telah mendorong kepatuhan dan menghukum sikap blak-blakan, membangun budaya yang mengacaukan kesetiaan dengan persetujuan, dan kepatuhan dengan kebajikan. Sekarang negara ini mengharapkan budaya yang sama untuk menghadapi presiden yang bersedia memerintahkan hal-hal yang ilegal. Itu tidak akan terjadi. Inilah bahaya yang kita ciptakan. Sebuah sistem yang dibangun untuk ketaatan tidak bisa mengumpulkan keberanian atas perintah. Ini seharusnya membuat takut semua orang.

Bagi mereka yang merasa nyaman dengan ketabahan para jenderal selama pidato Trump bulan September di Quanticopercaya bahwa hal itu mencerminkan disiplin atau pembatasan, pahamilah ini: bahwa diam memiliki arti yang sangat berbeda. Artinya, mereka akan pergi secara diam-diam. Mereka akan menahan diri dan melaksanakan perintah ilegal – bahkan perintah untuk membunuh – daripada menentang sistem yang mengeluarkan perintah tersebut. Itu adalah penyerahan diri yang disamarkan sebagai perintah.

Mengharapkan lebih banyak dari mereka yang memimpin angkatan bersenjata negara ini bukanlah hal yang tidak adil – itu adalah pekerjaan. Para pemimpin militer bersumpah untuk membela Konstitusi dan tidak mematuhi satu orang pun. Kami tidak banyak membicarakannya, tapi sumpah itu adalah komitmen hidup atau mati. Hal ini membawa beban pengendalian diri dan keberanian untuk mengatakan tidak pada saat yang paling penting.

Apa yang membuat suatu bangsa layak untuk dilayani bukanlah kekuatannya, namun kesediaannya untuk mengendalikannya. Penegakan hukum telah membuat kekuatan kami dapat dipercaya dan pelayanan kami terhormat. Kita kehilangan hal ini bukan karena kekalahan, namun karena penyerahan diri – satu tindakan penyerahan diri secara diam-diam. Tidak ada memo yang dapat memperbaiki hal ini.

Jon Duffy adalah pensiunan kapten Angkatan Laut. Karir aktifnya mencakup komando di laut dan peran keamanan nasional. Dia menulis tentang kepemimpinan dan demokrasi.