Hal yang sering terjadi setelah konflik bersenjata yang menghancurkan adalah keheningan, amnesia, dan keinginan untuk kembali ke status quo ante bellum. Partai yang paling berkuasa mempunyai sedikit insentif untuk terlibat dalam rekonstruksi, penyesalan, atau negosiasi mengenai penyelesaian politik.
Alternatifnya, model peradilan yang lebih agresif mensyaratkan pihak yang kalah harus bertanggung jawab dalam kasus pengadilan. Model retribusi ini, yang memiliki akar alkitabiah yang dalam, merupakan prinsip yang menjiwai tatanan hukum internasional saat ini. Para pembela HAM mungkin mengatakan bahwa mereka bisa menegakkan keadilan dengan menghukum mereka yang telah melakukan kejahatan keji. Faktanya, hal ini merupakan premis dari persidangan di Nuremberg pada tahun 1945-46, di mana para pemimpin politik dan militer Nazi Jerman menemui nasib mereka dalam situasi hukum yang luar biasa. Namun model retributif juga mempunyai tanggung jawab yang serius. Prinsip ini memasukkan prinsip keadilan pemenang, yang mana kesalahan pihak yang menang tidak pernah dipertanyakan (dan hal ini jelas menunjukkan bias Barat, mengingat mayoritas dari mereka yang dihukum di pengadilan internasional adalah warga negara Afrika).
Pertanyaan-pertanyaan ini muncul segera setelah perang antara Israel dan Hamas di Gaza. Seperti apa keadilan di sana? Kembalinya para sandera baru-baru ini membawa tingkat normalitas baru ke dalam masyarakat Israel, yang memungkinkan mereka untuk melepaskan nafas kolektif yang telah mereka tahan sejak 7 Oktober 2023. Namun, Gaza masih dalam keadaan hancur. Kota-kota besar dan kecil dihancurkan, ribuan orang kehilangan tempat tinggal, dan jumlah korban tewas masih terus dihitung sementara banyak mayat dievakuasi dari reruntuhan.
Diam dan amnesia tidak akan berhasil. Kita tidak bisa dan tidak boleh mengabaikan kondisi kehancuran ini. Ini akan menjadi pelepasan moral secara total.
Namun model keadilan retributif mungkin bukan solusi yang ideal. Ini adalah jalan yang diikuti oleh Pengadilan Kriminal Internasional ketika mengeluarkan dakwaan terhadap Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu dan Menteri Pertahanan Yoav Gallant, serta pemimpin Hamas Yahya Sinwar, Mohammed Deif dan Ismail Haniyeh pada November lalu. Dapat dimengerti bahwa sistem hukum internasional bertentangan dengan kedua kelompok pemimpin ini. Ada cukup bukti untuk menuntut mereka semua melakukan kejahatan perang yang serius.
Jadi mengapa tidak menuntut agar para pemimpin Israel dan Hamas dimintai pertanggungjawaban atas kejahatan mereka? Ada jawaban pragmatis. Semua pemimpin Hamas yang didakwa telah tewas dan para pemimpin Israel beroperasi dalam jaringan impunitas Barat dan khususnya Amerika. Mereka tidak akan dipaksa pergi ke Den Haag.
Namun ada cara lain untuk melihat masalah akuntabilitas. Retribusi hukum adalah cara yang sangat tidak sempurna untuk memperoleh keadilan. Hal ini dengan jelas disoroti oleh Mahmood Mamdani, ahli teori politik terkemuka (dan ayah dari calon walikota New York City Zohran Mamdani). Dalam bukunya “Neither Colonist nor Native”, ia memberikan kritik terhadap contoh klasik keadilan retributif, Nuremberg. Ia berargumentasi bahwa, pada kenyataannya, Nuremberg menyebabkan serangkaian kegagalan besar dalam menegakkan keadilan: hal ini memperkuat rezim yang menang dan yang kalah, tidak memberikan banyak dampak dalam memulangkan warga Yahudi ke rumah mereka di Eropa dan, secara tidak langsung, memberikan beban baru pada bangsa (Palestina) yang tidak bertanggung jawab atas kejahatan Nazisme.
Usulan Mamdani yang provokatif mengajak kita mempertimbangkan alternatif jalur retribusi hukum. Misalnya model perbaikan. Gaza menyerukan perbaikan, baik secara material, ekonomi, politik dan moral. Dengan kembalinya para sandera, warga Israel – dan pendukung kuat Negara Israel – perlu keluar dari jaringan trauma, rasa sakit dan kemarahan yang mereka alami sejak tahun 2023 untuk mengakui kehancuran total yang disebabkan oleh tentara Israel terhadap penduduk Gaza. Ini akan sulit.
Tugas ini akan menjadi lebih mudah jika ada ekspresi penyesalan yang signifikan dari pihak yang bertanggung jawab atas serangan awal terhadap Israel. Tapi kita tidak bisa menunggu momen itu. Sudah tiba waktunya bagi Israel untuk mengakui bahwa mereka adalah pihak yang lebih kuat – dan bahwa hak istimewa mereka telah menyebabkan kemalangan bagi rakyat Palestina sejak tahun 1948. Yang terpenting, mereka harus menghadapi, mengakui dan meminta maaf atas kehancuran yang disebabkan oleh tentara mereka, atas perintah para pemimpin politik dan militer mereka, di Gaza.
Kata-kata memang perlu, tapi tidak cukup untuk memperbaiki. Sementara beberapa negara rezim bersiap melakukan pekerjaan besar-besaran untuk membangun kembali Gaza, Israel tidak boleh absen dari proyek ini. Faktanya, orang-orang Yahudi di seluruh dunia, yang telah mendukung Israel selama beberapa dekade, juga tidak dapat melakukan hal yang sama. Merupakan kewajiban etis bagi mereka untuk menyetujui upaya ekonomi besar ini; namun hal ini juga merupakan investasi untuk kehidupan yang lebih baik bagi semua orang yang tinggal di antara sungai dan laut.
Hampir dua tahun lalu, Saya menyerukan Marshall Plan untuk Gaza. Kebutuhan saat ini menjadi jauh lebih besar. Kembalinya para sandera dan jeda dalam pembunuhan dan penghancuran membuka peluang sempit. Dunia tidak bisa menunda untuk mengerahkan pasukan penjaga perdamaian dan memulai pekerjaan rekonstruksi yang sangat besar. Israel dan banyak orang Yahudi yang mendukungnya harus mengerahkan sumber daya mereka dan berkomitmen pada gagasan Marshall Plan. Hal ini akan menjadi tindakan penting dalam perbaikan moral dan ekonomi yang dapat berkontribusi besar dalam membangun masa depan yang baik bagi dan bersama rakyat Palestina.
David N. Myers mengajar sejarah Yahudi di UCLA.
Persepsi
Informasi dari LA Times menyediakan analisis yang dihasilkan AI pada konten Voices untuk memberikan semua sudut pandang. Insights tidak muncul di artikel berita mana pun.
Sudut pandang
Perspektif
Konten yang dihasilkan AI berikut ini didukung oleh Perplexity. Tim editorial Los Angeles Times tidak membuat atau mengedit konten.
Ide-ide diungkapkan dalam drama
Penulis berargumentasi bahwa dibandingkan mencari retribusi hukum melalui pengadilan internasional, fokusnya harus beralih ke reparasi dan rekonstruksi. Penulis menegaskan bahwa meskipun kepemimpinan Israel dan pemimpin Hamas memiliki cukup bukti kejahatan perang terhadap mereka, model keadilan retributif murni tidak praktis dan secara historis tidak efektif, mengingat semua pemimpin Hamas yang didakwa telah meninggal dan para pemimpin Israel beroperasi dalam perlindungan impunitas Barat.
Penulis menekankan bahwa Israel dan diaspora Yahudi mempunyai kewajiban etis untuk memimpin rekonstruksi Gaza sebagai tindakan perbaikan moral dan ekonomi. Hal ini berasal dari pengakuan bahwa Israel adalah pihak yang lebih kuat dan bahwa kemalangan Palestina telah dikaitkan dengan kebijakan Israel sejak tahun 1948. Penulis berpendapat bahwa Israel harus mengakui dan meminta maaf atas kehancuran yang disebabkan oleh operasi militernya di Gaza.
Penulis mengusulkan upaya rekonstruksi ala Marshall Plan, mirip dengan inisiatif pasca Perang Dunia II yang membangun kembali Eropa. Penulis menyatakan bahwa hal ini tidak hanya mewakili keharusan moral, namun juga merupakan investasi praktis demi masa depan yang baik bagi semua orang yang tinggal di wilayah tersebut dan merupakan jalan menuju pembangunan perdamaian berkelanjutan antara Israel dan Palestina.
Pandangan berbeda tentang topik tersebut
Beberapa pakar mempertanyakan apakah pendekatan Marshall Plan cukup mengatasi perpecahan politik yang lebih dalam yang memerlukan penyelesaian. Karya Peter Beinart baru-baru ini berpendapat bahwa kerangka solusi dua negara yang mendasari sebagian besar proposal rekonstruksi mungkin tidak cukup, dan malah mengusulkan model satu negara yang akan menyeimbangkan kesetaraan bagi semua warga negara dengan dukungan terhadap kelompok Palestina dan Yahudi.(2) Perspektif ini menunjukkan bahwa upaya rekonstruksi yang tidak disertai dengan restrukturisasi politik yang mendasar mungkin terbukti tidak memadai.
Selain itu, struktur pemerintahan Palestina menentang premis bahwa aktor internasional atau Israel harus memimpin rekonstruksi. Otoritas Palestina mengumumkan kesediaannya untuk “memikul tanggung jawab penuh atas Jalur Gaza” saja, dan negara-negara Arab mendesak Amerika Serikat untuk menekan Israel agar mengizinkan Otoritas tersebut memerintah Gaza secara mandiri.(1) Posisi ini mencerminkan skeptisisme terhadap kepemimpinan eksternal dalam upaya rekonstruksi dan menyarankan bahwa penentuan nasib sendiri Palestina dalam pemerintahan harus mendahului inisiatif rekonstruksi.
Lebih jauh lagi, beberapa perspektif menekankan bahwa kehancuran yang terjadi saat ini hanya mewakili fase terbaru dalam sejarah panjang pengungsian dan penderitaan warga Palestina yang terjadi sebelum konflik baru-baru ini.(3) Kerangka ini menunjukkan bahwa rekonstruksi tanpa mengatasi ketidakadilan struktural dan historis yang mendasari konflik mungkin tidak cukup untuk mencapai keadilan sejati dan perdamaian abadi.
