Seorang hakim Pengadilan Tinggi Wilayah Los Angeles pada hari Rabu menolak permintaan operator Rose Bowl dan kota Pasadena untuk perintah penahanan sementara agar pertandingan sepak bola UCLA dilanjutkan di Rose Bowl, dengan mengatakan bahwa kelompok tersebut tidak menunjukkan keadaan darurat yang memerlukan tindakan tersebut.
Hakim James C. Chalfant mengatakan kasus-kasus sebelumnya di mana New York Yankees, New York Jets dan Minnesota Twins dilarang melakukan pertandingan tandang tidak berlaku dalam situasi ini karena tim-tim tersebut memiliki jadwal pertandingan dalam beberapa hari atau minggu dan pertandingan UCLA berikutnya, yang dijadwalkan di Rose Bowl setelah final musim kandangnya melawan Washington pada 22 November, baru akan berlangsung pada musim gugur 2026.
Hakim juga mengatakan tidak ada indikasi bahwa Rose Bowl atau Pasadena akan mengalami kerugian finansial karena tidak ada kontrak yang ditandatangani untuk membangun klub tingkat lapangan di satu zona ujung.
Kisah hukum belum berakhir. Chalfant menyarankan agar pengacara penggugat mencari informasi penemuan mengenai diskusi sekolah dengan SoFi Stadium dan mengajukan mosi untuk perintah awal.
Nima Mohebi, seorang pengacara yang mewakili operator Rose Bowl dan kota Pasadena, mengajukan permintaan catatan publik untuk mengumpulkan informasi tentang diskusi tersebut dan mengatakan dia puas dengan pernyataan hakim.
“Meskipun kami memutuskan tidak ada keadaan darurat dalam waktu dekat, kami sudah sangat jelas dalam sejumlah pernyataan bahwa ada kerugian yang tidak dapat diperbaiki, bahwa UCLA wajib bermain di Rose Bowl hingga tahun 2044, dan kami sangat yakin dengan fakta dari kasus ini. Jadi secara keseluruhan, saya pikir kami merasa sangat senang dengan hal ini,” kata Mohebi.
Seperti yang telah kami katakan, kami terus mengevaluasi pengaturan jangka panjang dan pertandingan kandang untuk sepak bola UCLA, namun belum ada keputusan yang dibuat,” kata Wakil Rektor Bidang Komunikasi Strategis Mary Osako dalam sebuah pernyataan setelah sidang.
UCLA telah memainkan pertandingan sepak bola kandangnya di Rose Bowl sejak tahun 1982. Pada tahun 2014, Rektor Sistem Universitas California Janet Napolitano menandatangani amandemen sewa jangka panjang yang tidak menyertakan klausul opt-out sebagai imbalan atas komitmen stadion untuk perbaikan hampir $200 juta melalui penerbitan obligasi. Ketika hakim bertanya kepada pengacara yang mewakili UCLA apakah mereka bermaksud mengakhiri kontrak, para pengacara tersebut menggelengkan kepala dan menyangkalnya.
Namun Mohebi menuduh UCLA terlibat dalam permainan cangkang karena diam-diam mempertimbangkan opsi untuk pindah ke Stadion SoFi.
“Apa yang sebenarnya mereka inginkan adalah diskusi tertutup di mana mereka dapat memberikan sejumlah uang untuk membayar kembali kota tersebut tanpa penjelasan publik apa pun,” kata Mohebi. “…UCLA tidak hanya berusaha untuk mengakhiri (kontrak), namun mengindikasikan akan mengakhirinya dengan syarat yang tidak pasti.”
“Tidak ada yang perlu dibicarakan. Mereka mempunyai kewajiban. Kami tidak melakukan negosiasi untuk keluar dari perjanjian ini,” kata Mohebi setelah Jordan McCrary, seorang pengacara yang mewakili UCLA, mengklaim bahwa pihak-pihak lain yang berselisih telah menolak untuk berpartisipasi dalam merundingkan solusi dengan sekolah tersebut.
McCrary membantah klaim Mohebi bahwa pengacara UCLA menunjukkan niat mereka untuk meninggalkan Rose Bowl melalui percakapan langsung antar pengacara, dengan mengatakan, “Kami yakin ini adalah negosiasi penyelesaian dan tidak yakin hal itu dapat diterima dalam proses pengadilan di masa mendatang.”
Selama sesi pengadilan sekitar 80 menit, ketika pengacara UCLA berpendapat bahwa hubungan sekolah dengan Rose Bowl sedang rusak, Chalfant berkata, “Saya tidak mengerti mengapa UCLA tidak bisa hadir dan bermain sepak bola di Rose Bowl. Tidak perlu berbicara dengan mereka.”
Chalfant mengatakan dia tidak setuju dengan argumen pengacara UCLA bahwa sewa Rose Bowl sama dengan kontrak layanan pribadi yang tidak tunduk pada kinerja tertentu, yang pada dasarnya merupakan perintah yang memaksa keluarga Bruins untuk tetap menjadi penyewa. Hakim menyatakan bahwa kinerja tertentu dapat dilakukan dalam situasi yang melibatkan pelanggaran kontrak aktual atau yang diantisipasi.
Pejabat Rose Bowl mengajukan gugatan yang bertujuan memaksa Bruins untuk menghormati kontrak mereka hingga musim 2043, dengan alasan bahwa kerugian moneter saja tidak akan cukup untuk mengimbangi hilangnya penyewa utama.
Mereka juga berupaya menghalangi penyelesaian perkara melalui arbitrase.
“Saya tahu UCLA ingin merahasiakan masalah ini dari publik,” kata Mohebi.
“Kita sedang membicarakan dua badan publik. Ini bukan Rams, ini bukan Lakers. Ini adalah badan publik yang bermain dengan dana publik bersaing dengan badan publik lain yang bergantung pada badan publik lain ini untuk menjaga agar dana pembayar pajak mereka tidak masuk ke dana umum yang masuk ke polisi, pemadam kebakaran, dan hal-hal lain. Maksud saya, Tuhan melarang kita mengalami kebakaran seperti kebakaran Eaton tahun ini dan tidak mungkin bagi dana cadangan umum untuk menutupi pembayaran obligasi.”
