Selama beberapa tahun terakhir, kaum konservatif yang percaya pada pasar bebas dan pemerintahan terbatas telah diberi label RINO – “Partai Republik dalam Nama Saja” – sebagaimana yang secara historis dikenal sebagai kaum liberal atau moderat di Partai Republik. Gerakan MAGA menganggap istilah ini sebagai sebuah penghinaan dan sebuah tanda bahwa menghormati realitas pasokan dan permintaan daripada mendukung pengendalian harga adalah sebuah kelemahan karakter.
Namun setelah melihat perkembangan beberapa minggu terakhir, sulit untuk tidak menanyakan hal ini: Jika percaya pada pasar menjadikan Anda seorang RINO, apa sebenarnya yang kita sebut sebagai anggota Partai Republik yang kini secara terbuka menerima ide-ide langsung dari pedoman Senator Bernie Sanders dan Elizabeth Warren?
Bagaimana dengan Partai Demokrat?
Transformasi bertahap telah terjadi sejak awal masa jabatan pertama Presiden Trump dan kini sudah tidak bisa dipungkiri lagi. Dengan beberapa pengecualian penting, seperti pajak, deregulasi, dan pengeboman yang kadang terjadi, mereka yang berkuasa tampaknya berperilaku seperti anggota Partai Demokrat yang mengenakan pakaian Partai Republik. Mereka mengadopsi banyak naluri, retorika, dan alat kebijakan rekan-rekan mereka, termasuk kebijakan industri, proteksionisme perdagangan, kambing hitam perusahaan, pengendalian harga, pembatasan properti, dan intervensi federal yang bersifat diskresioner.
Hanya dalam beberapa minggu terakhir, Trump telah memperkenalkan – dan para anggota senior pemerintahannya telah membela – empat proposal kebijakan yang akan dikecam keras karena dianggap melampaui batas sosialis jika proposal tersebut berasal dari sayap progresif Partai Demokrat. Dan untuk alasan yang bagus. Kaum progresif menganjurkan kebijakan pemerintah serupa.
Mulailah dengan proposal untuk melarang investor institusi membeli rumah keluarga tunggal. Ini bukanlah kebijakan konservatif; Pemerintah federallah yang memutuskan siapa yang boleh membeli properti berdasarkan identitas, bukan perilaku. Hal ini menggantikan kebijaksanaan politik dengan pertukaran pasar sukarela dan memperlakukan properti itu sendiri sebagai sesuatu yang mencurigakan.
Proposal ini didasarkan pada premis yang salah bahwa mengizinkan investor bisnis untuk memiliki dan kemudian menyewa rumah adalah penyebab utama tingginya harga rumah. Praktik ini diduga mengalihkan modal dari pembangunan, membatasi jumlah rumah yang berpindah tangan, dan mengusir pemilik-penghuni.
Data menunjukkan hal yang sangat berbeda. Bergantung pada sumbernya, investor institusi hanya memiliki sekitar 1% hingga 2% rumah keluarga tunggal di AS. Perkiraan Institut Bisnis Amerika Dan PerumahanFio menunjukkan bahwa bahkan pada batas atas, persentase ini terlalu kecil untuk menjelaskan hal tersebut secara masuk akal 50% kenaikan harga rumah secara nasional sejak awal pandemi.
Lalu ada saran Trump agar Washington kontrol kompensasi eksekutif di perusahaan pertahanan dan kedirgantaraan, dan bahkan melarang pengembalian modal kepada investor melalui dividen atau pembelian kembali. Ini bukanlah langkah pertama pemerintah untuk mengambil peran aktif di perusahaan-perusahaan swasta Amerika. Untuk semua maksud dan tujuan, mereka menasionalisasi industri baja dan mengakuisisi saham ekuitas di 11 perusahaan AS lainnya seperti Intel dan MP Material.
Trump tidak puas dengan kinerja industri pertahanan. Namun, perusahaan-perusahaan AS tidak menjadi pemimpin global hanya karena kebajikan patriotik saja; Mereka melakukannya dengan modal, insentif, dan upaya untuk menghadapi tekanan persaingan. Jika kita memperlakukan mereka sebagai utilitas publik, kita akan mengalami stagnasi.
Lalu muncullah ide tentang memesan Fannie Mae dan Freddie Mac untuk membeli sekuritas berbasis hipotek senilai $200 miliar, semacam pelonggaran kuantitatif Federal Reserve versi khusus perumahan, dalam upaya menurunkan suku bunga hipotek. Partai Konservatif menjelaskan dengan tepat siklus pemilu terakhir bahwa subsidi permintaan di pasar perumahan dengan pasokan terbatas hanya akan mendorong harga naik.
Logika ini tidak berubah ketika subsidi disalurkan melalui perusahaan-perusahaan yang disponsori pemerintah yang dikritik oleh Trump. Memanipulasi suku bunga hipotek tanpa mengurangi pasokan adalah cara untuk meningkatkan gelembung, bukan membuat rumah terjangkau.
Akhirnya ada usulan batas 10%. pada suku bunga kartu kredit. Pengendalian harga pada kredit tanpa jaminan tidak membuat pinjaman menjadi lebih murah; mereka membuatnya menghilang bagi siapa pun yang dianggap berisiko. Ketika bank tidak dapat menilai risiko bagi peminjam tertentu, mereka berhenti memberikan pinjaman kepada mereka. Namun peminjam tidak berhenti membutuhkan kredit; mereka hanya didorong ke arah alternatif yang jauh lebih buruk.
Apa yang membuat momen ini begitu terbuka adalah bahwa ide-ide ini bukanlah refleksi atau balon percobaan. Hal ini digaungkan dan dipertahankan oleh pemerintah, dipromosikan di Senat oleh wakil presiden, dipuji oleh anggota parlemen seperti Senator Josh Hawley (R-Mo.), dan semakin dinormalisasi oleh sayap kanan populis.
Jangan terkecoh dengan penggantian jargon progresif dengan retorika nasionalis. Perang salib ekonomi ini akan merugikan para pekerja dan orang-orang tidak kaya yang seharusnya dibantu. Hal ini akan meningkatkan harga dengan membatasi pasokan, mengurangi akses pasar dengan menerapkan kontrol, dan menggantikan peluang dengan pilih kasih dan kebijaksanaan. Lebih buruk lagi, hal ini akan mengikis fondasi kelembagaan, pasar modal, insentif investasi, dan peraturan yang dapat diprediksi yang memungkinkan kemakmuran jangka panjang.
Jika percaya pada pasar bebas membuat Anda menjadi RINO, tidak apa-apa. Tapi setidaknya jujur saja: Partai Republik tidak menjadi lebih konservatif. Dia menjadi lebih nyaman dengan posisi Demokrat, seperti larangan, kontrol, dan arahan pemerintah terhadap kehidupan ekonomi swasta. Partai Republik menjadi Demokrat.
Veronica de Rugy adalah peneliti senior di Mercatus Center di Universitas George Mason. Artikel ini diproduksi bekerja sama dengan Creators Syndicate.