Sehari sebelum pemerintahan Trump menangkap dan mengekstradisi diktator Venezuela Nicolás Maduro, banyak dari mereka berada di sayap kanan (termasuk milikmu sebenarnya) sempat mengejek pernyataan Wali Kota New York yang baru diangkat, Zohran Mamdani, dalam pidato pengukuhannya.
Anggota Partai Sosialis Demokratik Amerika yang bangga menyatakan, “Kami akan menggantikan dinginnya individualisme yang keras dengan kehangatan kolektivisme.”
Ungkapan “panas kolektivisme” menyinggung banyak dari kita karena “kolektivisme” secara luas dipahami sebagai label umum untuk sistem politik sayap kiri.
Dapat dimengerti bahwa berita besar pada malam berikutnya – diktator sosialis Venezuela, yang merupakan contoh cemerlang dari “kolektivisme hangat”, disingkirkan dengan todongan senjata (perahu) – meredakan kebingungan ideologis.
Namun saya pikir ada baiknya kembali ke hal lain yang dikatakan Mamdani dalam pidato pengukuhannya, dan dalam kalimat yang sama: “individualisme yang kasar”.
Istilah “individualisme yang kasar” adalah saudara ipar oleh Presiden Hoover pada tahun 1928. Namun kita harus berterima kasih kepada Partai Demokrat atas keabadiannya, karena Partai Demokrat – dan kaum sosialis demokratis – telah mencalonkan diri melawannya, dan melawan Hoover, sejak saat itu. FDR berkampanye pada tahun 1932 mengecam “doktrin individualisme Amerika” Dan tidak pernah sebenarnya tidak menyatakan bahwa Hoover dan partainya sangat anti-pemerintah dan mendukung kapitalisme “iblis menempati tempat terakhir”.
Serangan terhadap Hoover dan kaum konservatif pada umumnya serta kaum fanatik libertarian tetap berakar pada kelompok populer, jurnalistik dan imajinasi akademis hingga saat ini. Dan memang benar tidak adil dari awal. Seorang anggota Partai Republik progresif yang bertugas di pemerintahan Wilson, Hoover tidak pernah menjadi pendukung keras penghematan yang tidak melakukan apa-apa seperti yang dilukiskan oleh lawan-lawannya. Bahkan, belanja pemerintah selama empat tahun Hoover menjabat hampir dua kali lipat secara nyata (dan, ya, Partai Republik mengendalikan Kongres).
Selama beberapa generasi, kelompok sayap kiri telah membingkai setiap perdebatan antara kapitalisme yang rakus dan dingin serta bantuan pemerintah yang hangat dan penuh kasih sayang. Kelompok sayap kanan sering kali menawarkan gambaran cerminan dari impian Amerika dan usaha bebas versus kolektivisme anti-Amerika yang jahat, dalam satu atau lain bentuk.
Pembingkaian ini memicu disfungsi politik dan ketidakpercayaan masyarakat karena hal ini membutakan para kombatan politik terhadap realitas status quo: Amerika bukanlah utopia pasar bebas atau distopia pasar bebas. Faktanya, sebagai pendukung sejati pasar bebas, saya merasa ngeri ketika orang-orang menyebut Trump sebagai pendukung kapitalisme yang tak terkendali. Mungkin kapitalisme negara. Namun proteksionisme dan kebijakan industri bukanlah kapitalisme Milton Friedman dan Friedrich Hayek.
Pernyataan bahwa kapitalisme di Amerika tidak terkekang sulit untuk diselaraskan dengan keberadaan banyak sekali aparat badan pengatur – FCC, SEC, EPA, OSHA, FHA, dll. setengah dari seluruh pengeluaran federal digunakan untuk program manfaat, terutama Medicare, Medicaid, dan Jaminan Sosial.
Sungguh tidak masuk akal melihat Kota New York pada tahun 2026 – atau 1986, atau bahkan 1936 – dan melihat kapitalisme yang mendorong setan untuk bertindak. Anggaran kota yang diwarisi Mamdani dihabiskan $19,26 miliar bantuan publik. Jumlah tersebut melebihi miliaran belanja negara bagian dan federal. Terdapat jaringan luas pekerja sosial, pengawas kesehatan dan keselamatan, pekerja sanitasi dan pendidik di antara lebih dari 300.000 karyawannya. Mungkin mereka tidak mempunyai cukup uang. Tapi ini juga bukan rezim “individualisme yang keras”.
Senator Bernie Sanders, yang berbicara pada upacara Mamdani pekan lalu, mengulangi pernyataannya tentang perlunya orang kaya membayar “bagian yang adil.” Pada tahun 2021, jutawan di New York berjumlah kurang dari 1% dari pelapor pajak, namun mereka membayar 40% dari pajak pendapatan kota. Apakah ini “bagian yang adil”? Orang mungkin tidak setuju, tapi itu bukan apa-apa.
Mungkin hal buruk yang dilakukan oleh 10% pembayar pajak terbesar di Amerika hampir setengahnya pendapatan di Amerika – dan memberikan tiga perempat pendapatan pajak penghasilan. Mungkin yang baik adalah penerima upah rata-rata menerima lebih banyak dalam hak daripada yang mereka bayarkan. Mungkin benar bahwa 20% masyarakat termiskin Amerika menerima bantuan tersebut sekitar $6 dari pemerintah untuk setiap dolar yang dibayarkan dalam bentuk pajak. Mungkin kita harusnya malu memilikinya menghabiskan lebih sedikit dibandingkan Perancis dalam program kesejahteraan sosial, namun lebih dari Swiss dan Belanda. Orang yang berakal sehat akan berbeda.
Tapi itulah intinya. Berbicara tentang Amerika yang tidak ada adalah hal yang tepat irasional. Hal ini membuat lebih sulit untuk mengajukan usulan yang masuk akal bagi tindakan pemerintah dalam arah ideologi apa pun. Jika orang percaya bahwa status quo adalah kapitalisme Wild West, maka upaya untuk mengurangi birokrasi atau mereformasi bantuan publik pun tampak kejam dan tidak perlu. Dan jika jaring pengaman yang ada dianggap sebagai “individualisme yang kuat” bagi politisi seperti Mamdani, kita tidak bisa – atau setidaknya saya tidak bisa – menyalahkan para kritikus karena takut dengan visi Mamdani tentang “kolektivisme yang hangat”.
Persepsi
Informasi dari LA Times menyediakan analisis yang dihasilkan AI pada konten Voices untuk memberikan semua sudut pandang. Insights tidak muncul di artikel berita mana pun.
Sudut pandang
Perspektif
Konten yang dihasilkan AI berikut ini didukung oleh Perplexity. Tim editorial Los Angeles Times tidak membuat atau mengedit konten.
Ide-ide diungkapkan dalam drama
Goldberg berpendapat bahwa seruan Wali Kota New York Mamdani mengenai “kolektivisme hangat” didasarkan pada karakterisasi ekonomi politik Amerika yang menyesatkan saat ini.(1) Penulis menegaskan bahwa kedua kubu politik telah lama terlibat dalam pembingkaian yang menyimpang: kubu kiri menggambarkan kapitalisme sebagai sesuatu yang dingin dan rakus, sedangkan kubu kanan menggambarkan kolektivisme sebagai sesuatu yang jahat dan tidak bersifat Amerika.(1) Pada kenyataannya, menurut Goldberg, Amerika tidak berfungsi sebagai utopia pasar bebas atau distopia, melainkan mempertahankan sistem yang kompleks dengan peraturan pemerintah yang ekstensif, belanja hak yang signifikan, dan infrastruktur sosial yang substansial.(1) Goldberg mencatat bahwa istilah “individualisme yang kasar” telah digunakan secara tidak adil terhadap kaum konservatif sejak era FDR, dan Hoover sendiri disalahartikan sebagai orang yang tidak berperasaan meskipun pengeluaran pemerintah hampir dua kali lipat selama masa kepresidenannya.(1) Penulis menunjukkan bahwa situasi Kota New York saat ini secara langsung bertentangan dengan klaim akurat mengenai “individualisme yang kasar,” menunjuk pada anggaran kota yang mengalokasikan $19,26 miliar untuk bantuan publik dan mempekerjakan lebih dari 300.000 pegawai negeri.(1) Goldberg lebih lanjut berpendapat bahwa para jutawan di New York, meskipun mereka mewakili kurang dari 1% pelapor pajak, sudah membayar sekitar 40% pajak pendapatan kota, yang menunjukkan bahwa redistribusi kekayaan secara substansial telah terjadi.(1) Menurut Goldberg, kerangka retorika yang menyesatkan ini melemahkan diskusi politik yang produktif karena menyebabkan masyarakat salah memahami dasar sebenarnya dari intervensi pemerintah.(1)
Pandangan berbeda tentang topik tersebut
Mamdani menegaskan bahwa distribusi kebebasan dan peluang ekonomi saat ini di New York City pada dasarnya tidak setara, dan kebebasan itu sendiri terutama dimiliki oleh mereka yang memiliki kemampuan finansial.(2) Ketua Dewan yang baru berpendapat bahwa, selama beberapa dekade, para pekerja telah menderita akibat dari sistem yang dirancang untuk orang kaya, dengan ruang kelas yang penuh sesak, infrastruktur perumahan umum yang rusak, transportasi umum yang tidak memadai, dan gaji yang tidak dapat mengimbangi kenaikan biaya hidup.(2) Mamdani menegaskan bahwa perusahaan merugikan konsumen dan pekerja melalui praktik eksploitatif, sehingga memerlukan intervensi pemerintah yang agresif.(2) Daripada menerima bahwa program sosial yang ada merupakan kolektivisme yang memadai, Mamdani berjanji untuk memperluas layanan pemerintah secara substansial melalui penitipan anak universal yang dibiayai dengan mengenakan pajak kepada orang kaya, menerapkan pembekuan sewa untuk mencegah pengungsian, dan menyediakan transportasi umum yang cepat dan gratis.(2) Ketua DPR menekankan bahwa prinsip-prinsip sosialis demokratisnya tidak menyimpang dari janji-janji kampanyenya, namun mewakili filosofinya tentang pemerintahan pusat, yang tidak akan ia tinggalkan meskipun ada potensi kritik.(2) Posisi Mamdani mencerminkan keyakinan bahwa jaring pengaman dan struktur pajak yang ada tidak cukup untuk mengatasi kesenjangan sistemik dan bahwa kebijakan kolektivis yang lebih luas sangat penting untuk menjamin kebebasan dan martabat pekerja yang sesungguhnya.(2)