Pendapat
Kongres harus menyetujui undang -undang amal perlindungan untuk menyelamatkan masyarakat sipil

“Siapa yang membunuh masyarakat sipil?” Itu adalah pertanyaan yang bagus, dan itu adalah judulnya Kitab Howard Husockdi mana ia menunjukkan masalah pengaruh pemerintah pada organisasi nirlaba. “Pemerintah dari semua tingkatan kini telah menjadi pemodal layanan sosial, mengalihdayakan ke organisasi lokal nirlaba, pekerjaan mendistribusikan dolar pajak yang mempengaruhi kegiatan organisasi -organisasi ini,” tulis Husock, seorang kontributor sesekali untuk Hill.
Ketika buku itu diterbitkan pada tahun 2019,Lebih dari setengahnyaDari organisasi nirlaba menerima dana pemerintah. Sayangnya, ini telah berkembang menjadidua -pertigaHari ini. Yang mengatakan, sepertiga dari kita menolak ketertarikan dolar pemerintah – dan pertanyaannya adalah, “Mengapa?”
Nah, kami ingin melakukan pekerjaan nirlaba kami tanpa urutan federal atau negara bagian. Kami menyukai persahabatan yang dibentuk dengan donor komunitas yang membuat keputusan sukarela untuk mendukung kami. Dan banyak dari kita menyukai gagasan pemerintah untuk melakukan lebih sedikit di sektor amal, meninggalkannya di tangan yang lebih mampu melakukan sukarelawan yang penuh kasih yang terlibat secara relasional dengan cara yang menawarkan solusi nyata.
Meskipun merupakan minoritas, posisi kami menunjukkan bahwa masyarakat sipil, meskipun bukan lagi pendorong dominan pekerjaan amal di negara ini, masih memiliki kehidupan. Bahkan, saya percaya itu adalah kunci kebangkitan pekerjaan amal yang dilakukan dengan cara terbaik dengan hasil yang paling abadi.
Yang mengatakan, serigala ada di pintu. Ada beberapa hakim yang keputusan baru -baru ini menandakan bahwa mereka ingin memberikan pukulan terakhir mereka sampai mati. Di dalam Buettner-Hartscoe v. Baltimore Lutheran High SchoolDanEh v. Valley Christian AcademyKeputusan dibuat menyatakan bahwa status pembebasan pajak dari organisasi pembiayaan swasta mewakili bentuk bantuan federal dan karenanya membuat organisasi -organisasi ini tunduk pada aturan dan peraturan federal.
Sebelum masyarakat sipil meninggal, seseorang harus mengajukan pertanyaan yang lebih mendesak: Bagaimana Anda melindungi lembaga amal yang didanai secara pribadi? Senator James Lankford (R-Okla.) Dan Wakil Greg Steube (R-FLA.) Menanggapi untukco-patrocinatingituHukum amalFaktur sederhana untuk melindungi status pembebasan pajak dari organisasi nirlaba.
Memahami sejarah pembebasan pajak dapat mendorongnya untuk mendukungnya.
Baru pada akhir abad ke -19 pajak penghasilan permanen dipertimbangkan secara serius. Pada saat itu, tarifnya tidak membiayai pemerintah federal yang berkembang. Untuk menutup celah pada tahun 1894, Wakil William Jennings Bryan (D-Neb.) berbicara untuk mendukung dari pajak penghasilan, dengan mengatakan, “Dia hanya bermaksud untuk menempatkan tuntutan pemerintah hanya di belakang rakyat.” Entah bagaimana argumen semacam itu telah mempertahankan pengaruh – dan pajak penghasilan disetujui tahun itu.
Meskipun potongan tertinggi Nanti itu menggulingkan hukum iniBahasa bebas pajaknya untuk lembaga masyarakat sipil dibawa ke undang -undang pendapatan 1909. Pada saat itu, Presiden William Howard Taft juga Dukungan Suara Untuk pajak penghasilan untuk mendanai meningkatnya kebutuhan pemerintah federal, mengklaim bahwa kekuatan untuk pajak pendapatan “tidak diragukan lagi merupakan kekuatan yang seharusnya dimiliki pemerintah nasional.”
Maka, untuk persetujuan dan ratifikasi Kongres Negara, Amandemen ke -16 diadopsi – menunjukkan bahwa kebanyakan orang Amerika sepakat bahwa keuntungan pribadi harus mendukung pemerintah nasional. Sayangnya, bagaimanapun, pembebasan lembaga amal sekarang ditafsirkan sebagai bentuk bantuan dari pemerintah federal.
Untuk mengilustrasikan tragedi di sini, bayangkan bahwa saya memenuhi kebutuhan akan pengemis jalanan dolar, diberhentikan dalam sepuluh sen. Dia memberikan satu kembali kepada saya, mengatakan dia tidak harus. Ini berarti bahwa sekarang saya adalah penerima amal Anda – bahwa ia berhak atas bagaimana saya menghabiskan sisa hari saya? Analogi ini akan menunjukkan absurditas pemikiran saat ini jauh lebih kuat di abad kesembilan belas, di hadapan pemerintahan yang terbatas, dan bagi orang -orang untuk menjadi raksasa malas dan berjudul Klub di tangan, menuntut 90 sen dari semua pelintas -oleh, dan kemudian mengancamnya untuk menyia -nyiakannya, yang “memungkinkan” untuk mempertahankan.
Jelas, ini adalah pemikiran yang tidak diarahkan. Dibebaskan dari agitasi dan gangguan seperti itu bukanlah pemerintah yang membantu kita sehingga dapat memanfaatkan kepatuhan nirlaba. Berpikir demikian adalah merangkul penyimpangan komitmen pendiri terhadap hak kita yang tidak dapat dicabut untuk kehidupan, kebebasan, dan properti.
Lebih pragmatis, ketika ekonomi berayun dalam angin ketidakpastian keuangan, penting untuk memahami bahwa lembaga -lembaga masyarakat sipil vital dapat melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam mendidik generasi berikutnya, memecahkan masalah kemiskinan dan memperkaya kota -kota kita. Faktanya, mereka jauh lebih siap untuk melibatkan komunitas mereka melalui pembentukan jembatan sosial vital, memperkuat lingkungan melalui keterlibatan langsung dan tanggung jawab.
Karena itu, mereka harus memiliki kebebasan besar untuk beroperasi. Di sisi lain, keterlibatan dan tanggung jawab tingkat federal lebih dari tidak perlu. Itu adalah gangguan kontraproduktif. Dan jika gangguan ini mengasumsikan cara untuk mencabut status pembebasan pajak dari organisasi nirlaba, itu pasti akan menghalangi kontribusi pribadi untuk berbuat baik.
Tanpa mengkodekan perlindungan yang ditawarkan RUU ini, pemerintah federal dalam bahaya lebih mungkin dilakukan – dan lebih banyak hutang – sementara pekerjaan masyarakat sipil yang baik dipukul di sakunya. Atau lebih buruk lagi, mereka dapat dipaksa untuk menutup pintu mereka, memperburuk penyakit sosial dan tuntutan masyarakat bahwa pemerintah yang tidak dilengkapi dengan buruk melakukan sesuatu tentang hal itu.
James Whitford adalah salah satu pendiri dan direktur eksekutifKementerian Kebun berairDi Joplin, Mo. danAmal SejatiItu ada untuk mempertahankan kebangkitan masyarakat sipil dalam perjuangan melawan kemiskinan. Dia juga penulis “Krisis ketergantungan: Bagaimana upaya kita untuk menyelesaikan kemiskinan adalah menahan orang dan apa yang dapat kita lakukan untuk mempromosikan kebebasan. “
Pendapat
Legislator benar untuk mencoba mencegah agen es menyembunyikan identitas mereka

Gambarnya mengejutkan. Di seluruh negeri, polisi federal dengan pakaian sederhana dan mengenakan topeng ski dan balaclava merebut dan pengunjuk rasaSeperti ini, Siswa dan bahkan Karyawan terpilih. Adegan -adegan ini membangkitkan gambar bandit pemerintah dalam rezim kekerasan yang menghilang lawan.
Ini bukan bagaimana kepolisian harus terlihat dalam masyarakat yang demokratis. Inilah sebabnya mengapa setiap orang – terlepas dari afiliasi atau sikap politik tentang penerapan imigrasi – harus mendukung tagihan yang diperkenalkan di Kongres untuk menyelesaikan masalah yang berkembang ini. Tiga potong undang -undang – menjadi pertimbangan atau diharapkan segera – akan melarang agen aplikasi masker dan bea cukai, termasuk A Quinta – dari repetisi. Dan Goldman (DN.Y.) dan Adriano Espaillat (DN.Y.) dan satu menunggu segera dari Sens. Alex Padilla (D-California) dan Cory Booker (DN.J.). Ini adalah langkah-langkah akal sehat yang jelas dan tidak perlu diberi kode hukum yang diberikan hukum saat ini dan apa yang dilakukan di jalanan negara, mereka jelas melakukannya.
Di Amerika Serikat, mereka yang bertugas mematuhi hukum adalah pegawai negeri, yang bertanggung jawab atas rakyat melalui perwakilan terpilih mereka. Mengenakan seragam dan lambang, dan mengidentifikasi secara publik, adalah apa yang memperjelas otoritas pejabat dan memungkinkan tanggung jawab publik.
Inilah sebabnya mengapa agen kepolisian AS biasanya memiliki kebijakan yang mengharuskan polisi untuk menggunakan lencana atau pengidentifikasi lain yang mencakup nama mereka atau tanda tunggal lainnya, seperti nomor lencana. Itu sebabnya – tidak lama – salah satunya menulis surat Atas nama Kepala Departemen Kepolisian Ferguson, Missouri untuk memastikan bahwa polisi segera dapat diidentifikasi selama protes. Surat ini dikirim oleh pemerintah federal, di tengah penyelidikan hak -hak sipil federal dari Departemen Kepolisian Ferguson, karena memastikan bahwa “komponen dasar transparansi dan tanggung jawab” ini dianggap terlalu penting untuk menunda survei hingga akhir penyelidikan. Pengecualian telah dilakukan sejak lama untuk skenario seperti pekerjaan yang menyamar – tetapi telah lama dipahami bahwa, sebagai aturan umum, polisi AS akan mengidentifikasi diri mereka dan menunjukkan wajah mereka.
Norma demokratis mendasar ini sekarang berisiko. Pada bulan Februari, petugas es bertopeng dalam peralatan kejut menyerbu kompleks apartemen di DenverSalah satu pertama kali orang Amerika melihat agen menyembunyikan wajah mereka di tempat kerja. Pada bulan Maret, praktik ini menjadi perhatian luas ketika mahasiswa doktoral Tufts University Percaya pada Ozturk Itu ditumpuk oleh petugas es yang terlihat, salah satu dari mereka bertopeng ketika dia berjalan menyusuri jalan di Somerville, Massachusetts. Selama musim semi, Bystanders menangkap video tindakan aplikasi es bertopeng atau sederhana Dari Costa ke Costa, di kota -kota kecil dan kota -kota besar.
ICE mengatakan itu memungkinkan hal ini sehingga polisi dapat melindungi diri mereka dari diakui dan dilecehkan atau bahkan diserang. Argumen ICE tidak akan hanya mencuci. Tuduhan mereka tentang berapa banyak petugas polisi yang diserang Tunduk pada pertanyaan serius. Meskipun mereka tidak, bagaimanapun, penerapan hukum bertopeng tidak dapat diterima.
Di tingkat paling dasar, bertopeng, anonim Petugas menghadirkan masalah keamanan Untuk kedua individu yang ditangkap dan agen. Orang -orang lebih mungkin untuk mengabaikan instruksi atau bahkan membalas ketika mereka berpikir mereka diculik oleh seseorang yang bukan petugas polisi. Jika tujuannya adalah untuk mendapatkan kepatuhan, topeng kontraproduktif. Jauh lebih aman untuk mendorong kerja sama dengan memohon otoritas sebagai petugas polisi – yang hampir selalu berhasil. Ketika orang -orang ditangkap oleh orang asing bertopeng yang tidak membangun otoritas hukum mereka, yang bisa menyalahkan mereka atas pembalasan?
Terkait, ada ancaman yang sangat nyata dan terus berkembang Polisi Aplikasi Hukum. Ada peningkatan yang mengganggu dalam insiden “representasi es” yang dilaporkan di mana individu pribadi berpakaian sebagai petugas penegak hukum atau polisi untuk mengeksploitasi kepercayaan dan otoritas yang diinvestasikan dalam penegakan hukum. Bulan ini saja, penyerang dalam pembunuhan baru -baru ini terhadap seorang legislator Minnesota melakukan sebagai petugas polisi. Contoh lain berlimpah di seluruh negeri. Seperti yang diamati oleh University of Princeton dalam a Saran terbaruKetika polisi tidak dengan jelas mengidentifikasi diri mereka sendiri, bahkan lebih mudah bagi penipu untuk berpose sebagai aplikasi hukum. Replika jaket es telah menjadi Best -leller di Amazon.
Lebih fundamental, penangkapan bertopeng merusak legitimasi penegakan hukum. Legitimasi lembaga pemerintah sangat penting untuk kepolisian yang efektif, dan legitimasi membutuhkan transparansi dan tanggung jawab. Ketika polisi menyembunyikan identitas mereka, ia mengirim pesan yang jelas bahwa ia tidak menghargai prinsip -prinsip ini dan, pada kenyataannya, melihat mereka sebagai ancaman.
Saat ini, hukum federal membutuhkan tertentu Clear Accounts for Accountability Oleh otoritas imigrasi federal, termasuk petugas polisi harus mengidentifikasi diri mereka sebagai petugas dan mengklaim bahwa orang yang ditangkap, pada kenyataannya, di penjara dan alasannya. Ini pasti tampak akrab dan melegakan bagi kita yang berterima kasih karena tidak tinggal di negara polisi rahasia.
Tetapi kata -kata ini dingin dingin jika Anda dihadapkan oleh seseorang dengan pakaian jalanan dan topeng ski – tanpa cara untuk mengetahui apakah mereka mengatakan atau siapa yang bertanggung jawab jika mereka melanggar hak -hak mereka.
Karyawan ICE tidak dapat terus menegakkan hukum kami dengan menyembunyikan identitas mereka. Transparansi dan tanggung jawab adalah apa yang terpisah dari demokrasi dari otoritarianisme dan penerapan hukum yang sah dari polisi rahasia dalam rezim yang tidak demokratis. Gambar yang kami lihat tidak dapat dikenali oleh Amerika Serikat dan tidak boleh ditoleransi oleh siapa pun.
Barry Friedman adalah profesor hukum di Universitas New York dan penulis “Underserited: Policing Without Izin”. Christy Lopez adalah profesor praktik di Sekolah Hukum Universitas Georgetown. Dia memimpin unit praktik polisi di divisi hak -hak sipil Departemen Kehakiman 2010-2017.
Pendapat
Google meluncurkan pencarian Anda ‘Tanya Foto’ Pindahkan AI dan memiliki impuls kecepatan

Setelah istirahat diam dari peluncuran alat pencarian “Ask Foto”, dipindahkan oleh Google Foto AI, Google sekarang memperluas akses sekali lagi dan membuat beberapa perbaikan dalam fitur.
Gemini AI Google Power Tanya Model Foto sehingga Anda dapat mengajukan pertanyaan rumit untuk membantu Anda menemukan foto. Namun awal bulan ini, seorang anggota tim Google Photos mengatakan dalam X bahwa fitur “bukanlah tempat yang dia inginkan, dalam hal latensi, kualitas, dan UX”.
Dalam posting blog yang diterbitkan pada hari Kamis, Google berkata Itu “mendengar umpan balik Anda” bahwa fitur “mengembalikan lebih banyak foto yang lebih cepat untuk penelitian sederhana seperti” pantai “atau” anjing “. Sekarang,” Anda sekarang akan segera melihat hasilnya, sementara model Gemini terus bekerja di latar belakang untuk menemukan foto yang paling relevan untuk pertanyaan yang lebih kompleks, “menurut Google.
Perusahaan menambahkan bahwa sumber daya sekarang “membuka di luar akses awal” dan mulai dirilis untuk lebih banyak “Pengguna yang elegan“Di AS.
Pendapat
Senat Partai Republik menyembunyikan degradasi yang memalukan untuk manfaat veteran Snap

Kongres dilemparkan ke arah perjanjian anggaran yang akan memiliki konsekuensi yang menghancurkan bagi jutaan orang rendah di seluruh negeri. Banyak orang Amerika, dan mungkin bahkan beberapa formulator kebijakan tidak tahu betapa halnya itu benar -benar merusak.
Keduanya Rumah Dan Senat Akun rekonsiliasi anggaran diselesaikan dengan ketentuan berbahaya yang akan memisahkan program bantuan nutrisi tambahan. Selain ratusan miliar dolar dalam pemotongan snap, seperti yang diketahui, Senat Republikan telah memilih secara diam -diam untuk menghapus perlindungan yang membantu beberapa orang paling rentan di negara itu untuk mengakses program ini.
Pada saat kelaparan tetap sangat tinggi dan bank makanan mengkhawatirkan, kebijakan ini akan mengurangi program anti-hunger kami yang paling efektif. Meskipun berita utama dapat fokus pada angka kelas pertama atau teater politik, inilah yang benar -benar dipertaruhkan: akses ke makanan untuk jutaan orang Amerika yang berjuang untuk memberi makan diri mereka sendiri dan keluarga mereka.
Dan dengan merilis bahasa RUU DPR, Senat Partai Republik benar -benar memburuk, menyoroti para veteran, orang -orang tunawisma, dan mantan adopsi Alvaot untuk perawatan yang lebih parah, yang semuanya, berkat Partai Republik, akan berisiko lebih besar untuk memperdalam lebih jauh ke kemiskinan dan kelaparan.
Di masa lalu, kedua bagian yang berkomitmen maupun Kongres telah menciptakan pembebasan dari persyaratan kerja Snap yang parah untuk ketiga kelompok ini, dengan Partai Republik mengakui bahwa orang -orang ini tidak boleh dihukum dengan kelaparan hanya karena mereka tidak dapat memenuhi pekerjaan sewenang -wenang dan mekanika Draconian.
Faktanya, ketika ditantang oleh kemungkinan veteran mereka kehilangan manfaat Snap selama sebulan terakhir Tanda komitePresiden House of Agriculture, Wakil Glenn Thompson (R-Pa.) Dengan jelas menyatakan bahwa “veteran kami dibebaskan dari persyaratan kerja Snap, yang merupakan hukum … dan kami tidak berubah.”
Tetapi Senat Republik sekarang berusaha untuk secara diam -diam mencabut pengecualian akal sehat ini. Mereka tidak memperdebatkan komite. Mereka tidak mengumumkan ini pada konferensi pers. Mereka tidak membelanya di lantai Senat. Mereka hanya meninggalkan akun mereka dan berharap tidak ada yang bahkan tidak akan mencatat.
Kami perhatikan. Kami marah. Dan kami percaya publik Amerika pantas mengetahui apa yang coba ditempuh oleh Partai Republik.
Ketika Anda mendengar “persyaratan kerja”, Anda harus tahu bahwa ini berarti “persyaratan dokumen”. Dan mari kita perjelas tentang apa yang sebenarnya -disebut “persyaratan kerja” ini benar -benar dilakukan. Mereka tidak membantu orang menemukan pekerjaan atau menciptakan peluang kerja. Mereka hanya memotong orang -orang dari makanan.
Ini bukan politis. Ini adalah kekejaman dengan desain.
Dan itu juga berpandangan pendek: menendang orang yang snap tidak mengurangi kemiskinan Exacerba. Paling -paling, beberapa orang dapat menemukan penyedia makanan darurat yang sudah kelebihan beban. Kerawanan pangan tidak tetap ada pada individu; Bergema melalui komunitas lokal, sekolah, dan ekonomi.
Di Kongres bahwa kami bekerja dengan baik, kami akan memiliki audisi nyata dengan suara -suara khusus tentang bagaimana perubahan struktural dalam tagihan ini akan mempengaruhi jutaan orang Amerika di seluruh negeri sehingga karyawan terpilih dapat benar -benar memahami cabang tindakan mereka.
Sebaliknya, karya -karya undang -undang ini dinegosiasikan di bawah liputan kegelapan, dan tidak ada perdebatan publik yang serius tentang konsekuensi pemotongan snap ini. Tidak ada yang jujur menghitung dengan fakta bahwa proyek ini akan membawa makanan dari mulut mereka yang mengorbankan seragam ke negara ini, para tunawisma di atas kepala mereka, mereka yang menghadapi sistem bantuan sosial.
Di mana -mana ini bertentangan dengan nilai -nilai di mana Amerika didirikan – dan bahwa Partai Republik mengklaim untuk dipertahankan. Bagi mereka, itu bisa hanya politik seperti biasa – tetapi mereka sebaiknya mengingat bahwa ada kehidupan nyata di telepon.
Jika pembuat kebijakan memilih proyek ini, mereka setidaknya harus memahami apa artinya.
Pemungutan suara pada proyek ini memberi tahu pemilih Anda bahwa Anda menerima semakin banyak orang yang lapar di negara ini. Bahwa Anda tidak peduli tentang ituLebih dari 47 juta orangDi Amerika Serikat, mereka kelaparan – pada kenyataannya, Anda merasa nyaman menjadi lebih buruk. Semoga Anda mendukung pemotongan dalam untuk Snap, sebuah program yang telah terbukti membantu ekonomi kita selama resesi.
Dan bahwa Anda baik -baik saja dengan lembaga amal setempat, yang sudah dalam kapasitas, dipaksa untuk menangkal orang -orang yang lapar, semuanya sehingga miliarder yang melempar golf di laut dapat membayar pajak yang lebih sedikit.
Snap selalu menjadi salah satu program yang paling efektif, ditargetkan dan efisien yang kami miliki. Itu layak diperkuat, bukan menyabot. Partai Republik harus melakukan yang lebih baik – mereka harus memilih bukan pada undang -undang ini yang mendefinisikan kembali kata “kekejaman.”
Abby J. Leibman adalah Presiden dan CEO Mazon: Tanggapan Yahudi terhadap Kelaparan. Senator Tammy Duckworth adalah Demokrat Illinois. Wakil Mark Takano (D-California) adalah Demokrat utama Komite Veteran DPR.
- Berita8 tahun ago
These ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
- Berita8 tahun ago
The final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
- Berita8 tahun ago
According to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
- Berita8 tahun ago
The old and New Edition cast comes together to perform
- Berita8 tahun ago
Phillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
- Berita8 tahun ago
Uber and Lyft are finally available in all of New York State
- Berita8 tahun ago
Disney’s live-action Aladdin finally finds its stars
- Berita8 tahun ago
Steph Curry finally got the contract he deserves from the Warriors