“Siapa yang membunuh masyarakat sipil?” Itu adalah pertanyaan yang bagus, dan itu adalah judulnya Kitab Howard Husockdi mana ia menunjukkan masalah pengaruh pemerintah pada organisasi nirlaba. “Pemerintah dari semua tingkatan kini telah menjadi pemodal layanan sosial, mengalihdayakan ke organisasi lokal nirlaba, pekerjaan mendistribusikan dolar pajak yang mempengaruhi kegiatan organisasi -organisasi ini,” tulis Husock, seorang kontributor sesekali untuk Hill.

Ketika buku itu diterbitkan pada tahun 2019,Lebih dari setengahnyaDari organisasi nirlaba menerima dana pemerintah. Sayangnya, ini telah berkembang menjadidua -pertigaHari ini. Yang mengatakan, sepertiga dari kita menolak ketertarikan dolar pemerintah – dan pertanyaannya adalah, “Mengapa?”

Nah, kami ingin melakukan pekerjaan nirlaba kami tanpa urutan federal atau negara bagian. Kami menyukai persahabatan yang dibentuk dengan donor komunitas yang membuat keputusan sukarela untuk mendukung kami. Dan banyak dari kita menyukai gagasan pemerintah untuk melakukan lebih sedikit di sektor amal, meninggalkannya di tangan yang lebih mampu melakukan sukarelawan yang penuh kasih yang terlibat secara relasional dengan cara yang menawarkan solusi nyata.

Meskipun merupakan minoritas, posisi kami menunjukkan bahwa masyarakat sipil, meskipun bukan lagi pendorong dominan pekerjaan amal di negara ini, masih memiliki kehidupan. Bahkan, saya percaya itu adalah kunci kebangkitan pekerjaan amal yang dilakukan dengan cara terbaik dengan hasil yang paling abadi.

Yang mengatakan, serigala ada di pintu. Ada beberapa hakim yang keputusan baru -baru ini menandakan bahwa mereka ingin memberikan pukulan terakhir mereka sampai mati. Di dalam Buettner-Hartscoe v. Baltimore Lutheran High SchoolDanEh v. Valley Christian AcademyKeputusan dibuat menyatakan bahwa status pembebasan pajak dari organisasi pembiayaan swasta mewakili bentuk bantuan federal dan karenanya membuat organisasi -organisasi ini tunduk pada aturan dan peraturan federal.

Sebelum masyarakat sipil meninggal, seseorang harus mengajukan pertanyaan yang lebih mendesak: Bagaimana Anda melindungi lembaga amal yang didanai secara pribadi? Senator James Lankford (R-Okla.) Dan Wakil Greg Steube (R-FLA.) Menanggapi untukco-patrocinatingituHukum amalFaktur sederhana untuk melindungi status pembebasan pajak dari organisasi nirlaba.

Memahami sejarah pembebasan pajak dapat mendorongnya untuk mendukungnya.

Baru pada akhir abad ke -19 pajak penghasilan permanen dipertimbangkan secara serius. Pada saat itu, tarifnya tidak membiayai pemerintah federal yang berkembang. Untuk menutup celah pada tahun 1894, Wakil William Jennings Bryan (D-Neb.) berbicara untuk mendukung dari pajak penghasilan, dengan mengatakan, “Dia hanya bermaksud untuk menempatkan tuntutan pemerintah hanya di belakang rakyat.” Entah bagaimana argumen semacam itu telah mempertahankan pengaruh – dan pajak penghasilan disetujui tahun itu.

Meskipun potongan tertinggi Nanti itu menggulingkan hukum iniBahasa bebas pajaknya untuk lembaga masyarakat sipil dibawa ke undang -undang pendapatan 1909. Pada saat itu, Presiden William Howard Taft juga Dukungan Suara Untuk pajak penghasilan untuk mendanai meningkatnya kebutuhan pemerintah federal, mengklaim bahwa kekuatan untuk pajak pendapatan “tidak diragukan lagi merupakan kekuatan yang seharusnya dimiliki pemerintah nasional.”

Maka, untuk persetujuan dan ratifikasi Kongres Negara, Amandemen ke -16 diadopsi – menunjukkan bahwa kebanyakan orang Amerika sepakat bahwa keuntungan pribadi harus mendukung pemerintah nasional. Sayangnya, bagaimanapun, pembebasan lembaga amal sekarang ditafsirkan sebagai bentuk bantuan dari pemerintah federal.

Untuk mengilustrasikan tragedi di sini, bayangkan bahwa saya memenuhi kebutuhan akan pengemis jalanan dolar, diberhentikan dalam sepuluh sen. Dia memberikan satu kembali kepada saya, mengatakan dia tidak harus. Ini berarti bahwa sekarang saya adalah penerima amal Anda – bahwa ia berhak atas bagaimana saya menghabiskan sisa hari saya? Analogi ini akan menunjukkan absurditas pemikiran saat ini jauh lebih kuat di abad kesembilan belas, di hadapan pemerintahan yang terbatas, dan bagi orang -orang untuk menjadi raksasa malas dan berjudul Klub di tangan, menuntut 90 sen dari semua pelintas -oleh, dan kemudian mengancamnya untuk menyia -nyiakannya, yang “memungkinkan” untuk mempertahankan.

Jelas, ini adalah pemikiran yang tidak diarahkan. Dibebaskan dari agitasi dan gangguan seperti itu bukanlah pemerintah yang membantu kita sehingga dapat memanfaatkan kepatuhan nirlaba. Berpikir demikian adalah merangkul penyimpangan komitmen pendiri terhadap hak kita yang tidak dapat dicabut untuk kehidupan, kebebasan, dan properti.

Lebih pragmatis, ketika ekonomi berayun dalam angin ketidakpastian keuangan, penting untuk memahami bahwa lembaga -lembaga masyarakat sipil vital dapat melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam mendidik generasi berikutnya, memecahkan masalah kemiskinan dan memperkaya kota -kota kita. Faktanya, mereka jauh lebih siap untuk melibatkan komunitas mereka melalui pembentukan jembatan sosial vital, memperkuat lingkungan melalui keterlibatan langsung dan tanggung jawab.

Karena itu, mereka harus memiliki kebebasan besar untuk beroperasi. Di sisi lain, keterlibatan dan tanggung jawab tingkat federal lebih dari tidak perlu. Itu adalah gangguan kontraproduktif. Dan jika gangguan ini mengasumsikan cara untuk mencabut status pembebasan pajak dari organisasi nirlaba, itu pasti akan menghalangi kontribusi pribadi untuk berbuat baik.

Tanpa mengkodekan perlindungan yang ditawarkan RUU ini, pemerintah federal dalam bahaya lebih mungkin dilakukan – dan lebih banyak hutang – sementara pekerjaan masyarakat sipil yang baik dipukul di sakunya. Atau lebih buruk lagi, mereka dapat dipaksa untuk menutup pintu mereka, memperburuk penyakit sosial dan tuntutan masyarakat bahwa pemerintah yang tidak dilengkapi dengan buruk melakukan sesuatu tentang hal itu.

James Whitford adalah salah satu pendiri dan direktur eksekutifKementerian Kebun berairDi Joplin, Mo. danAmal SejatiItu ada untuk mempertahankan kebangkitan masyarakat sipil dalam perjuangan melawan kemiskinan. Dia juga penulis “Krisis ketergantungan: Bagaimana upaya kita untuk menyelesaikan kemiskinan adalah menahan orang dan apa yang dapat kita lakukan untuk mempromosikan kebebasan. “

Tautan sumber