Connect with us

Pendapat

Apakah Anda akan menabrak seekor anjing? Jadi mengapa memukul seorang anak?

Published

on

Di sebagian besar dunia, kami melarang kekerasan fisik terhadap orang dewasa, termasuk hukuman fisik wanita, Tahanan dan rekrutan militer. Ini juga ilegal di banyak tempat untuk menabrak seekor anjing. Di AS, misalnya, menendang atau memukuli anjing dapat mengakibatkan tuduhan kriminal.

Dan, bagaimanapun, pemukulan dan ketukan orang tua atas nama “disiplin” adalah Keren di AS dan di lebih dari 130 negara lain di seluruh dunia.

SATU Studi terbaruMereka menemukan bahwa orang tua Amerika memiliki kemungkinan yang jauh lebih besar untuk mempertimbangkan dapat diterima untuk memukul anak daripada memukul anjing. Kita berada dalam momen budaya ketika secara fisik menghukum seekor anjing dipandang lebih baik secara moral daripada melakukan hal yang sama dengan anak -anak manusia.

Meskipun Dekade Penelitian Menunjukkan bahwa hukuman fisik berbahaya dan tidak efektif, penggunaannya tetap ada dalam keluarga di AS dan di seluruh dunia. Pertanyaannya bukan jika Anda memukul kerusakan anak -anak, itulah sebabnya masyarakat mengizinkan, mengetahui ya.

Rekan -rekan saya dan saya menganalisis data dari 195 studi di 92 negara dan tidak memiliki bukti bahwa hukuman fisik memiliki manfaat. Sebaliknya,Penemuan kamiTunjukkan bahwa hukuman fisik anak -anak terkait dengan konsekuensi negatif eksklusif, termasuk agresi yang lebih besar, kinerja akademik yang lebih rendah dan risiko depresi, kecemasan, dan kesulitan emosional lainnya yang lebih besar di kemudian hari.

Bayangkan sejenak bahwa atasan, penyelia, atau guru Anda memukul Anda karena tidak memenuhi harapan. Respons langsungnya mungkin akan mencakup reaksi stres fisik, seperti berkeringat dan jantung ras, serta respons emosional seperti kemarahan, kesedihan, kecemasan atau ketakutan. Jawaban ini bersifat evolusioner dan adaptif, dirancang untuk mempersiapkan kita untuk pertarungan atau melarikan diri dari ancaman. Ketika kekerasan ini diulangi, ini dapat menyebabkan keadaan kecemasan yang konstan dan takut bahwa pukulan berikutnya dapat terjadi kapan saja. Hal yang sama berlaku untuk seorang anak.

Orang tua cenderung menggunakan pemukulan dan bentuk hukuman fisik lainnya dengan niat baik, berharap untuk memperbaiki atau mengelola perilaku anak -anak. Namun, stres fisik dan respons emosional dari hukuman fisik dapat sangat konsekuensi di awal kehidupan, ketika otak dan sistem biologis berkembang sebagai respons terhadap pengalaman.

Dalam satuStudi NeuroscientificTim saya memeriksa aktivitas otak dalam sekelompok anak -anak yang dipukuli dalam 10 tahun pertama kehidupan dibandingkan dengan kelompok serupa yang tidak pernah dipukuli. Menggunakan fMRI, kami menunjukkan gambar anak -anak wajah yang bahagia, netral dan menakutkan atau mengancam. Anak -anak yang dipukuli menunjukkan aktivasi otak yang lebih besar dalam menanggapi wajah yang menakutkan/mengancam, khususnya di daerah yang terkait dengan deteksi dan respons terhadap ancaman lingkungan.Studi lainMereka juga menemukan pengurangan volume zat korteks pada orang dewasa yang menderita hukuman tubuh selama masa kanak -kanak.

Banyak orang dewasa yang telah dipukul ketika anak -anak mengingat sebagai “disiplin,” bukan sebagai kekerasan, dan sering bersikeras bahwa mereka “berakhir”. Tetapi alasan ini mengabaikan gambar yang lebih luas. Jutaan orang di seluruh dunia merokok tanpa kerusakan paru -paru, tetapi kami secara luas menerima risiko kesehatan merokok karena sains membuatnya jelas. Demikian pula, bahkan jika hukuman fisik tidak meninggalkan tanda yang terlihat, penelitian menunjukkan bahwa itu secara signifikan meningkatkan risiko terhadap kesehatan mental, emosional dan perkembangan anak -anak.

Beberapa berpendapat bahwa pemerintah tidak boleh mengganggu masalah keluarga pribadi, seperti orang tua memilih untuk mendisiplinkan anak -anak mereka. Tapi mari kita mempertimbangkan kembali argumen ini dan menerapkannya pada wanita. Kami benar menemukan tidak dapat diterima seorang pria untuk memukul istrinya, terlepas dari menjadi masalah “pribadi”.

Mengapa dapat diterima untuk menjangkau anak-anak, yang lebih kecil, lebih rentan dan sepenuhnya bergantung pada orang dewasa untuk keselamatan dan kesejahteraan mereka? Melindungi anak -anak dari kerusakan tidak ketinggalan zaman dari pemerintah; Ini adalah tanggung jawab moral dan sosial yang mendasar.

Hak atas keamanan fisik yang diberikan kepada orang dewasa, termasuk tahanan, tentara dan bahkan anjing, harus diperluas ke anak -anak. Sederhananya, semua negara harus melarang hukuman fisik anak -anak di rumah, sekolah dan semua lingkungan.

Undang -undang ini tidak boleh menghukum, tetapi ditulis dalam kode keluarga daripada kode kriminal dan dikombinasikan dengan kampanye pendidikan, mirip dengan yang Standar sosial bergeser di sekitar merokok. Selain itu, dukungan untuk orang tua melalui inisiatif seperti program orang tua sangat penting untuk mempromosikan strategi disiplin yang tidak berbau.

Kami telah lama berhenti membenarkan orang dewasa untuk mengalahkan dan mundur untuk melukai binatang. Sudah waktunya bagi kita untuk memastikan bahwa pola yang sama berlaku untuk anak -anak sehingga suatu hari dengan bangga dapat mengatakan bahwa mereka juga sepenuhnya terlindung dari kekerasan.

Jorge Cuarta, asisten profesor di NYU Steinhardt, adalah ahli yang diakui secara internasional tentang dampak pada kesehatan dan pengembangan hukuman fisik pada masa kanak -kanak. Dia adalah penulis lebih dari 30 artikel ilmiah tentang masalah ini, yang diterbitkan dalam jurnal para pemimpin seperti perilaku manusia dari alam, lancet dan perkembangan anak.

Tautan sumber

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Pendapat

Reformasi Fannie dan Freddie hanyalah langkah pertama

Published

on

Selama hampir 17 tahun, Fannie Mae dan Freddie Mac – dua pilar sistem pembiayaan perumahan AS – tetap di bawah Federal. Perdebatan tentang cara keluar dari limbo ini telah mengkonsumsi lingkaran kebijakan perumahan selama lebih dari satu dekade. Sebagian besar pemangku kepentingan sekarang setuju bahwa reformasi sudah terlambat. Tetapi bahkan rencana terbaik untuk merestrukturisasi lembaga -lembaga ini akan gagal jika Anda selesai di sana.

Materi Fannie dan Freddie. Perusahaan yang disponsori pemerintah menjamin hampir setengah dari semua hipotek baru di AS, memastikan likuiditas di saat -saat baik dan buruk. Mereka juga termasuk di antara beberapa lembaga dengan misi publik untuk melayani peminjam pedesaan, rendah dan secara historis yang dilayani dengan buruk. Memperbaiki kembali mereka sebagai pengembalian terbatas utilitas yang diatur, harga berbasis biaya, dan kewajiban transparansi dan daya tahan layanan yang jelas ke sistem yang panjang untuk struktur modern.

Tetapi struktur saja tidak akan menyelesaikan krisis aksesibilitas yang berlaku di seluruh negeri. Bahkan perusahaan yang disponsori pemerintah yang diperintah sempurna tidak dapat menutup kesenjangan antara peningkatan rumah dan upah yang stagnan. Mereka juga tidak dapat memperbaiki akses tidak teratur ke celah kredit ras atau persisten.

Rumah median AS sekarang berharga lebih dari $ 420.000. Menurut koalisi nasional rumah -rumah rendah, bangsa menghadapi kekurangan lebih dari 7 juta persewaan yang dapat diakses. Di banyak pasar, bahkan pembeli yang berkualitas baik dengan pendapatan yang stabil dan kredit yang layak menjadi harga di luar pasar. Kesenjangan antara apa yang diperoleh keluarga dan biaya rumah tidak lagi – bersifat sistemik. Tanpa upaya yang lebih luas, Fannie dan Freddie yang direstrukturisasi masih akan beroperasi di bagian atas pangkalan yang rusak.

Untuk benar -benar memodernisasi keuangan perumahan, kita perlu memikirkan kembali cara berlangganan risiko, di mana kita membiarkan rumah dibangun dan siapa yang mendapatkan akses ke modal. Sistem yang sehat harus melampaui likuiditas. Ini harus mendukung produksi perumahan, inklusi ekonomi dan ketahanan pasar jangka panjang.

Berikut adalah tiga bidang penting di mana politik harus berkembang:

1. Zonasi dan reformasi penggunaan lahan

Perusahaan yang disponsori pemerintah tidak dapat membeli pinjaman di rumah tak terbatas. Di banyak kota, zonasi eksklusif – seperti ukuran lot minimum, larangan unit multi -keluarga dan persyaratan parkir yang mahal – mencekik pasokan perumahan baru. Sementara pemerintah daerah mengendalikan zonasi, kebijakan federal dapat memberikan insentif yang kuat. Salah satu pendekatan adalah menghubungkan infrastruktur atau subsidi transportasi ke reformasi penggunaan lahan yang inklusif. Penghapusan hambatan peraturan untuk rumah awal, perumahan dan konstruksi modular dapat membuka kunci pasokan perumahan yang dapat diakses tanpa perlu subsidi baru.

2. Inovasi kredit untuk perubahan pekerjaan

Model kredit saat ini tidak mencerminkan bagaimana orang Amerika hidup dan bekerja. Renaries dengan sejarah pembayaran yang sempurna masih berjuang untuk menciptakan kredit. Para pekerja dari pertunjukan dengan keuntungan konstan menghadapi standar berlangganan yang sudah ketinggalan zaman. Evaluasi biasanya meremehkan rumah modular dan manufaktur, meskipun peran mendasar mereka dalam memperluas aksesibilitas. Regulator federal harus mempercepat pengembangan model tanda baca kredit alternatif, memperluas pilot berlangganan dan mengenali sumber pendapatan yang stabil di luar W-2 tradisional. Sistem kredit modern harus menghargai keandalan – bukan hanya kepatuhan.

3. ekuitas melalui transparansi

Kesenjangan rumah rasial tidak ditutup dengan sendirinya – itu membutuhkan tindakan yang disengaja. Setiap renovasi perusahaan yang disponsori pemerintah harus mencakup transparansi data yang kuat tentang ras, pendapatan dan pinjaman geografi. Panel publik, tolok ukur tindakan dan pengawasan yang lebih kuat harus menjadi bagian dari solusi. Jika perusahaan yang disponsori pemerintah memenuhi misi publik, kinerja mereka harus dapat dilacak, terlihat, dan berdasarkan non-aspirasi.

Memperbaiki Fannie dan Freddie diperlukan – tetapi tidak cukup. Lembaga -lembaga ini berakar dalam di pusat sistem keuangan dan perumahan Amerika. Pengaruhnya meluas dari suku bunga dan ketentuan pinjaman ke stabilitas lingkungan dan kekayaan antargenerasi. Merestrukturisasi mereka tanpa mendekati sistem yang lebih luas akan menjadi peluang yang terlewatkan.

Ekonom seperti Mark Zandi dari Moody’s Analytics dan Jim Parrott dari Urban Institute telah lama mendukung model hybrid: yang menggabungkan regulasi yang kuat dengan pangsa pasar. Mereka berpendapat bahwa dimungkinkan untuk menyeimbangkan akses luas ke kredit hipotek dengan perlindungan pembayar pajak. Pekerjaan mereka menyatakan bahwa reformasi tidak memerlukan pilihan palsu antara efisiensi dan kesetaraan. Kita bisa – dan kita harus – mengejar keduanya.

Gesekan publik baru -baru ini antara Bill Pulte, direktur Badan Keuangan Perumahan Federal, dan Presiden Federal Reserve Jerome Powell adalah pengingat lain: Pembiayaan Perumahan tidak beroperasi secara terpisah. Kebijakan suku bunga, inflasi dan pasar kredit berinteraksi dengan lembaga yang mendukung sistem hipotek. Reformasi harus dibangun untuk mendukung tidak hanya volatilitas pasar, tetapi juga turbulensi politik dan moneter.

Fannie Mae dan Freddie Mac membantu jutaan orang Amerika membeli rumah dan iklim dalam krisis ekonomi. Tetapi mereka tidak dapat memperbaiki hukum zonasi, memodernisasi skor kredit atau menutup kesenjangan kekayaan rasial sendiri. Misalkan kita menginginkan sistem yang bekerja tidak hanya dalam pemulihan, tetapi dalam ketahanan. Dalam hal ini, kita membutuhkan visi jangka panjang-satu untuk menyelaraskan tujuan publik dengan modal swasta dan inovasi dengan tanggung jawab.

Bab pembiayaan perumahan berikutnya harus lebih tinggi dari neraca. Dia harus mencerminkan kenyataan ekonomi saat ini dan mempersiapkan tuntutan rumah -rumah masa depan.

Ini bukan hanya masalah memperbaiki apa yang rusak. Ini tentang membangun sistem pembiayaan perumahan yang berfungsi – untuk semua orang.

Omar Mbowe, Ph.D., MBA, adalah mitra pelaksana Auxilia Capital Partners, sebuah perusahaan investasi real estat New York. Dia juga bertindak sebagai Direktur Eksekutif Inisiatif HED.

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Dengan kata -kata kode dan peluit anjing, Zohran Mamdani menempatkan wajah cantik dalam kebencian

Published

on

Zohran Mamdani pasti akan menaruh wajah yang menyenangkan.

Referensi tajam platformnya untuk meningkatkan pajak atas properti ke White New York adalah “hanya untuk menyebutkan hal -hal seperti mereka,” katanya pada hari Minggu, hanya “penilaian tentang lingkungan apa yang dikenakan pajak versus pajak.”

Jadi mengapa membuat titik menghubungkannya dengan balapan, kecuali Apakah Anda berbicara tentang kode?

Demikian pula, ia tidak mundur dalam pembelaannya terhadap frasa “mengglobalisasi Intifada”, yang, bersama dengan “dari sungai ke laut,” terang -terangan di atas orang Yahudi yang berlawanan sebagai orang Yahudi dan menghilangkan Israel.

Tapi “ini bukan bahasa yang saya gunakan,” dia kabur: Dari dia Bahasa adalah tentang “Keyakinan pada Hak Asasi Manusia Universal” – Hak yang, anehnya, Israel benar -benar menghormati, tetapi TIDAK Wilayah Palestina.

Bahkan rencana mereka untuk menaikkan pajak pada perusahaan dan orang kaya entah bagaimana “sebuah visi untuk semua -orchin baru, termasuk para pemimpin bisnis di seluruh kota.”

Tentu saja, setiap orang memiliki tempat dalam penglihatan mereka – tetapi bagi banyak orang, itu seperti dia penjahat Siapa yang harus membayar.

Pendukungnya mendengar anjing brengsek; Kita semua harus salju turun oleh tuduhan AW-shuck mereka tentang bagaimana itu hanya menjadi “jujur” dan mungkin sedikit tidak sopan dalam “penamaan hal -hal sebagaimana adanya”.

Mari kita lihat apakah itu bisa membuat game ini tidak menyenangkan sampai 4 November.

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Kehadiran es tidak membuat pembaca ini terasa lebih aman

Published

on

Untuk editor: Apakah saya lebih aman karena pedagang kaki lima dihapus dari jalan? Atau lanskap? Atau pekerja restoran? Atau pekerja cuci mobil? Saya lebih aman ketika bersenjata di topeng berkeliaran untuk Los Angeles dengan impunitas; Siapa yang merasa bahwa mereka memiliki hak untuk menggunakan kekuatan berlebihan terhadap seorang wanita yang berakhir di jalannya dan tampaknya terancam oleh penonton yang merekam kekejamannya? Berapa banyak kasus lebih banyak kasus yang harus mendokumentasikan Los Angeles Times (“‘Maukah kamu membiarkannya mati?’ Agen -agen menumpuk dalam pemrotes, yang mengejutkan dan berjuang untuk bernafas, “ 27 Juni)? Silakan berkonsultasi setiap kali yang dipermasalahkan minggu ini untuk cerita serupa.

Berapa lama sebelum bandit -bandit di topeng wajah ini melakukan kerusakan serius pada pemirsa yang tidak bersalah dengan taktik penjara massal mereka? Imigrasi dan bea cukai beroperasi di Los Angeles selama beberapa dekade tanpa tanda kekerasan ini. Dan itulah intinya – ini adalah merek. Merek Donald Trump/Stephen Miller, yang dirancang untuk menekankan kekejaman terhadap konsumsi kami. Saya tidak aman, tetapi saya malu bahwa ini terjadi di kota kami, negara bagian kami dan negara kami.

Fred Burgess, Camarillo

Tautan sumber

Continue Reading

Trending