Connect with us

Pendapat

Penasihat Obama mengakui bahwa Russiagate adalah kampanye spot melawan Trump

Published

on

“Ini adalah kisah kami, dan kami memenuhinya.”

Sulit untuk percaya bahwa konsultan Rusia sangat bodoh, tetapi dokumen yang didiskualifikasi yang membuat Direktur Intelijen Nasional Tulsi Gabbard menunjukkan bahwa meskipun mereka memiliki banyak kekuatan dan berhasil menyembunyikan kegiatan berbahaya mereka selama hampir satu dekade, Presiden Barack Obama tidak terlalu cerdas.

The last installment of disqualified emails has Obama’s DNI, James Clapper, telling the then director of the National Security Agency Mike Rogers essentially to silence the mouth and put his name in the Evaluation of the Intelligence Community (ICA) that Cia John Brennan director were cooking for Obama’s direction to agree to a narrative that Russia had 2016 for 2016 for 2016 for 2016 for 2016 for 2016 for 2016 for 2016 for 2016 for 2016 for 2016 for 2016 for 2016 for 2016 for 2016 for 2016 Untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk 2016 untuk stasiun dari 2016 hingga 2016, pada 2016, pada 2016.


(Kiri) FBI James Comey, mantan Direktur Intelijen Nasional James Clapper dan mantan Direktur CIA John Brennan menghadiri Komite Intelijen Senat tentang Komite Intelijen Ancaman Dunia, Selasa, 9 Februari 2016, di Capitol Hill, Washington. Ap

“Pahami kekhawatiran Anda,” tulis Clapper kepada Rogers pada 22 Desember 2016 pada Hari Lelang Pemerintah Obama.

“Sangat penting bahwa kami (CIA/NSA/FBI/ODNI) berada di halaman yang sama dan kami semua mendukung laporan – dalam tradisi tertinggi ‘ini adalah kisah kami, dan kami memuaskannya’.”

Dikompromikan

Rogers memulai percakapan dengan menetapkan kekhawatirannya bahwa para pedagang normal sedang dikompromikan dan bahwa timnya tidak “memiliki cukup akses ke intelijen yang mendasarinya dan cukup waktu untuk merevisi kecerdasan ini.”

“Saya khawatir bahwa mengingat sifat yang dipercepat dari kegiatan ini, orang tua saya tidak merasa benar -benar nyaman mengatakan bahwa mereka punya cukup waktu untuk merevisi semua kecerdasan untuk benar -benar percaya diri dalam penilaian mereka,” tulis Rogers.

“Saya tahu Anda setuju bahwa ini adalah sesuatu yang kami butuhkan 100% nyaman sebelum kami memperkenalkannya kepada Presiden – kami memiliki kesempatan untuk memperbaikinya, dan penting untuk melakukannya.

“Selain itu, jika NSA bermaksud untuk menjadi rekan penulis produk ini, saya pribadi berharap untuk melihat bahkan bukti paling sensitif terkait dengan kesimpulan.”

Tapi Clapper bersikeras.

“Lebih banyak waktu tidak bisa dinegosiasikan,” jawabnya, menyalin Brennan dan kemudian direktur FBI James Comey dalam email.

“Kita harus mengkompromikan modalitas ‘normal’ kita karena kita harus melakukan ini dalam program yang dipadatkan seperti itu.”


Setiap mingguSeperti ini, Kolumnis Post -Miranda Devine berada dalam percakapan eksklusif dan tulus dengan pengganggu paling berpengaruh di Washington. Berlangganan di sini!


“Ini adalah proyek yang harus menjadi olahraga tim.”

Olahraga tim.

Sungguh hal yang tidak profesional dan bodoh untuk dikatakan, apalagi menulis kepada keturunan.

Seperti yang dikatakan Gabbard ketika ia merilis dan mengirim email pada hari Rabu: “Kata -kata Clapper sendiri mengkonfirmasi bahwa kepatuhan terhadap pesanan untuk memproduksi intelijen adalah ‘olahraga tim’.”

Tidak ada alasan untuk ICA diselesaikan di bawah program yang dipadatkan seperti itu – kurang dari sebulan dari pertemuan Kantor Oval pada 9 Desember 2016, ketika Obama memerintahkan Clapper, Brennan, Comey dan lainnya untuk menyiapkan penilaian intelijen baru untuk menggantikan semua kandidat yang tidak nyaman sebelum pemilihan yang menemukan Rusia ingin menabur perselisihan, tetapi bukan sebagian kandidat.

Faktanya, materi yang didiskualifikasi sebelumnya yang dilepaskan oleh Gabbard menunjukkan bahwa mata -mata Rusia memiliki bahan berbahaya di “psiko -emosional” Hillary Clinton dan penyakit fisik yang mempertahankan sampai setelah pemilihan, karena mereka sangat yakin dia akan menang.

Tapi Obama ingin ICA yang dimasak dirilis sebelum transisi Trump pada 20 Januari 2017.

Dia ingin melakukan kerusakan maksimal pada Trump, yang pemilihannya adalah penolakan atas kepresidenan Obama dan, tentu saja, menutupi skandal Clinton-Insident dengan pelayan pribadinya dengan pemutihan, email yang tidak hadir dan pembayaran yang seharusnya di Clinton Foundation.

Pra -tempat bintik -bintik

Maka, ICA diluncurkan pada 6 Januari 2017, menggunakan dokumen Steele yang didiskreditkan dan fiktif untuk mendukung penemuan mereka, dengan Brennan melakukan kasar pada keberatan para ahli Rusia terkemuka CIA, bersikeras bahwa itu dimasukkan, tidak hanya dalam lampiran tetapi juga di badan utama.

“Penemuan” ICA bocor ke media sebelum analis intelijen mulai bekerja.

Pada hari yang sama Obama memerintahkan ICA, 9 Desember 2016, The Washington Post menerbitkan kisah asal anonim yang mengklaim: “CIA menyimpulkan dalam penilaian rahasia bahwa Rusia campur tangan dalam pemilihan 2016 untuk membantu Donald Trump memenangkan presiden.”

Sebagai prescient darinya.

Framing Trump sebagai aset Rusia menyabotase kepresidenan pertamanya, dalam apa yang disebut Gabbard “penipuan satu tahun.”

Ini merusak otoritasnya dan memungkinkan para pencela untuk melukisnya sebagai presiden yang tidak sah yang dipasang oleh Vladimir Putin “manipulator” -nya.

Tidak ada cara untuk mengetahui persis bagaimana kebohongan telah mempengaruhi hubungan antara AS dan Rusia dan bagaimana mereka mempertimbangkan invasi Rusia dari Ukraina, tetapi mereka tetap dalam skenario bersejarah pertemuan Trump dengan Putin di Alaska pada hari Jumat untuk mencoba menyelesaikan perang yang mengerikan itu.

Pengacara anti-Lawfare Mike Davis, pendiri dan presiden proyek Pasal III, mengatakan Russiagate adalah “skandal terbesar dalam sejarah Amerika dan akan ada tuduhan …

“Obama, Biden, Hillary, Brennan, Clapper dan banyak lainnya, mereka membuat pertarungan tabrakan Rusia untuk melindungi Hillary Clinton dan membahayakan kandidat presiden Donald Trump. Ketika mereka gagal dan Trump memenangkannya, mereka menggunakannya untuk kelaparan Presiden Trump. Hancurkan.

Davis mengatakan dia baru -baru ini mendiskualifikasi bukti yang menunjukkan bahwa materi yang diklasifikasikan bocor untuk membahayakan Trump dapat menyebabkan tuduhan kebocoran bahwa, tidak seperti kebanyakan kejahatan federal lainnya, memiliki status 10 tahun pembatasan di bawah undang -undang spionase.

‘Konspirasi Kriminal’

Tuduhan potensial lainnya untuk konspirator kudeta mungkin termasuk terlibat dalam konspirasi kriminal dan menutupinya, yang pada dasarnya merupakan kelanjutan dari konspirasi, yang berarti tidak ada hambatan untuk status pembatasan bagi jaksa penuntut.

Konsultan kudeta juga dapat dituduh “konspirasi melawan hak,” kata Davis, yang “ketika Anda mempolitisasi dan mempersenjatai badan -badan intelijen dan penerapan hukum untuk mengejar musuh politik mereka untuk non -kejahatan, seperti Obama, Biden dan Hillary dan banyak lainnya telah dilakukan dengan Trump. Ini adalah definisi klasik konspirasi terhadap hak.

Obama, yang oleh Trump menyebut Russiagate “pemimpin”, mungkin menghadapi risiko hukum, kata Davis, meskipun dilindungi oleh kekebalan presiden oleh tindakan resmi.

“Anda pasti tidak memiliki kekebalan presiden untuk tindakan Anda setelah meninggalkan Gedung Putih sebagai mantan presiden AS dan, ketika terus menutupi konspirasi Anda, terlibat dalam perilaku kriminal bahwa Anda tidak menyukai kekebalan presiden.”

Davis menyarankan siapa pun yang terlibat dalam Russiagate “pengacara. Keadilan pasti akan datang, dan tidak ada yang ada di atas hukum.”

Sungguh menakjubkan bahwa blok blok seperti itu telah dibuat begitu lama.

Tautan sumber

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Pendapat

Bias wikipedia mempengaruhi bagaimana persepsi realitas dirasakan

Published

on

Minggu ini saya mengadakan dua pertemuan terpisah dengan orang -orang yang belum pernah saya temui sebelumnya.

Dalam keduanya, setelah percakapan kecil yang sopan, masing -masing mengakui bahwa, sebelum duduk dengan saya, mereka dengan cepat “belajar” melihat halaman Wikipedia saya.

(Catatan untuk pembaca: Tolong jangan lakukan hal yang sama.)

Entri saya ke Wikipedia bukanlah profil netral – ini pekerjaan yang sukses.

Ini adalah kumpulan “hit terbesar” yang dikuratori oleh momen terburuk saya, atau lebih tepatnya karikatur terburuk dari para kritikus saya.

Tapi pengalaman saya hanyalah salah satu dari banyak contoh.

Masalah dengan bias Wikipedia jauh lebih besar dan bermain di setiap sudut ekosistem informasi bersama kami.

Inilah sebabnya mengapa keputusan Partai Republik Kamar meluncurkan penyelidikan terhadap “aktor buruk”, memanipulasi pintu masuk Wikipedia, adalah berita yang sangat baik.

Kekuatan yang tidak dapat dijelaskan

Apa yang tampaknya menjadi ensiklopedia online online dan asal online telah menjadi salah satu kekuatan yang paling kuat dan kurang bertanggung jawab dalam pembentukan pemahaman sosial bersama kami tentang masalah besar dan kecil.

Sudah lama bagi pemerintah kita untuk menganggap ini serius.

Pengaruh Wikipedia jauh melampaui navigasi santai.

Entri -entri itu dikikis dan diserap ke dalam set data yang memberi makan kecerdasan buatan.

Ketika The Post baru -baru ini memperingatkan, “bot AI memberikan sampah berdasarkan Wikipedia.”

Ketika bias dipanggang dalam artikel Wikipedia, bias ini tidak tetap terbatas pada situs web, ia menonjol di mana-mana: dalam jawaban yang dihasilkan AI, hasil pencarian Google, pencarian kelas dan laporan media.

Pada saat begitu banyak orang mengalihdayakan kesan pertama mereka untuk alat digital, apa yang dikatakan Wikipedia menjadi apa yang “semua orang tahu.”

Ini akan kurang mengkhawatirkan jika Wikipedia telah memenuhi cita -citanya sendiri tentang netralitas.

Tapi sekali dan lagi, itu gagal.

Salah satu contoh terbaru yang lebih ringan adalah Israel.

Seperti Aaron Bandler dari RealClearinifishing, didokumentasikan, liputan Wikipedia tentang konflik Israel-Palestino difilmkan dengan bias ideologis.

Halaman-halaman tersebut didominasi oleh editor yang maju dalam narasi anti-Israel, menghilangkan fakta dan konteks yang memperumit framing favorit mereka.

Seorang pembaca biasa hampir pasti akan keluar dengan versi cerita yang menggambarkan Israel dalam cahaya terburuk yang mungkin.

Bahkan upaya koreksi sederhana sering dibatalkan oleh portir aktivis yang berpatroli halaman -halaman ini dengan semangat.

Di dalam beberapa menyelinap buruk Wikipedia

  • Setidaknya 30 editor yang dituduh oleh Koordinasi Anti-Divamation League dari “(meremehkan) anti-Semitisme Palestina, kekerasan dan dipanggil untuk menghancurkan Israel sambil mengelompokkan kritik terhadap Israel.”
  • Para editor ini membuat lebih dari satu juta edisi untuk setidaknya 10.000 yang terkait dengan Israel, konflik-konflik-pasta Israel atau topik serupa.
  • Enam “editor iman yang buruk” akhirnya melarang memposting di halaman Wikipedia atas konflik Israel dan Israel-Palestina karena pelecehan dan menggertak editor lainnya.
  • Jumlah edisi rata -rata per hari di antara “editor itikad buruk” hampir dua kali lipat setelah 7 Oktober 2023, Hamas menyerang.
  • Seorang editor menghapus artikel referensi yang mendokumentasikan kekerasan teroris dan menuntut penghancuran Israel, sementara meremehkan jumlah orang mati pada 7 Oktober 2023, serangan teroris dan kekejaman lainnya yang diarahkan kepada warga sipil Israel.
  • 1.672 halaman halaman Wikipedia dalam 44 bahasa oleh Dewan Atlantik menemukan 1.907 tautan dengan situs berita periklanan Rusia dari kutipan Pravda-133 tentang Wikipedia Inggris.
  • Wikipedia Rusia hanya merujuk invasi Moskow Ukraina secara tidak langsung setelah dimulainya permusuhan pada bulan Februari 2022, dengan hanya 3,9% dari konten invasi secara eksplisit (Wikipedia Ukraina memiliki 6,9% dari konten yang terkait invasi).

Ini bukan kasus yang terisolasi.

Dalam serangkaian topik, termasuk kontroversi budaya, debat politik dan bahkan biografi tokoh -tokoh yang relatif tidak jelas, tempat tersebut mencerminkan pandangan dunia dari kelas editor yang kecil namun gigih.

Wikipedia telah menjadi perpustakaan referensi dunia modern, tetapi tanpa pengawasan, tanggung jawab atau kekakuan intelektual yang harus dipastikan perpustakaan.

Investigasi Komite Pengawasan DPR bukanlah serangan terhadap informasi gratis; Adalah pengakuan terbelakang bahwa informasi adalah kekuatan dan bahwa ketika segelintir ideolog anonim – dan mungkin aktor asing – memberikan kekuatan ini ke luar, demokrasi itu sendiri berada dalam risiko.

Jika kita tidak mentolerir pemerintah asing menabur propaganda di media kita, mengapa kita menerima ensiklopedia yang mendukung banyak “pengetahuan” internet?

Kongres benar untuk melihat ini sebagai masalah keamanan nasional dan budaya.

Laporan yang menunjukkan bahwa pemerintah asing mungkin memanipulasi Wikipedia untuk memajukan agenda mereka mengerikan.

Tetapi bahkan ketika biasnya buatan sendiri, konsekuensinya sama -sama korosif.

Warga yang berpikir bahwa mereka memberi tahu diri mereka sendiri sedang disodok satu sisi perdebatan, seringkali tanpa menyadarinya.

Kebanyakan orang Amerika tidak terobsesi dengan perang pengeditan Wikipedia.

Mereka hanya ingin tahu apa yang benar.

Tragedi adalah bahwa tempat itu, yang menampilkan dirinya sebagai netral dan demokratis, menjadi saluran yang canggih untuk aktivisme dan distorsi.

Karena distorsi ini dicuci melalui Wikipedia, ia mendapatkan aura legitimasi palsu, yang di sana dan algoritma penelitian hanya memperkuat.

Menerangi sorotan

Dengan Kongres dan pemerintah Trump memperhatikan, ada kesempatan untuk mengekspos kedalaman busuk.

Pertanyaannya bukan apakah Wikipedia harus ada, tetapi jika dapat terus membentuk basis pengetahuan kita tanpa pengawasan atau tanggung jawab.

Partai Republik layak mendapat pujian karena akhirnya menyoroti masalah ini.

Setiap orang Amerika, terlepas dari tren politik, harus peduli dengan kekuatan situs yang tidak bertanda yang membentuk banyak dari apa yang kita pikir kita tahu.

Ini bukan masalah pesta.

Itu adalah sipil.

Pemahaman bersama kami tentang sejarah, politik dan budaya tergantung pada memastikan bahwa sumber yang kami percayai tidak ditangkap oleh aktor buruk, asing atau domestik.

Jika investigasi ini dapat mundur tirai, kita mungkin mulai menangani pertanyaan tentang mereka yang mengontrol informasi kita dengan serius – dan bertanya dengan serius apakah sejarah dunia yang kita terima adalah yang benar.

Bethany Mandel menulis dan podcast dalam perang ibunya.

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Letters to the Editor: Setelah penembakan lain di sekolah, kapan Amerika akan mengambil tindakan?

Published

on

Untuk editor: Penembakan lain – di gereja tidak kurang (“3 tewas, termasuk striker dan 17 terluka dalam penembakan di Sekolah Katolik Minneapolis.” 27 Agustus). Sangat umum di negara ini sehingga kami hampir tidak berkedip mata. Kapan kita pergi seperti orang Amerika bangun? Negara -negara yang memiliki kebijakan senjata yang ketat Ada jauh lebih sedikit penembakan. Saya sangat jijik dengan orang -orang yang mengatakan, “Senjata tidak membunuh orang, orang membunuh orang.” Tentu saja, tetapi jika orang tidak memiliki senjata di tangan mereka, mereka tidak bisa menembak siapa pun.

Partai Republik telah menjadikan hak senjata sebagai salah satu masalah utama mereka. Tidak ada tempat untuk senjata di negara kita – tidak ada. Beberapa orang membunuh makan malam dan membawanya pulang. Setiap politisi yang mendukung hak -hak senjata harus dipilih di luar kantor. Dan kita, sebagai orang Amerika, perlu menyadari bahwa tidak semua “hak” harus menjadi hak. Sebagai seorang ibu, ketika putra saya melecehkan “hak” mereka, mereka dibawa pergi.

Paula Petrotta, Rancho Palos Verdes

..

Untuk editor: Anak -anak yang hilang karena kekerasan bersenjata layak mendapatkan lebih dari doa dan klise. Politisi dan media harus berhenti menggunakan tragedi ini untuk promosi diri. Air mata dan pidato kosong tidak menyelamatkan nyawa.

Kami membutuhkan solusi nyata dari para ahli penegak hukum, negara -negara yang telah membatasi kekerasan bersenjata dan profesional kesehatan mental. Politisi membuat pernyataan yang cermat untuk menghindari menjengkelkan Assn Nasional.

Mereka yang telah mendaur ulang frasa berongga yang memungkinkan kekerasan bersenjata harus diberhentikan. Alih -alih menerima kematian ini, kita membutuhkan upaya tulus untuk mengubah hukum, menciptakan perlindungan dan mendidik tentang penyebabnya.

Organisasi berita harus menyelidiki dan menyoroti opsi pencegahan nyata. Insiden sensasional tanpa mengatasi solusi menormalkan kematian anak muda. Media yang tidak akan mengekspos hambatan politik menjadi terlibat dalam krisis ini.

Ronald Kotkin, Long Beach

..

Untuk editor: Saya menonton berita malam ini dan ngeri karena dimulai dengan penembakan lain di sekolah Amerika. Ayah saya adalah veteran perang dunia II yang kembali dari Guadalcanal di kursi roda. Setelah perang, ia menyimpan senjata di rumah kami, termasuk pistol dan senapan, tetapi amunisi apa pun yang mungkin telah disembunyikan ayah kami. Adik saya dan saya tidak memiliki izin untuk mengarahkan senjata apa pun – bahkan pistol air – untuk tidak ada. Ayah saya adalah seorang penembak ahli yang pergi ke bidang penembakan. Namun, ia mengakui bahwa amunisi untuk senjata tidak boleh berada di rumah di mana anak -anak dapat menemukannya.

Saya bersinar setiap kali saya mendengar tentang penembakan di sekolah Amerika. Berapa banyak anak yang harus mati? Amerika Serikat dapat menghentikan pembantaian ini dan memungkinkan warga untuk memiliki senjata.

Marilyn Weiss Alper, Sherman Oaks

..

Untuk editor: Saya seorang ibu, nenek, dan nenek yang hebat, jadi tentu saja berita penembakan anak -anak di gereja Minneapolis menghantam saya secara visceral. Tapi yang membuat mata segera di mataku adalah bocah yang secara alami berkata kepada seorang reporter Bahwa dia bersembunyi saat mereka “berlatih”. Anak -anak di sekolah dasar di Amerika harus diajarkan secara teratur untuk bereaksi terhadap api. Membaca, Menulis, Aritmatika, dan Kelangsungan Hidup Penembakan.

Mary Rouse, Los Angeles



Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

20 tahun setelah Katrina, komunikasi bencana sedang dalam krisis

Published

on

Dua puluh tahun setelah Badai Katrina, AS memasuki musim berbahaya lainnya dengan sistem tanggap darurat nasional yang retak. Katrina menunjukkan apa yang terjadi ketika kebenaran dan komunikasi yang andal hilang. Pelajaran ini sekarang berisiko tersesat.

Teluk Meksiko hampir Dua derajat lebih hangat dari biasanya. Atlantik sangat aktif. Banjir adalah komunitas yang mengesankan di seluruh negeri, dan kebakaran hutan membakar di barat. Administrasi Samudra dan Atmosfer Nasional memberikan angka di atas badai normal Saat kami maju di bentangan paling berbahaya di musim badai.

Dan ketika kita harus menjadi yang terbaik, sistem federal untuk memberikan informasi yang menyelamatkan nyawa lebih lemah selama bertahun -tahun.

Ketika bencana terjadi, salah satu garis kehidupan yang paling kritis bukanlah makanan atau air. Itu adalah informasi. Orang perlu tahu apa yang terjadi, karena itu penting, siapa yang memiliki jawaban dan apa yang terjadi selanjutnya. Mereka membutuhkan pembaruan yang jujur, rencana yang jelas dan suara yang kredibel – tidak berputar, tidak ada kebingungan, tetapi hanya kebenaran, terutama ketika itu sulit.

Bantuan hanya bekerja ketika orang mempercayainya. Setelah badai musim dingin URI pada tahun 2021, beberapa revisi menemukan kesenjangan komunikasi yang serius di Texas. Ketika pesan lokal ditunda, tidak jelas atau tidak diterjemahkan ke dalam bahasa yang diucapkan secara lokal, kepercayaan diri runtuh, tidak peduli berapa banyak bantuan yang telah datang.

Saya tahu itu karena saya memimpin tim yang bertanggung jawab untuk melakukannya dengan benar. Dari tahun 2021 hingga awal tahun 2025, saya bekerja sebagai administrator asosiasi FEMA untuk urusan eksternal dan mengarahkan Pusat Nasional untuk Informasi Bersamaan, melalui beberapa bencana paling sulit di negara itu.

Kami memodernisasi terjemahan bahasa dan kompetensi budaya, memperluas keterlibatan dalam komunitas pedesaan, membangun kemitraan untuk menjangkau orang dewasa yang lebih tua, orang -orang cacat, dan orang -orang dengan sumber daya terbatas, dan membuat loop umpan balik untuk memperbaiki kerusakan aliran informasi.

Secara nasional, Pusat Informasi Bersama mengoordinasikan komunikasi di seluruh pemerintah federal dan mendukung negara -negara selama bencana besar dan ancaman keamanan nasional. Tanpa itu, pesan tertunda, tidak konsisten atau hilang. Pusat yang dikelola dengan baik sedang mengalami kebijakan, berkonsentrasi pada publik dan memberikan fakta dengan cepat. Ini mungkin tampak kacau di luar, tetapi setiap akun detik dan semua orang tahu peran mereka.

Komunikasi lokal adalah tulang punggung respons bencana, dan pusat informasi lokal sangat penting dalam krisis. Ketika negara bagian, wilayah, atau negara suku memanjang, mereka bergantung pada kemampuan dan pengalaman FEMA untuk memberikan informasi skala yang mendesak dan akurat.

Dalam keadaan darurat yang cepat, rumor menyebar dengan cepat, ekspektasi meningkat dan berita utama nasional mengambil kendali. Mencapai semua komunitas sangat mendesak, termasuk mereka yang menghadapi hambatan linguistik, isolasi pedesaan atau tantangan akses lainnya.

Setelah Katrina, FEMA memperluas struktur respons bencana dan memperkuat subjek eksternal untuk menutup celah komunikasi yang mematikan. Kongres memperkuat reformasi ini melalui undang-undang reformasi manajemen darurat pasca-Katrin, yang mengharuskan komunikasi bencana untuk diterjemahkan sehingga semua komunitas dapat mengakses kehidupan yang menyelamatkan.

Tahun lalu, dengan dukungan Kongres dan kepemimpinan yang berpengalaman, FEMA jauh lebih kuat daripada tahun 2005. Ketika komunikator yang memenuhi syarat dilatih, dengan sumber daya dan otoritas untuk bertindak, sistem bekerja.

Kemajuan ini sekarang terkikis. Satu Pesanan Eksekutif hanya dalam bahasa Inggris menciptakan ketidakpastian. FEMA, Layanan Meteorologi Nasional dan lembaga keamanan lainnya membuat pihak berwenang dilucuti dan kemampuan melemah. Profesional subjek eksternal yang berpengalaman dipaksakan, membawa spesialisasi puluhan tahun dengan mereka. Tim dan dana FEMA diubah untuk mendukung aplikasi imigrasi dan bea cukai.

Birokrasi baru Departemen Keamanan Internal mengurangi pembiayaan ketahanan dan menunda dolar pemulihan yang disetujui ke North Carolina. Birokrasi yang sama menurunkan respons banjir Texas.

Selama banjir Texas, FEMA Communications total melakukan beberapa komunikasi ke pers dan media sosial – sebagian kecil dari respons standar. Keamanan internal memblokir atau menunda informasi kritis dan sensitif ke waktu, menurut sumber saya di dalam agensi. Pusat Informasi Gabungan tidak pernah diaktifkan.

Ini bukan pertama kalinya FEMA dilemahkan. Setelah diserap oleh departemen yang baru dibuat pada tahun 2003, otoritas dan kemampuannya dilucuti, membuatnya tidak dapat menemukan kehancuran Katrina dua tahun kemudian. Jadi, seperti sekarang, para pemimpin yang tidak berpengalaman mengabaikan komunikator yang berpengalaman, mereka tahu bagaimana membantu.

Marty Bahamonde, mantan kolega saya dan seorang pejabat lama dari FEMA yang mengundurkan diri berbulan -bulan yang lalu, menyaksikan Kongres pada 2005 tentang peringatan mendesak yang diabaikan oleh kepemimpinan politik. Disajikan dalam film dokumenter National Geographic baru tentang ulang tahun Katrina, dia dan email tetap menjadi peringatan tentang apa yang terjadi ketika komunikator berpengalaman keluar.

Kami tidak hanya mengulangi ceritanya. Kami sedang mempersiapkan sesuatu yang jauh lebih buruk, kecuali kami bertindak cepat untuk memperbaikinya.

Pertama, FEMA harus mengaktifkan JIC selama bencana bencana masa depan dan melindunginya dari gangguan internal. Para pemimpin karier yang berpengalaman yang tetap berada di FEMA harus dapat melakukan pekerjaan mereka. FEMA harus memiliki otoritas penuh Fungsi Dukungan Darurat 15 dan JIC Nasional, bukan Departemen Keamanan Internal.

Kedua, sistem federal tidak dapat pulih dengan cepat musim ini. Setiap sektor – federal, negara bagian, lokal, nirlaba dan swasta – harus merencanakannya dan memperkuat kapasitas komunikasi krisis mereka.

Ini berarti menempatkan komunikator terlatih pada meja pembuatan keputusan sebelum, selama dan setelah bencana. Jika organisasi Anda melayani publik dalam krisis dengan cara apa pun, tim komunikasi Anda harus memiliki akses, sumber daya, dan dukungan untuk berhasil.

Akhirnya, sebagaimana Kongres mempertimbangkan bagaimana memperkuat FEMA, ia harus memperlakukan masalah eksternal sebagai kapasitas bencana inti, sama dengan urgensi dengan operasi dan logistik. Dia harus membiayai dan melindungi bagian misi FEMA ini untuk memastikan informasi yang tepat waktu dan akurat yang membantu memecahkan masalah dan memberi tahu masyarakat.

Tanpa dukungan yang kuat dan berkelanjutan dari Kongres, kemampuan FEMA untuk berkomunikasi dalam bencana berikutnya atau krisis keamanan nasional akan tetap rentan, dan ini membahayakan rakyat Amerika.

Pada jam -jam gelap kami, melindungi orang tergantung pada memberikan informasi yang akurat yang dapat mereka percayai dan bertindak. Jika kita bertindak sekarang, kita dapat membangun sistem yang menjangkau semua komunitas ketika itu paling penting.

Justin Angel Knighten adalah pakar keamanan nasional dalam krisis dan risiko komunikasi dan keterlibatan masyarakat. Dia bertindak sebagai administrator rekan FEMA untuk masalah eksternal dari tahun 2021 hingga 2025 dan sekarang menasihati pemerintah, filantropi, organisasi media dan perusahaan.

Tautan sumber

Continue Reading

Trending