Pendapat
Kolom: Kongres memberikan kekuatan dan tidak menerima apa pun sebagai imbalan

Apa pun yang Anda pikirkan tentang politik AS dan pemerintah, apakah Anda benar, kiri, atau tempat perantara, Anda harus marah dengan Kongres. Saya tidak hanya merujuk pada Kongres yang dikendalikan oleh Partai Republik – meskipun, tidak diragukan lagi, marah dengan mereka – saya merujuk ke institusi secara keseluruhan.
Mari kita mulai dengan gambar umum.
Dalam sistem konstitusional kami, Kongres adalah kekuatan tertinggi pemerintah. Itu tidak “tertutup” untuk cabang lain dan klaim apa pun yang bertentangan Iklan Nixonian. Gedung Putih Nixon memaksa penggunaan istilah “memasak” sebagai cara membela diri dari pengawasan Kongres. “Cook” tidak muncul dalam Konstitusi. Ini digunakan dalam jumlah sedang dalam artikel Federalis, tetapi tidak pernah menggambarkan hubungan antara tiga cabang pemerintah di antara mereka sendiri (kecuali sekali, untuk menggambarkan paritas antara DPR dan Senat).
Lihat saja kekuatan yang dikaitkan dengan Kongres. Dapat memberhentikan anggota cabang lain; Kekuatan lain tidak dapat memecat siapa pun di Kongres. Kongres menulis hukum. Ia memiliki wewenang eksklusif untuk meningkatkan pajak (ini bukan pertanyaan yang lebih kecil bagi para pendiri, semua pemberontak pajak), meminjam uang, mengatur perdagangan, dan membentuk tentara dan menyatakan perang. Kongres menciptakan semua pengadilan dan lembaga federal yang tidak ditentukan dalam Konstitusi. Dia mendefinisikan dan membayar gaji. Ia memiliki wewenang eksklusif untuk menerima negara -negara di Uni. Cabang -cabang lain tidak memiliki kekuatan atau otoritas ini.
Tetapi sepanjang abad terakhir, Kongres dibongkar seperti robot yang diperintahkan untuk menempatkan dirinya di dalam kotak, mentransfer fungsinya ke kekuatan lain. Dia memimpin sebagian besar kekuatan peraturannya ke cabang eksekutif dan pengadilan. Dia menyumbangkan sebagian besar otoritas perangnya kepada presiden.
Para pemimpin Kongres juga kehilangan tidak hanya anggota, tetapi juga presiden komisi, dengan pengaruh signifikan terhadap elaborasi undang -undang, secara efektif merampas pemilih yang memilih mereka. Kepemimpinan hanya menyatakan apa yang akan dilakukan Kongres dan mengharapkan semua orang untuk menyelaraskan. Ketika partai yang sama mengendalikan Gedung Putih dan Kongres, walikota dan pemimpin mayoritas di Senat menjual agenda presiden.
Sekarang mari kita pertimbangkan saat ketika kita menemukan diri kita sendiri. Dalam berbagai bidang, Presiden Trump tentu saja menguji dan mungkin melebihi otoritasnya. Tetapi karena dia populer di kalangan pemilih Partai Republik, Partai Republik di Kongres tidak akan melakukan apa pun tentang hal itu. Hanya minggu lalu, Trump memerintahkan pasukan untuk memasuki Portland, Oregon, melawan kehendak gubernur (ingat para pendiri dia melakukannya Saya pikir negara -negara setara dengan pemerintah federal). Administrasi juga menolak kekuatan anggaran Kongres, menyatakan penolakannya untuk menghabiskan uang yang sudah dikaitkan dengan Kongres untuk menghukum lawan nasional. Oh, dan secara sepihak menyatakan bahwa kita berperang dengan kartel narkoba – setelah Dia memerintahkan serangan militer terhadap kapal perdagangan narkoba yang seharusnya di Karibia, menewaskan 17 orang.
Apa yang telah dilakukan Kongres? Tidak ada apa-apa.
Tetapi seorang hakim federal melakukan intervensi untuk sementara mengganggu perampokan ke dalam apa yang disebut Trump Portland “hancur oleh perang.” Sebagai tanggapan, Wakil Kabinet Gedung Putih Stephen Miller menuduh hakim yang ditunjuk oleh Trump! – menjadi yang lain “jauh–Demokrat Kiri“Bersalah”pemberontakan hukum“Dalam aliansi dengan domestik”teror Jaringan. “
Sekarang, saya pikir ini konyol dan berbahaya. Tapi Anda mungkin tidak tahu. Mungkin Anda berpikir Miller benar. Apakah Anda tahu siapa yang bisa menyelesaikan sesuatu? Saya akan memberi Anda tip: sajak dengan shmongress.
Peradilan tidak boleh menjadi inspektur utama eksekutif; Kongres adalah. Kekosongan yang dibuat oleh Kongres mengundang presiden untuk mengisinya. Sebagai tanggapan, lawan menarik langsung ke pengadilan untuk menggagalkannya, menyeret kekuatan yudisial ke perjuangan politik yang tidak disiapkan.
Faktanya, jika kita menyukai semua yang dilakukan Trump, kita harus tetap marah dengan Kongres karena sebagian besar “prestasinya” ditulis dengan tinta yang menghilang dari perintah eksekutif. Kongres bisa membuat hakim tidak mungkin membatalkan tarif mereka, menjadikan mereka hukum. Dengan menyetujui undang -undang, Kongres juga dapat mencegah presiden Demokrat berikutnya dari mengakhiri perintah Trump, sama seperti Trump mengakhiri Obama dan Obama membatalkan mereka dari Bush.
Para pendiri tentu percaya bahwa pengadilan dapat memberikan pendapat mereka tentang konstitusionalitas tindakan legislatif dan eksekutif. Tetapi mereka juga percaya bahwa Kongres bisa.
Legislator juga bersumpah pada Konstitusi. Bahkan, untuk sebagian besar sejarah kita, mereka akan memaksakan kesetiaan pada Konstitusi. Kongres akan menolak untuk menyetujui undang -undang atau membiayai tindakan eksekutif yang dianggap tidak konstitusional. Dan di antara hal -hal yang mereka anggap tidak konstitusional adalah tindakan yang merenggut kekuasaan dan otoritas mereka.
Tetapi kekuatan tertinggi saat ini adalah parlemen para ahli, kongres pengecut, jauh lebih peduli dengan menandai poin partai daripada menghormati sumpah mereka.
Pendapat
Kita bisa belajar tentang ‘istri dagang’ dalam peran terbaik Diane Keaton

Tren online “istri dagang” terdiri dari gerakan kecil namun nyata yang dilakukan oleh perempuan pengacara sebuah “kembali ke norma-norma gender tradisional” melalui kehidupan rumah tangga dan ketundukan kepada suami mereka.
Mereka cenderung konservatif dan sebagian menganggap mereka anti-feminis – bagian dari gerakan yang disebut “gaya hidup penginjilan.” Istri tradisional adalah tandingan dari filosofi buku terlaris Sheryl Sandberg “Lean In: Wanita, Pekerjaan dan Keinginan untuk Memimpin,yang mendesak perempuan untuk melampaui harapan masyarakat, mengambil risiko dan mengejar ambisi mereka.
Kematian Diane Keaton adalah kesempatan untuk merefleksikan ideologi-ideologi yang saling bertentangan ini. Keaton memimpin kehidupan yang tidak konvensional – dari gaya pribadinya yang unik hingga mengadopsi dua anak sebagai ibu tunggal di usia lima puluhan. Dia juga berkarier dengan memerankan wanita yang sama sekali bukan “trader”.
Dia tidak diragukan lagi lebih baik peran non-komersial adalah sebagai Louise Bryant, seorang jurnalis dari awal abad ke-20 dan radikal dalam film “Reds”, oleh Warren Beatty. Film ini berpusat pada keterlibatan epik Bryant dengan jurnalis komunis Amerika John Reed, yang diperankan oleh Beatty. “Luisa dulu tidak pernah seorang komunis,” kata seorang kenalan kedua pria tersebut kemudian. “Dia hanya tidur dengan seorang komunis.”
Pada tahun 1917, Bryant dan Reed melakukan perjalanan ke Rusia untuk meliput Revolusi Rusia dan menghasilkan buku-buku saksi mata yang jelas – miliknya, “Enam Bulan Merah di Rusia,” dan “Sepuluh Hari yang Mengguncang Dunia” miliknya. Yang terakhir ini sekarang secara luas dianggap klasik.
Bryant menantang ekspektasi konvensional terhadap perempuan dengan memaksakan otonomi kreatif dan seksual pada saat yang tidak menawarkan keduanya kepada perempuan. Dalam “Reds,” Keaton dengan cemerlang menghidupkan tantangan itu di layar lebar.
Sangat menggoda untuk menyebut Bryant sebagai pahlawan wanita yang “condong” pada masanya. Namun, baik model lean-in maupun model trad menawarkan slogan-slogan yang muluk-muluk namun sedikit pemahaman tentang sifat manusia atau bagaimana menjalani kehidupan sehari-hari sambil bersandar atau berperilaku tradisional, terutama bagi perempuan dengan sumber daya terbatas. Bagaimana seorang perempuan bisa mendedikasikan dirinya untuk “rumah tangga” jika dia dan suaminya harus bekerja penuh waktu untuk menghidupi keluarga? Atau bagaimana dia bisa “tunduk” pada suaminya jika suaminya kasar? Bagaimana seorang wanita bisa bersandar pada karier yang menarik ketika, seperti yang dikatakan seseorang, dia “ketakutan bahwa kolega saya akan menilai saya tidak berkomitmen pada pekerjaan jika saya mencoba mendedikasikan lebih banyak waktu untuk menghabiskan waktu bersama bayi saya.”
Bryant memiliki perjuangannya sendiri. Setelah kematian Reed di Rusia pada tahun 1920, ia kembali ke jurnalisme dan kemudian menikah dengan keturunan keluarga kaya Philadelphia yang kemudian menjabat sebagai duta besar untuk Rusia dan Prancis. Mereka pindah ke Paris dan memiliki seorang putri. Dia dengan penuh kemenangan menjalani gaya hidup “trade” – ya, trade untuk orang Amerika yang tinggal di Paris? Bagaimanapun, dia adalah seorang ibu yang membuat iri kami semua, dengan kehidupan rumah tangga sebagai pengasuh dan pengabdian pada karier ambisius suaminya.
Tidak tepat. Meskipun “Merah” tidak menceritakan bagian ini ceritanyadia akan merasa “tidak berguna” menjalankan keluarga kelas atas. Suaminya menceraikannya setelah mengetahui dugaan perselingkuhan lesbiannya. Dia kehilangan hak asuh atas putranya, menjadi seorang pecandu alkohol dan meninggal pada tahun 1936, dalam usia 51 tahun. Pada saat itu, dia dan bukunya, pencapaiannya dalam “condong ke dalam”, sudah lama terlupakan, sementara kenangan akan Reed dan bukunya untuk bertahan sampai hari ini.
Ketika mengevaluasi kehidupan Louise Bryant, atau menjalani kehidupannya sendiri, slogan-slogan menarik seperti “istri dagang” dan “mendukung diri sendiri” tidak banyak membantu, karena hidup tidak pernah sesederhana itu.
Gregory J. Wallanceadalah seorang jaksa federal di pemerintahan Carter dan Reagan dan anggota tim penuntut ABSCAM, yang menghukum seorang senator AS dan enam perwakilan suap. Dia adalah penulis“Di Siberia: perjalanan epik George Kennan melewati jantung Rusia yang brutal dan beku.”
Pendapat
Hotel King David mengusir seorang wanita dari kamar utama – JD Vance menginginkan itu

Kepindahan nyata Veep ke Timur Tengah
Teman yang terhubung dengan baik sekarang di Yerusalem. Dengan tipe diplomatis.
Kata-kata teman saya: “Sebuah tim mengusir seorang wanita dari hotel King David. Kamar utama. Mengapa? Karena Vance menginginkannya. Vance secara khusus meminta untuk tinggal di sini dan menginginkan kamar khusus itu saja. Sebelum kedatangannya di sore hari, masalah diplomatik yang besar dan hampir menentukan ini telah diselesaikan. Tamu itu pergi. Masuklah wakil presiden yang baru.”
Ini adalah Israel, ini adalah Yerusalem, ini adalah tamu VIP internasional, tempat bersejarah nomor 1 untuk beristirahat selalu Raja Daud. Tim Anda terbiasa dengan emosi, ego, dan pemimpin negara yang instan. Staf hotel mengatakan staf mereka bersikap “agresif.”
Ada lagi yang dia inginkan? Ya. Dia meminta beberapa handuk di kamar mandinya. Jenggotnya harus baru dikibaskan.
Saya tidak memiliki informasi pribadi yang penting tentang sisa pesanannya, selain dari informasi yang dapat dipercaya bahwa Vance “sangat bersemangat dengan sarapan prasmanannya”.
uang dalam mode
Kita sudah tahu bahwa pengganti Wintour musim dingin hanya mendapatkan upah pengganti. Hanya $250,000 saja. Wintour, yang mengadakan pesta untuk pernikahan putra ultra-kiri Soros – di mana Hillary memilih semua tamu – penggantinya jauh dari apa yang dikeluarkan keluarga Sorose untuk mendukung musuh-musuh kita. . . Morgan McKay dari CHANNEL 5 mengalami pencabutan bulu mata palsu pada parade West Indian Day. Reporter politik, dia butuh lakban.
Potongan yang dipilih
Buletin VIP yang sayang untuk dilewatkan: Ruang Dansa Edison 9 November. Penghargaan Dokumenter Pilihan Kritikus. Saya tidak yakin apa itu. Saya tahu saya tidak mendapatkan apa pun. Selain itu, Christine Baranski akan memberikan Impact Award kepada Ken Burns. Film yang dinominasikan termasuk John and Yoko, Stiller dan Meara, Pee-wee Herman, Martin Scorsese dan A Partridge in a Pear Tree.
Kebebasan berekspresi membuahkan hasil yang baik
JANE Fonda, 87. Percaya kebebasan berekspresi terancam. Setidaknya sekarang dia tidak berpose di samping senjata antipesawat komunis. Menurutnya Colbert dan Kimmel terkena sanksi, menurutnya DC berada di belakangnya, dan menurutnya dia memimpin gerakan untuk melindungi kebebasan berpendapat.
Bill O’Reilly dan Taylor Lorenz dari Wired melaporkan hal ini. Itu belum dikonfirmasi, tapi dia mengatakan kepada saya: Organisasi uang gelap Chorus mendukung kaum kiri hingga $8.000 per bulan untuk mendistribusikan propaganda progresif. Kontrak yang ditandatangani mengatakan tidak ada yang tahu Anda dipekerjakan dan mereka harus menyetujui semua yang Anda tulis. Sebagian pendanaan berasal dari Dana Enam Belas-Tiga Puluh DC.
Marah secara sipil
Apakah ada kandidat walikota kita yang melakukan tindakan terhadap kejahatan? Melihat ruangan rumah sakit yang kotor tidak membunuh pasien? Mengutamakan keselamatan agar kita tidak takut keluar malam? Melihat membuka pintu mobil tidak menabrak pengantar sepeda? Memeriksa apakah harga selusin telur lebih murah dari harga sewa rumah Anda? Membius Sliwa yang gagal karena hanya ingin perhatian? Kirim si penembak banteng Crapdami ke Venezuela yang cantik?
KETIKA kita dilahirkan, kita telanjang. Basah. Lapar. Membuat kebisingan. Membutuhkan perhatian. Lalu kami mendapat tamparan di pantat. Dan bagi Crappy Crapdami dan Sliwa yang sangat membutuhkan perhatian, sepertinya kabar buruk ini akan menurun dari sana.
Hanya di New York, anak-anak, hanya di New York.
Pendapat
Kolom: Meski berselisih, Partai Demokrat masih bisa bersatu demi tujuan bersama

Satu-satunya hal yang dapat disepakati oleh para pihak adalah bahwa Donald Trump adalah isu sentral di zaman kita.
Mari kita mulai dengan judul baru-baru ini: “Ini tahun 2025 dan Partai Demokrat masih mencalonkan diri melawan Trump.”
“Setelah setahun pencarian jiwa dan introspeksi oleh Partai Demokrat tentang apa yang harus mereka perjuangkan setelah kehilangan Gedung Putih dan Senat pada tahun 2024,” Shane Goldmacher dari New York Times menulis, “partai tersebut sebagian besar bersatu dengan pesan yang sama yang telah menyatukannya selama dekade terakhir: hentikan Donald J. Trump.”
Sekarang, saya akui saya melewatkan banyak refleksi dan introspeksi di kalangan Demokrat, namun saya ingat pencarian yang sangat berbeda yang terjadi dua dekade lalu: pencarian “senjata pemusnah massal” di Irak.
Meskipun Anda mungkin mengira saya sedang mencari metafora aneh yang membandingkan Presiden Trump dengan senjata pemusnah massal, bukan itu maksud saya.
Bagi mereka yang masih terlalu muda untuk mengingatnya, pemerintahan George W. Bush berfokus pada program senjata pemusnah massal Saddam Hussein sebagai pembenaran utama – menurut sebagian orang, satu-satunya – untuk menggulingkan diktator Irak.
Hal ini menjadi lebih kontroversial setelah pasukan AS gagal menemukan senjata pemusnah massal yang menurut pemerintahan Bush dan pihak lain ada di sana. Bagi para penentang perang, hal ini menjadi ungkapan yang diucapkan Bush “berbohong kepada Amerika dalam perang.”
Hal ini selalu tidak adil. Pejabat Pentagon saat itu, Paul Wolfowitz, kini terlupakan tetapi pernah menjadi sangat kontroversial wawancara dengan Vanity Fair, menjelaskan mengapa pemerintah fokus pada senjata pemusnah massal. “(Kami) memutuskan satu isu, senjata pemusnah massal,” kata Wolfowitz, “karena itulah satu-satunya alasan yang disetujui semua orang.”
Hal ini mungkin tampak berlebihan – mungkin memang demikian – namun persamaannya muncul karena Trump memainkan dinamika serupa di dalam Partai Demokrat.
Beberapa segmen partai, yang diwakili oleh Senator Bernie Sanders dan calon Walikota New York Zohran Mamdani, tertarik pada sosialisme atau sosial demokrasi. Yang lain Mereka mencoba membuka jalur yang lebih sentris, seperti gaya Bill Clinton. Beberapa membenci Israel. Yang lain membelanya. Ada yang ingin membuka pemerintahan. Yang lain ingin mempertahankan pemogokan. Beberapa pihak mendukung apa yang disebut dengan “agenda kelimpahan,” yang bertujuan untuk mengurangi birokrasi pemerintah dan NIMBYisme yang dipimpin aktivis, sementara yang lain menentangnya karena menganggap hal ini sebagai kemunduran dari perlindungan lingkungan dan tenaga kerja yang telah dicapai dengan susah payah.
Namun ada satu hal yang disetujui semua orang: mereka tidak menyukai Trump.
Ada alasan lain untuk fokus pada presiden. “Saya khawatir Donald Trump seperti kokain bagi partai kita,” kata jajak pendapat Partai Demokrat, Celinda Lake, kepada The Times. “Trump sangat menggoda karena ketika Anda memasang iklan yang anti-Trump, Anda mendapat banyak kontribusi kecil, banyak aktivis berkata, ‘Kerja bagus!’”
Lake dan anggota Partai Demokrat lainnya khawatir bahwa terlalu fokus pada Trump akan mengalihkan perhatian partai tersebut dari menyusun agenda yang lebih positif. Mereka benar. Demokrat juga demikian tidak populer seperti mereka selalu saya telah. Hal ini terjadi sebagian karena para pendukung fanatik marah terhadap partai mereka sendiri karena tidak bersikap lebih keras dalam “perlawanan” mereka terhadap Trump (maka penutupannya). Anggota Partai Demokrat lainnya percaya bahwa partai tersebut terlalu berhaluan kiri dan mengabaikannya begitu saja.
Misalnya, dalam lima tahun terakhirhampir dua kali lebih banyak anggota Partai Demokrat di Pennsylvania yang mengalihkan pendaftaran mereka ke Partai Republik dibandingkan sebaliknya. Tidak mengherankan jika penolakan terhadap Trump menyatukan anggota Partai Demokrat yang belum bergabung dengan Partai Republik.
Partai Demokrat berharap dalam jangka pendek, penolakan terhadap Trump akan cukup untuk memenangkan pemilihan gubernur di luar tahun mendatang di Virginia dan New Jersey, dan mungkin pemilihan paruh waktu berikutnya.
Lagipula, Trump juga tidak populer. Peringkat persetujuan keseluruhannya hanya 37%, menurut laporan terbaru AP-NORC pemilihan. ITU Ekonom dia memiliki peringkat persetujuan 40% untuk masa jabatan keduanya, dengan peringkat ketidaksetujuan 55%. Orang Amerika memberi nilai rendah pada perekonomian dan sekarang juga pada imigrasi.
Namun, tidak ada alasan untuk mengharapkan adanya “gelombang biru” pada pemilu paruh waktu tahun depan. Pada periode yang sama pada masa jabatan pertamanya, Partai Demokrat memiliki keunggulan 9 poin dalam perolehan suara umum di Kongres. Sekarang 1,6 poin. Banyak hal bergantung pada keadaan perekonomian satu tahun dari sekarang.
Namun, Trump bukan sekedar isu pemersatu bagi Partai Demokrat. Hal ini juga merupakan isu pemersatu bagi Partai Republik, yang merupakan salah satu alasan semakin banyak orang yang mengidentifikasinya mandiri. Saat ini, menyebut diri Anda seorang Republikan berarti menjadi pendukung Trump dengan alasan yang sama seperti menyebut diri Anda seorang Demokrat berarti menjadi lawan Trump: itulah satu-satunya hal yang dapat disetujui oleh Partai Republik.
Apa dampaknya bagi masa depan masih belum jelas, kecuali satu hal: ketika Trump tidak lagi menjadi presiden, atau bahkan ketika ia tidak berdaya, kedua belah pihak akan mengalami kesulitan besar dalam mencari tahu apa yang mereka perjuangkan.
- Berita8 tahun ago
These ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
- Berita8 tahun ago
The final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
- Berita8 tahun ago
According to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
- Berita8 tahun ago
Uber and Lyft are finally available in all of New York State
- Berita8 tahun ago
The old and New Edition cast comes together to perform
- Berita8 tahun ago
Phillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
- Bisnis8 bulan ago
Meta Sensoren Disensi Internal atas Ban Trump Mark Zuckerberg
- Berita8 tahun ago
New Season 8 Walking Dead trailer flashes forward in time