Di sebuah video diposting di X pada hari JumatAnggota Parlemen Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) mengumumkan bahwa dia akan mengundurkan diri dari Kongres pada awal Januari, tepat di pertengahan masa jabatan ketiganya. Greene menjelaskan keputusan tersebut dalam pidato langsung di depan kamera dari rumahnya, dengan mengatakan bahwa dia “selalu dipandang rendah di Washington, D.C., dan tidak pernah cocok” dan menyarankan Presiden Trump mencoba untuk “menghancurkan” dia di tengah krisis. minggu perselisihan antara Trump dan Greene atas rilis file Departemen Kehakiman tentang penyelidikan Jeffrey Epstein.
“Semuanya sangat tidak masuk akal dan sama sekali tidak serius,” kata Greene, mengutip serangan pribadi, ancaman pembunuhan, fitnah, dan kebohongan yang diceritakan tentang dirinya selama lima tahun menjabat di DPR. “Saya menolak menjadi ‘istri yang babak belur’ dan berharap semua ini akan hilang dan menjadi lebih baik.”
Dalam sebuah wawancara dengan CBS News awal bulan ini, Greene menyebut pendekatan Trump terhadap berkas Epstein adalah sebuah hal yang a “salah perhitungan besar”. Beberapa hari kemudian, Trump – yang menyebut Greene sebagai “pengkhianat” dan mengancam akan mendukung lawan utamanya dalam pemilu tahun depan – menyerah pada keputusan Trump. perolehan suara yang sangat besar di DPR Dan menandatangani tagihan untuk melepaskan file.
Ini adalah yang terbaru dari serangkaian pergerakan baru-baru ini – dari bertabrakan dengan Ketua DPR Mike Johnson sudah selesai subsidi ACA yang sudah habis masa berlakunya ke mengutuk Bantuan AS ke Israel – yang membuat Greene berselisih dengan kepemimpinan Partai Republik. Meskipun mengejutkan, gangguan yang terjadi belum pernah terjadi sebelumnya. Pada tahun 2020, mantan Senator Mitt Romney memberikan satu-satunya suara Partai Republik untuk menghukum Trump selama sidang pemakzulan pertamanya. Tahun berikutnya, mantan anggota kongres Liz Cheney memutuskan hubungan dengan hampir semua rekannya dari Partai Republik untuk membantu memimpin penyelidikan 6 Januari. Namun, poros Greene menarik a respons yang jauh lebih dingindengan banyak di seluruh spektrum politik mempertanyakan motif Anda.
Yang membedakan Greene dari Cheney atau Romney adalah defisit kepercayaan. Dalam politik, kredibilitas adalah mata uangdan rekening Greene terlalu banyak ditarik. Menjual teori konspirasi tentang “Laser luar angkasa Yahudi” ke sandal jepit pada rancangan undang-undang anggaran besar yang tidak dia baca seluruhnya, ketidakkonsistenan, berlebihan, dan penipuan selama bertahun-tahun membuat Greene memiliki hutang reputasi yang luar biasa. Setiap klaim baru dibandingkan dengan a buku kebohongan Dan kontradiksidan masyarakat, seperti kreditor rasional lainnya, ragu-ragu untuk memberikan lebih banyak kredit kepada Greene.
Skeptisisme ini mungkin beralasan, namun hal ini menunjukkan bahwa para politisi tidak punya cara nyata untuk mendapatkan kembali kredibilitasnya setelah kredibilitasnya hilang. Ketika kepercayaan runtuh, tidak ada proses terstruktur untuk membangunnya kembali. Penawaran jurnalisme koreksiDan dan agama menawarkan penebusan dosatapi politik hanya menawarkan alasan. Dan permintaan maaf, dengan sendirinya, tidak memperbaiki kepercayaan.
Biaya dari vakum ini sangat besar. Tanpa kepercayaan, setiap upaya untuk berkembang melahirkan skeptisisme. Di tengah kecurigaan ini, perubahan yang tulus pun harus memakan biaya: memikirkan kembali suatu posisi politik berisiko terhadap keduanya mengkhianati pendukungnya Dan gagal memenangkan kritik. Pertumbuhan kemudian menjadi tidak rasional secara politis. Hanya proses untuk mendapatkan kembali kepercayaan yang dapat memutus siklus ini.
Untungnya, sistem hukum menciptakannya. Selama lebih dari satu dekade, San Francisco beroperasi Untuk melakukan Ini Benarprogram keadilan restoratif bagi generasi muda yang dituduh melakukan kejahatan berat seperti perampokan dan penyerangan. Daripada menghadapi tuntutan, terdakwa mempunyai pilihan untuk melakukan pelayanan masyarakat, menghadiri sesi konseling dan membayar restitusi. Pada setiap tahap, program mengumpulkan catatan kehadiran dan partisipasi secara rinci.
Lebih dari satu periode empat tahunmereka yang menyelesaikan Make It Right bernasib jauh lebih baik dibandingkan mereka yang diadili di pengadilan. Setelah enam bulan pertama, hanya 24% yang ditangkap kembali, dibandingkan dengan 43% pada kelompok kontrol. Perbedaan ini tetap stabil setelah satu tahun dan meningkat menjadi sekitar 27 poin persentase pada akhir penelitian. Program serupa – seperti yang ada di Brooklyn Keadilan Umum dan Konferensi Komunitas Restoratif Oakland – pertunjukan sebanding hasil.
Keadilan restoratif tidak berjalan hanya karena peserta menyelesaikan sejumlah jam layanan atau sesi konseling tertentu. Ini berhasil karena menyelesaikan langkah-langkah ini membutuhkan ribuan pilihan kecil dan terukur itu bersama-sama, lakukan kembalikecil kemungkinannya untuk melakukan pelanggaran. Proses tersebut menghasilkan a pencatatan perilaku secara terus menerus: Setiap tes narkoba lulus, laporan kemajuan diajukan, dan pembersihan lantai menjadi hal yang diberikan. Setiap tugas adalah sebuah tindakan perbaikan kecil, sebuah entri dalam buku perilaku yang terus berkembang. Penjara, sebaliknya, mengumpulkan informasi yang jauh lebih sedikit; mengukur waktu yang diberikan, bukan inisiatif yang ditunjukkan.
Catatan yang sempurna saja tidak membuktikan bahwa seseorang telah berubah, namun menunjukkannya tindak lanjut yang konsisten. Seiring waktu, perilaku ini menjadi prediktif: Semakin lama bertahan dan semakin banyak titik data yang dihasilkan, semakin banyak pula mengurangi risiko terulangnyapelanggaran. Ketika risiko ini turun di bawah ambang batas yang wajar, kepercayaan diri kembali. Pembebasan bersyarat bekerja di logika yang sama. Kebijakan ini tidak dapat mereplikasi proses ini karena tidak dapat mengukur secara akurat kemungkinan tindak lanjutnya. Tanpa data ini, keputusan untuk kembali percaya hanya sekedar tebakan.
Beberapa orang berpendapat bahwa menerapkan model ini dalam politik akan memudahkan tokoh-tokoh kontroversial seperti Greene untuk keluar dari jabatannya. Hal ini justru sebaliknya. Sebuah sistem untuk memulihkan kredibilitas hanya akan memunculkan data diperlukan untuk menilai apakah ketergantungan di masa depan adalah wajar. Jika data menunjukkan kurangnya upaya atau konsistensi, kegagalan tersebut akan menjadi bagian dari catatan. Tujuannya bukan untuk merehabilitasi politisi melainkan untuk merehabilitasi penilaian.
Risiko sesungguhnya adalah bukti-bukti yang ada di sini bersifat prediktif, bukan bersifat dispositif. Tidak ada tugas yang diselesaikan yang dapat membuktikan reformasi sejati. Namun itulah nilai dari skalanya: yang paling buruk, bahkan upaya yang salah tetap bermanfaat bagi masyarakat mereka dibuat untuk melayani. Taman umum masih dibersihkan, balai kota masih dipertahankan, pembayaran perbaikan tetap disalurkan. Apa yang melindungi integritas sistem seperti itu adalah akumulasi kerja sederhana yang membuat kepentingan pribadi menjadi produktif secara sosial.
Data adalah satu-satunya penangkal ketidakpercayaan. Tantangannya adalah bagaimana membangun sistem yang memiliki jumlah mikrotes terbanyak. Tes yang spesifik tidak begitu berarti dibandingkan dengan catatan konsisten yang mereka hasilkan: akumulasi tindak lanjut yang terus-menerus yang mengubah keyakinan baru menjadi kesimpulan yang rasional dan bukan tindakan berdasarkan keyakinan. Sampai bukti tersebut ada, apakah Greene – atau siapa pun di kehidupan publik – layak mendapatkan kesempatan kedua akan terus menjadi pertanyaan yang terpaksa kita jawab secara diam-diam.
Ryan W. Powers adalah seorang analis hukum yang menulis a buletin mingguan tentang demokrasi, perbedaan pendapat dan hukum.
