Oleh CHRISTOPHER RUGABER, penulis ekonomi AP
WASHINGTON (AP) — Mahkamah Agung telah berulang kali mengizinkan Presiden Donald Trump melakukan hal tersebut selama setahun terakhir kepala pemadam kebakaran dari lembaga independennamun tampaknya hal ini sejalan dengan Federal Reserve.
Pengadilan telah mengindikasikan selama berbulan-bulan bahwa mereka melihat The Fed dari sudut pandang yang berbeda. Dikatakan bahwa presiden dapat memecat direktur lembaga lain dengan alasan apa pun, namun ia hanya dapat memecat gubernur The Fed “karena alasan yang adil,” yang sering diartikan sebagai kelalaian dalam tugas atau penyimpangan.
Tahun lalu pengadilan biarkan Presiden Donald Trump menembak – setidaknya untuk sementara – Gwynne Wilcox, anggota Dewan Hubungan Perburuhan Nasional, dan Cathy Harris, anggota Dewan Perlindungan Sistem Merit, namun hal ini menciptakan perbedaan bagi The Fed. Kedua pejabat tersebut berpendapat bahwa jika Trump dapat memecat mereka, ia juga dapat memecat anggota dewan gubernur The Fed.
“Kami tidak setuju dengan hal itu,” kata pengadilan saat itu. “Federal Reserve adalah entitas kuasi-swasta dengan struktur unik yang mengikuti tradisi sejarah Bank Pertama dan Kedua di Amerika Serikat.”
Hal ini kini sedang diuji dalam kasus Mahkamah Agung atas upaya Trump untuk melakukan hal tersebut singkirkan Gubernur Fed Lisa Cook. Selama argumen lisan pada hari Rabu, pengadilan tampaknya cenderung untuk mempertahankan Cook dalam pekerjaannya.
Mengejar pemecatan Cook “akan melemahkan, bahkan menghancurkan, independensi Federal Reserve,” kata Hakim Brett Kavanaugh, salah satu dari tiga orang yang ditunjuk Trump di pengadilan tertinggi negara tersebut.
Namun pengadilan sebagian besar mengabaikan pertanyaan kunci: Apa sebenarnya prinsip hukum yang melindungi The Fed namun tidak melindungi lembaga lainnya?
Beberapa pakar hukum mengatakan para hakim berada dalam posisi yang goyah. Mereka berpendapat bahwa The Fed dalam banyak hal mirip dengan Komisi Perdagangan Federal atau Dewan Hubungan Perburuhan Nasional, yaitu lembaga-lembaga yang Kongres ingin independenkan namun pejabatnya berhasil dipecat oleh Trump. tanpa mundur dari Mahkamah Agung.
“Tidak ada alasan historis untuk membedakan The Fed dari lembaga independen lain yang dirancang Kongres,” kata Jane Manners, profesor hukum di Fordham University. “Seluruh argumen didasarkan pada gagasan bahwa The Fed berbeda. Mereka tidak menjelaskan secara pasti alasannya.”
Peter Conti-Brown, profesor regulasi keuangan di University of Pennsylvania, menambahkan: “Sebagai sarjana hukum dan sejarawan, saya pikir diferensiasi adalah fokus fokus.”
Pengadilan memperjelas hal ini dalam keputusannya bulan lalu permohonan terpisah bahwa hal ini kemungkinan besar akan memungkinkan Trump memecat Komisaris FTC Rebecca Slaughter. Mayoritas konservatif Mahkamah Agung juga menyatakan bahwa keputusan tersebut akan membatalkan preseden yang telah berusia 90 tahun yang sangat membatasi kemampuan presiden untuk memecat pejabat tinggi di lembaga independen.
Ketua Hakim John Roberts dan banyak rekannya mendukung teori “eksekutif kesatuan”, yang menyatakan bahwa presiden harus memiliki kendali penuh atas penempatan staf lembaga-lembaga di cabang eksekutif.
Direktur agensi seperti Slaughter “menjalankan kekuasaan yang sangat besar atas kebebasan individu dan industri bernilai miliaran dolar” tanpa akuntabilitas kepada siapa pun, kata Kavanaugh dalam argumen lisan pada bulan Desember.
Namun, di Federal Reserve, hakim Mahkamah Agung yang konservatif mengambil pandangan berbeda: bahwa kebijakan moneter The Fed—yang menetapkan suku bunga jangka pendek dan mengelola jumlah uang beredar—secara historis tidak berada di bawah kendali eksekutif.
Beberapa pakar hukum juga membedakan antara The Fed dan lembaga independen lainnya. Dalam laporan singkat mengenai kasus Cook, Aaron Nielson, seorang profesor hukum di Universitas Texas dan mantan pengacara terkemuka di pemerintahan Texas, menulis: “Meskipun FTC modern tidak diragukan lagi menjalankan kekuasaan eksekutif, fungsi inti The Fed adalah kebijakan moneter, yang tidak memerlukan dan seringkali tidak memerlukan kekuasaan eksekutif.”
Bank Pertama dan Kedua Amerika Serikat adalah bank nasional yang paling dekat dengan bank sentral pada dekade pertama setelah berdirinya negara tersebut, dan keduanya “menjalankan kebijakan moneter sejak awal,” tulis Nielson, namun bukan merupakan lembaga eksekutif.
Namun Lev Menand, seorang profesor hukum di Universitas Columbia dan penulis buku tentang The Fed, berpendapat bahwa The Fed memang menjalankan kekuasaan eksekutif ketika mengatur sistem perbankan. Dan kebijakan moneter, ketika menyesuaikan jumlah uang beredar, adalah bagian dari peraturan itu, katanya.
Menand berpendapat, hanya ada tiga jenis otoritas pemerintah: legislatif, eksekutif, dan yudikatif, dan The Fed termasuk dalam kategori eksekutif.
“Tidak ada kekuasaan pemerintahan jenis keempat,” kata Menand. “Tidak ada tempat lain bagi The Fed untuk berada.”
Namun dalam argumen lisan pada hari Rabu, para hakim menghindari pertanyaan mengapa The Fed berbeda, sebagian karena tidak ada pihak yang mendesaknya. Pengacara Cook tidak mempunyai alasan untuk mempertanyakan perbedaan yang tampaknya menguntungkan mereka.
Bahkan pengacara utama Mahkamah Agung, D. John Sauer, mengakui bahwa Trump hanya dapat memecat Cook “karena suatu alasan”, sedangkan dalam kasus lain, Gedung Putih telah mencoba memecat pejabatnya karena alasan apa pun, termasuk perbedaan kebijakan. Perbedaan ini mempersulit Gedung Putih untuk berargumentasi bahwa Cook harus segera dicopot dari jabatannya.
“Ada tradisi panjang penerapan kebijakan moneter ini dilaksanakan secara independen dari pengaruh eksekutif,” kata Sauer. “Dan kami tidak membantah bahwa Kongres melakukan hal itu.”
Paul Clement, salah satu pengacara Cook, mengatakan kepada hakim: “Inilah sebabnya mengapa kasus ini, menurut saya, menjadi masalah bagi pemerintah, karena mereka bisa saja datang ke sini dan berkata, Fed, curang, tidak jauh berbeda. Ini seperti FTC.”
Sebaliknya, Clement menambahkan, “mereka datang dan berkata, tidak, kami akan menerima bahwa The Fed berbeda, setidaknya untuk tujuan kasus ini.”
Mahkamah Agung pada awalnya akan memutuskan pertanyaan sempit apakah Cook dapat tetap pada posisinya, sementara perselisihan yang lebih besar mengenai pemecatannya akan terjadi di pengadilan yang lebih rendah. Namun, suatu saat negara tersebut mungkin harus mengeluarkan keputusan yang lebih komprehensif yang dapat memberikan penjelasan lebih lengkap mengapa hakim memandang The Fed berbeda.
Untuk saat ini, ukuran dan dampak The Fed terhadap pasar keuangan mungkin dapat memberikan perlindungan.
“Saya tidak bermaksud merendahkan lembaga lain, namun ada alasan mengapa kebijakan moneter diperlakukan berbeda selama bertahun-tahun,” kata Clement. “Dan ada alasan mengapa pasar mengamati The Fed lebih dekat dibandingkan lembaga pemerintah lainnya.”