Connect with us

Pendapat

Apakah chatbot karakter di sana dilindungi oleh pidato? Pengadilan tidak yakin

Published

on

Gugatan terhadap karakter layanan Google dan chatbot pendamping AI – yang dituduh berkontribusi pada kematian seorang remaja – dapat melanjutkan, Dia memerintah hakim Florida. Dalam keputusan yang disajikan hari ini, Hakim Anne Conway mengatakan bahwa upaya pembelaan dari Amandemen Pertama tidak cukup untuk mengambil proses. Conway memutuskan bahwa, meskipun ada beberapa kesamaan dengan video game dan cara ekspresif lainnya, dia “tidak siap untuk menjaga kepergian karakter di sana ada pidato.”

Keputusan ini merupakan indikator yang relatif awal dari jenis perawatan yang dapat diterima oleh model bahasa AI di pengadilan. Itu berasal dari gugatan yang diajukan oleh keluarga Sewell Setzer III, seorang bocah lelaki berusia 14 tahun yang meninggal karena bunuh diri setelah diduga terobsesi dengan chatbot yang mendorong ide bunuh diri. Karakter AI dan Google (yang terkait erat dengan Chatbot Company) berpendapat bahwa layanan ini mirip dengan berbicara dengan karakter video game yang tidak bergabung atau bergabung dengan jejaring sosial, sesuatu yang memberinya perlindungan hukum yang luas yang ditawarkan oleh Amandemen Pertama dan mungkin secara dramatis menurunkan tanggung jawab keberhasilan yang sukses. Conway, bagaimanapun, skeptis.

Sementara perusahaan “mengistirahatkan kesimpulan mereka terutama dalam analogi” dengan contoh -contoh ini, “mereka tidak secara signifikan memajukan analogi mereka,” kata hakim. Keputusan pengadilan “tidak peduli jika Karakter di sana mirip dengan cara lain yang menerima perlindungan dari Amandemen Pertama; Sebaliknya, keputusan itu terhubung sebagai Karakternya mirip dengan cara lain ” – dengan kata lain, jika karakter di sana mirip dengan hal -hal seperti video game, karena juga mengkomunikasikan ide -ide yang akan mengatakan sebagai pidato. Kesamaan ini akan diperdebatkan saat kasusnya berlanjut.

Meskipun Google tidak memiliki karakter IA, ia akan tetap menjadi terdakwa dalam prosesnya, berkat hubungannya dengan perusahaan dan produk; Para pendiri perusahaan, Noam, Ocho dan Daniel de Freitas, yang termasuk secara terpisah dalam prosesnya, bekerja pada platform sebagai karyawan Google sebelum pergi untuk meluncurkannya dan kemudian dipekerjakan di sana. Karakter AI juga menghadapi proses yang terpisah, mengklaim bahwa mereka telah merusak kesehatan mental pemuda lain, dan beberapa legislator negara telah menekan regulasi untuk “chatbots” teman “yang mensimulasikan hubungan pengguna – termasuk akun, tindakan utamaIni akan melarang mereka menggunakan anak -anak di California. Jika disetujui, aturan cenderung dilihat setidaknya sebagian berdasarkan status Amandemen Pertama dari chatbots pendamping.

Hasil dari kasus ini akan sangat tergantung jika karakter secara hukum merupakan “produk” yang merugikan secara rusak. Keputusan mencatat bahwa “pengadilan biasanya tidak mengkategorikan ide, gambar, informasi, kata -kata, ekspresi atau konsep seperti produk”, termasuk banyak video game konvensional – mengutip, misalnya, keputusan yang ditemukan Mortal Kombat produsen tidak bisa bertanggung jawab Untuk pemain “membuat ketagihan” dan menginspirasi mereka untuk membunuh. (Kostum karakter AI juga menuduh platform desain yang adiktif.) Sistem seperti karakter AI, bagaimanapun, tidak sama langsungnya dengan sebagian besar dialog karakter video game; Sebaliknya, mereka menghasilkan teks otomatis yang sangat ditentukan dengan bereaksi dan mencerminkan input pengguna.

“Ini benar -benar sulit dan masalah baru yang harus dihadapi pengadilan.”

Conway juga mencatat bahwa penggugat membawa karakter di sana untuk tugas tidak mengkonfirmasi usia pengguna dan tidak mengizinkan pengguna untuk “menghapus konten tidak senonoh”, di antara sumber daya yang seharusnya cacat lainnya yang melampaui interaksi langsung dengan chatbots sendiri.

Selain membahas perlindungan Amandemen Pertama Platform, hakim mengizinkan keluarga Setzer untuk melanjutkan klaim untuk praktik bisnis yang menyesatkan, termasuk bahwa perusahaan “menipu pengguna untuk percaya bahwa karakter AI karakter itu adalah orang -orang nyata, beberapa di antaranya adalah persimpangan yang tidak ada dalam persimpangan yang ada di antara para profesional yang ada di antara mereka yang tidak ada dalam peringatan mereka yang sama dengan (karakter AI) yang sama -sama seperti yang ada di antara mereka yang sama dengan (karakter AI) yang ada di antara mereka yang sama dengan (karakter AI). antarmuka, dan bot terapi umum di platform.)

Ini juga memungkinkan karakter bahwa karakter itu secara lalai melanggar aturan yang dirancang untuk mencegah orang dewasa berkomunikasi secara seksual dengan anak di bawah umur, mengatakan bahwa pengaduan “menyoroti beberapa interaksi seksual antara Sewell dan karakter di sana.” Karakter AI mengatakan dia telah menerapkan perlindungan tambahan sejak kematian Setzer, termasuk model yang lebih terlindungi untuk remaja.

Becca Branum, wakil direktur dari Pusat Demokrasi dan Proyek Teknologi Kebebasan Berekspresi, yang disebut analisis Amandemen Pertama Hakim “sangat tipis” – namun, karena ini adalah keputusan yang sangat awal, ada banyak ruang untuk perdebatan di masa depan. “Jika kita memikirkan seluruh kerajaan hal -hal yang dapat diproduksi oleh AI, jenis keluar chatbot ini adalah mereka yang sangat ekspresif, (e) juga mencerminkan kebijaksanaan editorial dan ekspresi yang dilindungi dari perancang model,” kata White kepada The the Mengendarai. Tapi “dalam pembelaan semua orang, materi ini benar -benar baru,” tambahnya. “Ini benar -benar sulit dan masalah baru yang harus dihadapi pengadilan.”

Tautan sumber

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Pendapat

EA Bermitra dengan Stability AI untuk Alat Pembuatan Game AI yang ‘Transformatif’

Published

on

EA bermitra dengan Stability AI, perusahaan yang mengembangkan model pencitraan AI Difusi Stabil, untuk membantu memasukkan AI ke dalam proses pengembangan Anda. Kedua perusahaan akan “bersama mengembangkan model, alat, dan alur kerja AI transformatif yang akan memberdayakan seniman, desainer, dan pengembang kami untuk memikirkan kembali bagaimana konten dibuat.” kata EA.

Perusahaan menyatakan bahwa manusia akan tetap menjadi “pusat narasi,” namun “kami mengembangkan cara kami bekerja sehingga AI menjadi sekutu terpercaya: mendukung iterasi yang lebih cepat, memperluas kemungkinan kreatif, mempercepat alur kerja, dan memberikan lebih banyak waktu untuk fokus pada hal yang paling penting – membangun game dan pengalaman kelas dunia yang menghibur komunitas online yang besar.” EA menambahkan bahwa AI “dapat membuat sketsa, menghasilkan, dan menganalisis, namun tidak dapat membayangkan, berempati, atau bermimpi. Itu adalah karya seniman, desainer, pengembang, pendongeng, dan inovator EA yang luar biasa.”

CEO EA Andrew Wilson telah memuji AI di masa lalu, dengan mengatakan tahun lalu bahwa teknologinya berada pada “sangat sentral“dari bisnis perusahaan. AI dapat dimasukkan lebih jauh ke dalam operasi EA di masa depan: kelompok investor yang ingin menjadikan EA sebagai perusahaan swasta sedang mengincar penggunaan AI di perusahaan, dengan Waktu Keuangan melaporkan itu “Investor bertaruh bahwa pemotongan biaya berbasis AI akan meningkatkan keuntungan EA secara signifikan di tahun-tahun mendatang.” Dan EA bukan satu-satunya perusahaan game besar yang ingin meningkatkan penggunaan AI; PUBG: Medan Pertempuran Produsen Krafton baru saja mengumumkan bahwa mereka berinvestasi besar-besaran pada AI sebagai bagian dari strategi “AI First”.

Salah satu inisiatif pertama yang akan dikerjakan bersama oleh EA dan Stability adalah “mempercepat pembuatan material rendering berbasis fisik (PBR) melalui pengembangan alur kerja baru yang digerakkan oleh seniman – misalnya, alat yang menghasilkan tekstur 2D yang menjaga akurasi warna dan cahaya yang akurat di lingkungan apa pun,” menurut EA. Stabilitas AI mencatat itu Kedua perusahaan “juga akan mengupayakan pengembangan sistem AI yang mampu meninjau seluruh lingkungan 3D dari serangkaian perintah yang disengaja, memungkinkan seniman untuk secara kreatif mengarahkan pembuatan konten game dengan kecepatan dan akurasi yang tak tertandingi.”

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Trump harus menghormati Charlie Kirk dengan patung di Taman Pahlawannya

Published

on

Presiden Trump harus menandai peringatan 250 tahun Amerika dengan menyelesaikan Taman Pahlawannya, dan dia harus menempatkan patung Charlie Kirk yang besar dan indah di tengahnya.

Hanya lima tahun setelah kehancuran kota-kota di Amerika akibat protes George Floyd, musim panas yang penuh cinta, Amerika kini berduka atas kematian Charlie Kirk – yang melambangkan dialog damai, wacana terbuka, dan perselisihan sipil.

Setelah pembunuhan Charlie, tidak terjadi kerusuhan, kebakaran lingkungan, atau perusakan jalan di negara tersebut. Sebaliknya, yang muncul adalah protes yang diungkapkan melalui doa, aksi bersama, dan tuntutan kolektif untuk kembalinya persatuan sipil. Respons tersebut tidak hanya mencerminkan kekuatan warisan Kirk, namun juga peran penting yang dimainkannya dalam menjaga tradisi pidato yang hampir hilang di Amerika.

Kirk adalah sosok yang dibutuhkan negara ini untuk memerangi meningkatnya agresi dan hilangnya dialog sipil. Pada saat banyak orang Amerika salah mengira bahwa berteriak adalah persuasi dan kekerasan adalah keyakinan, Kirk menawarkan alternatif: debat yang penuh semangat, ide-ide yang dipilih secara bebas, dan keyakinan bahwa persuasi adalah kunci utama demokrasi, bukan diam.

Pembunuhannya bukan sekadar upaya untuk menghilangkan suara seseorang; ini adalah upaya untuk mengirimkan pesan bahwa Amerika yang konservatif harus mundur. Jawabannya justru sebaliknya. Kaum konservatif semakin bersuara keras, namun juga semakin bertekad untuk merangkul otoritas moral non-kekerasan dalam kehidupan sipil.

Inti dari kontribusi Kirk adalah pembelaannya seumur hidup terhadap Amandemen Pertama. Kebebasan berekspresi bukanlah slogan baginya, dan bukan sekadar klausul Konstitusi. Itu adalah jantung republik yang berdetak kencang. Ia percaya bahwa janji Amerika tidak hanya didasarkan pada kebebasan beribadah dan berusaha, namun, yang lebih penting, pada kebebasan untuk mengekspresikan ide-idenya tanpa rasa takut akan pembalasan.

Kirk mengadakan debat di kampus-kampus di seluruh negeri—yang mungkin merupakan tempat di mana diskusi terbuka seharusnya berkembang—dan dengan melakukan hal tersebut, ia menyentuh generasi mahasiswa yang belum pernah melihat pembelaan yang kuat namun sipil terhadap prinsip-prinsip konservatif.

Bagi Kirk, membela pidato bukan hanya tentang membela pidato konservatif. Hal ini untuk membela hak orang Amerika untuk tidak setuju. Beliau sering mengingatkan masyarakat bahwa perbedaan pendapat bukanlah sebuah kelemahan, melainkan sebuah kekuatan dan ciri sebuah republik yang cukup kuat untuk hidup dengan perbedaan-perbedaan yang ada dibandingkan menghapuskannya melalui dekrit. Dalam hal ini, ia menelusuri silsilahnya kembali ke para Pendiri, yang dalam perdebatan mereka yang membingungkan dan penuh gejolak menunjukkan bahwa perbedaan yang pahit bukanlah musuh demokrasi, melainkan penjaminnya.

Setiap negara menceritakan kisahnya melalui orang-orang yang dipilihnya untuk dihormati. Trump mengajukan proposal untuk Taman Pahlawan untuk memperingati ulang tahun Amerika yang ke-250; sebuah monumen hidup bagi 250 orang terhebat di Amerika. Menanyakan siapa yang harus diikutsertakan berarti menanyakan kehidupan siapa yang mewujudkan semangat dan nilai-nilai nasional kita, dan Kirk layak mendapat tempat di antara mereka.

Sejak awal, Trump menyadari bahwa taman tersebut tidak boleh diperuntukkan bagi para jenderal militer dan pemimpin politik, meskipun peran mereka sangat diperlukan. Ia melihat bahwa pahlawan juga mencakup warga negara yang mempromosikan keunggulan Amerika dalam dunia akademis, ruang sipil, dan kehidupan budaya.

Bagi sebagian orang, masuknya Kirk akan tampak politis. Namun menghormatinya tidak berarti menyelaraskan diri dengan setiap usulan kebijakan atau gerakan yang dipimpinnya. Sebaliknya, hal ini adalah tentang mengakui bahwa membungkam perbedaan pendapat adalah langkah pertama menuju tirani, dan bahwa mereka yang menolak pembungkaman tersebut adalah salah satu penjaga terbesar republik ini.

Terlepas dari afiliasi politiknya, seluruh warga Amerika harus berduka ketika suara mereka ditenggelamkan oleh kekerasan. Ketika kekerasan menggantikan perkataan, masyarakat menggantikan kewarganegaraan dengan rasa takut.

Janji Amerika selalu rapuh. Hal ini bergantung pada keinginan warga negara biasa untuk membela kebebasan dan juga pada hukum yang tertulis di perkamen. Kirk menanggapi seruan ini dengan cara khas Amerika, tanpa kekerasan dan keputusan, namun dengan dialog. Dia membawa pesannya ke universitas modern, di mana kebebasan berpendapat paling dikepung, dan menolak untuk mundur.

Menghormati Kirk di Taman Pahlawan tidak hanya sekedar menghormati kenangannya, namun juga membuat pernyataan tentang republik seperti apa yang diinginkan Amerika pada hari ulang tahunnya yang ke-250. Jika kita percaya bahwa perselisihan sipil adalah sebuah kekuatan, jika kita masih menjunjung tinggi kebebasan berpendapat, bahkan ketika kebebasan berpendapat tidak populer, maka Taman ini tidak akan lengkap tanpanya.

Kekuatan Amerika terletak pada rakyatnya, kebebasan untuk berbeda pendapat, dan peluang yang tiada habisnya untuk bersaing, membujuk, dan berkembang. Kirk termasuk dalam Taman Pahlawan bukan karena dia dicintai secara universal, tetapi karena dia menjaga kebebasan berbicara tetap hidup pada saat hal itu paling terancam.

Vilda Westh Blanc dan Tim Rosenberger adalah salah satu pendiri Excelsior Action. 

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Abaikan Kebohongan Partai Demokrat tentang Obamacare dan Alasan Mereka atas Penutupan Pemerintah yang Gagal

Published

on

Singkirkan kebohongan tentang subsidi Obamacare yang akan berakhir tahun ini dan alasan utama Partai Demokrat untuk menutup pemerintahan akan menjadi sia-sia.

Yang terpenting, Partai Demokrat mengatakan mereka berupaya melindungi layanan kesehatan, dan berakhirnya subsidi Bamcare akan membuat premi melonjak dan membuat banyak orang kehilangan cakupannya.

Yang sebenarnya? Berdasarkan penelitian Paragon Health Institute, premi diperkirakan akan meningkat rata-rata sebesar $1.665, atau 20 persen – namun subsidi yang berakhir hanya mewakili empat dari poin persentase tersebut, atau hanya $333.

Faktanya adalah, mayoritas Subsidi ObamaCare adalah TIDAK kedaluwarsa.

Yang akan hilang hanyalah ditambahkan uang Partai Demokrat di Kongres setuju untuk membayar perusahaan asuransi (menggunakan uang pembayar pajak) selama COVID. Dan itu.

Suplemen COVID meningkatkan porsi premi pembayar pajak rata-rata sebesar 93%; hampir separuh dari mereka yang mendaftar, memang demikian 100%.

Tanpa pemanis ini, pembayar pajak “hanya” akan membayar 80% dari tagihan – masih jauh lebih tinggi dibandingkan 68% yang mereka tanggung pada tahun 2014, ketika Obamacare mulai beroperasi.

Mereka yang berpenghasilan di bawah tingkat kemiskinan federal hanya akan membayar $180 per tahun untuk paket tingkat perak.

Sementara itu, premi telah meningkat tiga kali lipat dari tingkat sebelum Obamacare, dari sekitar $3,200 menjadi hampir $10,000.

Dan ingat, itu benar Demokrat yang menetapkan tanggal kedaluwarsa 31 Desember untuk booster era COVID. Sekarang mereka ingin menjadikannya permanen dengan biaya hampir sama setengah triliun dolar.


Persis yang dibutuhkan Paman Sam ketika utang negara melebihi $38 miliar.

Jika “kredit ini habis masa berlakunya, masyarakat akan bangkrut, masyarakat akan jatuh sakit, dan sebagian orang akan meninggal,” teriak Pemimpin Minoritas Senat Chuck Schumer (D-NY).

Banteng. Faktanya, hilangnya booster subsidi COVID tidak akan membebani banyak pendaftar dengan biaya yang jauh lebih tinggi atau memaksa mereka kehilangan layanan kesehatan.

Setengah dari mereka yang menerima paket bersubsidi penuh bahkan tidak menggunakannya: mereka tidak mengajukan satu klaim pun sepanjang tahun.

Mengapa demikian? Karena mereka bahkan tidak mengetahuinya untuk memiliki Obamacare; broker yang tidak bermoral mendaftarkan mereka tanpa sepengetahuan mereka. Banyak yang mengandalkan asuransi lain untuk kebutuhan medis mereka.

Faktanya, di 15 negara bagian, pendaftar yang mengklaim pendapatan antara 100% dan 150% dari tingkat kemiskinan adalah dua kali nomor yang sebenarnya tinggal di sana.

Perhatikan juga bahwa subsidi federal dibayarkan langsung ke perusahaan asuransi, sehingga pembayar pajak mengeluarkan miliaran dolar ke perusahaan untuk “melindungi” orang-orang yang tidak mendapatkan apa-apa.

Ini gila, tentu saja perusahaan asuransi saya suka.

Sejak dimulainya Obamacare, saham perusahaan asuransi kesehatan telah tumbuh jauh lebih cepat dibandingkan S&P.

Dan ketika subsidi diperluas selama pandemi dan jumlah pendaftar hantu melonjak, nilai saham melonjak.

Sama menyedihkannya: Sekalipun kredit COVID habis masa berlakunya, tetap saja setengah pendaftar yang tidak memiliki klaim akan kehilangan cakupan.

Orang Amerika akan terus menjadi orang bodoh, menyalurkan miliaran dolar ke perusahaan asuransi untuk “penerima manfaat” yang sebenarnya tidak ada:

Namun, dengan lebih sedikit pelanggan hantu, biaya rata-rata bagi mereka yang memilikinya untuk melakukan klaim file akan meningkat.

Inilah salah satu alasan mengapa perusahaan asuransi akan mendapatkan premi – untuk menutupi biaya mereka yang lebih tinggi.

Dampak Obamacare yang semakin besar terhadap pembayar pajak mencerminkan masalah inheren yang sangat besar: terbatasnya porsi premi bagi pendaftar dan jumlah pembayar pajak dipaksa Untuk menutupi sisanya, perusahaan asuransi tidak mempunyai insentif untuk menjaga biaya tetap rendah – begitu pula rumah sakit dan penyedia layanan lainnya.

Mari kita berharap premi terus meningkat – dengan pembayar pajak membayar 100% dari kenaikan tersebut, jika Partai Demokrat menyetujuinya.

Hal ini tidak berkelanjutan; Amerika tidak mampu menanggung hal ini.

Hal ini juga menghancurkan pasar swasta.

Partai Republik harus menolak pemerasan penutupan yang dilakukan oleh Partai Demokrat dan membiarkan booster subsidi COVID berakhir, seperti yang direncanakan oleh Partai Demokrat sendiri.

Tapi anggota parlemen masuk keduanya Kedua belah pihak perlu melangkah lebih jauh dan secara drastis memikirkan kembali keseluruhan program – atau menghilangkannya sama sekali – sebelum program tersebut gagal dengan sendirinya.

Tautan sumber

Continue Reading

Trending