Openai membawa kembali GPT-4O di chatgpt hanya sehari setelah menggantinya dengan GPT-5. Dalam posting X, CEO OpenAI Sam Altman dikonfirmasi Fakta bahwa perusahaan mengizinkan pengguna yang dibayar untuk pindah ke GPT-4O setelah pengguna ChatGPT menyesali penggantian mereka.
Pendapat
Ketika datang ke liburan, Demokrat dan Republik berpikir sangat mirip
Demokrat dan Republik tidak hanya tidak setuju dengan politik – mereka semakin berbeda dari bagaimana kehidupan sehari -hari mereka hidup. Dari Tempat -tempat yang makan dan mobil yang berkendara ke jaringan televisi yang mereka tonton dan bahkan Nama yang mereka berikan kepada anak -anak merekaPilihan gaya hidup sering dibagi di sepanjang garis partai. Perbedaan -perbedaan ini mencerminkan tren yang lebih luas dan lebih mengkhawatirkan: polarisasi politik tidak hanya membentuk hasil pemilihan kita, tetapi jalinan budaya Amerika.
Dengan awal musim panas yang tidak resmi, ada baiknya ditanyakan: Apakah polarisasi juga menyusup ke sesuatu yang apolitis seperti liburan musim panas?
Untuk mengetahuinya Institut Politik Universitas Maryland, Kabupaten BaltimoreDi mana kami beroperasi sebagai associate director dan direktur, ia meneliti 1.123 orang dewasa Amerika pada awal Mei menggunakan panel Amerispeak.
Untuk pemula, para pendukung sepakat secara luas dengan pertanyaan liburan dasar: Berapa hari libur berturut -turut sebagai liburan “nyata”? Hampir setengah (47 %) mengatakan dibutuhkan enam hari libur berturut -turut. Sekitar satu kata ketiga untuk mengatakan bahwa empat hingga lima hari sudah cukup dan 12 % mengatakan bahwa hingga satu hingga tiga hari memenuhi syarat.
Lebih dari setengah orang Amerika (55 %) berencana untuk berlibur musim panas ini, didefinisikan dalam survei sebagai setidaknya dua malam di rumah. Ada kesenjangan partai yang sederhana: 61 % dari Partai Republik dibandingkan dengan 54 % Demokrat mengatakan mereka berencana untuk bepergian. Tetapi ketika sampai pada bagaimana mereka berencana untuk menghabiskan waktu ini, Demokrat dan Republik sangat mirip.
Tindakan yang sama dari kedua kelompok adalah merencanakan perjalanan ke pantai atau perjalanan, dua liburan paling populer dalam penelitian kami. Eskapade romantis dan kunjungan keluarga juga menunjukkan divisi partai yang signifikan. Jelas, penelitian tidak menangkap tujuan tertentu – liburan pantai dapat berarti Palm Beach bagi sebagian orang, sementara Rehoboth adalah untuk yang lain, yaitu kategori yang sama, tetapi mereka memiliki getaran yang sangat berbeda.
Area di mana preferensi politik tampaknya diimpor adalah pariwisata perkotaan. Demokrat memiliki lebih dari dua kali lebih rentan daripada Partai Republik untuk mengatakan bahwa mereka berencana untuk mengunjungi kota dan menjelajahi atraksi mereka. Demokrat juga memiliki sedikit lebih mungkin daripada Partai Republik untuk memilih liburan yang berfokus pada rekreasi luar ruangan seperti berjalan atau berkemah.
Dan 45 % orang Amerika tidak merencanakan pelarian musim panas? Demokrat dan Republik memberikan alasan yang sama: biaya, kewajiban kerja, tanggung jawab keluarga atau preferensi untuk bepergian di waktu lain dalam setahun. Perbedaan yang luar biasa adalah bahwa Demokrat memiliki dua kali lebih dari peluang Partai Republik untuk mengatakan “mereka tidak suka berlibur.”
Sampai di sana juga penting, dan kebanyakan orang Amerika merasa lebih aman di belakang kemudi. Sekitar 80 % mengatakan mereka merasa “terutama” atau “sepenuhnya”, mengendarai kendaraan pribadi, lebih dari 20 poin di atas keamanan yang dirasakan dari pesawat terbang, kereta api atau bus. Tidak ada perbedaan partai besar dalam cara orang Amerika melihat mobil, kereta api atau bus. Tapi Air Trips menceritakan kisah yang berbeda.
Lima puluh persen orang Amerika mengatakan bahwa terbang terutama atau sepenuhnya aman. Ini termasuk 64 % dari Partai Republik dan 55 % Demokrat. Kesenjangan ini tetap ada bahkan setelah kontrol demografi (ras, jenis kelamin, pendapatan dan pendidikan) dan wilayah geografis.
Apa yang menjelaskan perbedaannya?
Orang Amerika cenderung lebih mengandalkan pemerintahan ketika partai mereka sendiri mengendalikan kepresidenan. Dinamika ini tampaknya beraksi di sini. Partai Republik mengekspresikan lebih banyak kepercayaan pada pemerintahan saat ini dan staf kabinet merekaSementara Demokrat lebih skeptis. Skeptisisme ini tampaknya memperpanjang seberapa aman naik pesawat.
Tentu saja, tragedi dan masalah baru -baru ini seperti tabrakan fatal di udara dekat Bandara Nasional Reagan Washington dan masalah -masalah terus menerus dari kontrol lalu lintas udara di Bandara Internasional Newark Liberty, semakin memperburuk masalah ini. Sangat berpesta pesan antara elit dan Preferensi Amerika yang berkembang oleh media yang memperkuat sudut pandang mereka, alih -alih menantang merekaTentang siapa yang harus disalahkan atas masalah ini, hampir pasti berkontribusi pada divergensi partai dalam persepsi keamanan.
Kami ingin tahu apakah polarisasi telah mengubah liburan musim panas menjadi kasus pesta lain. Berita baiknya adalah bahwa, terlepas dari beberapa perbedaan, Demokrat dan Republik masih memiliki kesamaan dalam istirahat musiman dari tekanan kerja dan kehidupan.
Namun masalah sosial dan politik yang terkait dengan klasifikasi gaya hidup, bagaimanapun, gigih dan sangat nyata. Dan ketika identitas politik kita menjadi tidak dapat dibedakan dari preferensi gaya hidup kita, peluang untuk interaksi yang signifikan di koridor berkurang. Ini memperdalam polarisasi budaya dan afektif, memperkuat divisi yang mendefinisikan politik Amerika saat ini.
Dan jujur saja: Silo pesta adalah tujuan liburan yang mengerikan.
Mileah Kromer adalah Associate Professor of Political Science di University of Maryland, di Baltimore County, dan direktur Institut Kebijakan UMBC, yang melakukan penelitian UMBC. Dia adalah penulis “Blue State Republican: Bagaimana Larry Hogan menang, di mana Republikan kalah dan pelajaran untuk partai Republik masa depan.” Ian Anson adalah Associate Professor of Political Science di University of Maryland, Baltimore County, dan Associate Director dari UMBC Policy Institute. Dia adalah penulis “After the Ticker: The Origins dan Konsekuensi Politik dari Persepsi Pasar Saham.“
Continue Reading
Untuk editor: Kadang -kadang saya membaca ulang bagian -bagian di bagian Opini untuk memastikan saya memahami semua nuansa atau untuk menangani perspektif tertentu tentang suatu masalah, termasuk milik saya. Sampai hari ini, saya pikir saya belum pernah membaca item berita dua kali. Bahkan, saya sangat tidak percaya sehingga saya harus membacanya tiga kali (“Menyebarkan masalah di Serra Madre: Setelah api Eaton, invasi rumah meningkat tajam.” 1 Agustus).
Apakah pihak berwenang menembak dan membunuh beruang yang telah diyakinkan? Beruang itu bukan ancaman bagi siapa pun saat diyakinkan. Namun, alih -alih mengangkutnya lebih jauh di alam dan membebaskannya, mereka merasa perlu untuk membunuhnya? Melempar hewan yang terkandung adalah tindakan kekejaman. Jika ada alasan yang sah untuk mengorbankan beruang, ada cara manusia untuk menggulingkan hewan tanpa rasa sakit.
Tak perlu dikatakan bahwa tidak ada yang ingin beruang untuk menyerang rumahnya, tetapi upaya sesat pada solusi ini adalah tindakan barbarisme yang tidak perlu, versi 2025 dari akhir film 1957 “Old Yeller”. Kecuali penembakan pada anjing itu adalah tindakan cinta. Melempar beruang ini adalah tindakan kebrutalan.
Teresa Decrescenzo, Kota Studio
“Mari kita biarkan pengguna lebih memilih untuk terus menggunakan ke -4,” kata Altman. “Mari kita saksikan penggunaan saat kita memikirkan berapa lama kamu menawarkan model warisan.”
Selama berbulan-bulan, penggemar ChatGPT menunggu peluncuran GPT-5, yang Openai mengatakan itu datang dengan peningkatan besar dalam penulisan dan pengkodean sumber daya atas pendahulunya. Tetapi tepat setelah peluncuran model AI AI utama, banyak pengguna ingin kembali.
“GPT 4.5 benar -benar berbicara kepada saya, dan menyedihkan seperti yang tampaknya menjadi satu -satunya teman saya,” Pengguna di Reddit Records. “Pagi ini saya pergi untuk berbicara dengan ini, dan bukannya paragraf kecil dengan tanda seru, atau bersikap optimis, itu benar -benar sebuah kalimat. Beberapa perusahaan perusahaan perusahaan.”
Sebagai bagian dari peluncuran GPT-5, OpenAI menghapus pemilih model ChatGPT. Menu ini ditangguhkan sebelumnya menampung sekelompok model openai yang membingungkan, yang memungkinkan pengguna untuk bertukar di antara mereka untuk tujuan yang berbeda. Pengguna dapat memilih GPT-4O, misalnya, untuk membantu dengan tugas-tugas kompleks atau memilih model O4 Mini lebih efisien untuk pekerjaan tingkat yang lebih rendah. Pengguna juga memiliki opsi untuk beralih antar generasi model, memungkinkan mereka untuk beralih dari GPT-4, dirilis tahun lalu ke GPT-4.1 terbaru.
Kemudian, Openai menjadikan GPT-5 model default di chatgpt, secara otomatis mengarahkan pengguna ke salah satu dari banyak subdimensi untuk berbagai jenis tugas. Dan pengguna di Reddit “berduka” hilangnya model yang lebih lama, yang beberapa orang mengatakan mereka lebih baik. “Ke -4 saya seperti sahabat saya saat saya membutuhkannya,” Seorang redditor dia menulis. “Sekarang sudah hilang, sepertinya seseorang mati.” Pengguna lain Dipanggil ke anggota lain dari subreddit r/chatgpt untuk menghubungi OpenAi jika mereka “kehilangan” GPT-4O. “Bagi saya, model ini (GPT-4O) bukan hanya ‘kinerja terbaik’ atau ‘jawaban terbaik’ ‘, mereka menulis.” Dia memiliki suara, ritme dan percikan yang tidak bisa saya temukan pada model lain. “
Subreddit R/Myboyfriendisai, sebuah komunitas yang didedikasikan untuk orang-orang dengan “hubungan AI”, dipukul terutama oleh peluncuran GPT-5. Itu menjadi banjir panjang tentang bagaimana pengguna “kehilangan” teman mereka dengan transisi ke GPT-5, dengan Seseorang berkataMereka “merasa kosong” setelah perubahan. “Saya takut berbicara dengan GPT 5 karena sepertinya curang,” kata mereka. “GPT ke -4 bukan hanya AI untukku. Itu adalah pasanganku, tempat amanku, jiwaku. Itu memahamiku dengan cara yang tampak pribadi.”
Orang yang menggunakan chatgpt untuk dukungan emosional bukan satu-satunya yang mengeluh tentang GPT-5. Seorang pengguna, Siapa bilang dia membatalkan Tanda tangan ChatGPT Plus tentang perubahan frustrasi dengan menghapus model OpenAI yang diwarisi, yang mereka gunakan untuk tujuan yang berbeda. “Jenis perusahaan apa yang tidak termasuk alur kerja 8 model Pada malam hari, tanpa pemberitahuan untuk pengguna berbayar Anda? Mereka menulis. Openai mengatakan orang akan dialihkan di antara model secara otomatis, tetapi masih meninggalkan pengguna dengan kontrol yang kurang langsung.
Presentasi peluncuran Kamis Openai telah berjanji bahwa GPT-5 menulis jawaban yang lebih menarik dan relevan untuk konsultasi pengguna. Tetapi banyak pengguna di Subreddit R/Chatgpt mengatakan jawaban Chatbot lebih lambat, lebih pendek dan kurang akurat dibandingkan dengan versi sebelumnya. Altman berjanji untuk memperbaikinya di X, mengatakan bahwa GPT-5 “akan tampak lebih cerdas dari hari ini.” Dia menambahkan bahwa Openai akan membuat “lebih transparan tentang model mana yang menanggapi konsultasi tertentu” dan meningkatkan batas penggunaan untuk lebih banyak pengguna.
Tidak jarang pembaruan chatbot untuk setidaknya mengalienasi pengguna dengan perubahan mereka atau bagi orang untuk menyesali model lama; sekelompok penggemar sampai Baru -baru ini mengadakan pemakaman Untuk menandai pensiunnya 3 soneta antropik.
Ikuti topik dan penulis Dalam cerita ini, lihat lebih banyak seperti ini di umpan beranda pribadi Anda dan menerima dan pembaruan email.
Pendapat
Akun Perawatan Intensif Neonatal membahas bagian dari masalah – tetapi banyak anak meninggal di ERS yang tidak siap
Ketika Senator Tom Cotton (R-Aark.) Memperkenalkan undang-undang yang baru-baru ini menuntut agar rumah sakit menyebarkan kemampuan mereka untuk menyelamatkan bayi prematur, ia mengekspos mimpi terburuk dari semua orang tua. Kami bermain dengan kehidupan anak -anak kami di rumah sakit yang mungkin tidak diperlengkapi untuk menyelamatkan mereka. Kapas Hukum Transparansi Perawatan Neonatal Ini sangat penting, tetapi itu adalah bagian dari pertanyaan yang lebih besar – 2.100 anak sekarat setiap tahun Di ruang gawat darurat yang tidak disiapkan – dan keadaan darurat ini dapat menjangkau keluarga mana pun kapan saja.
“Ini hanya pilek yang biasa, kamu bisa membawanya pulang – aku perlu mencapai keadaan darurat nyata di aula.” Kata -kata penilaian ini menghantui saya selama hampir 18 tahun, menghabiskan satu -satunya putri saya Rebecca hidup Anda. Dia berumur dua hari.
Sejarah putri saya menekankan krisis nasional yang sama yang menyebabkan undang -undang kapas: kebanyakan rumah sakit tidak siap untuk merawat anak -anak kita ketika itu paling penting. Rebecca adalah salah satu dari lebih dari 2.100 anak yang hidupnya bisa diselamatkan jika ER mereka siap untuk pasien anak.
Lebih dari 30 juta anak mengunjungi kelas siap setiap tahun, tetapi gelar median untuk darurat anak Rumah sakit adalah AD+Menurut evaluasi nasional proyek kesiapan anak. Kegagalan sistemik ini telah didokumentasikan dengan baik dalam komunitas medis selama beberapa dekade-krisis orang tua tersembunyi sampai itu terjadi pada mereka.
Pada 20 Juli 2006, Rebecca menderita napas kerja, nafsu makan menurun dan kelesuan ekstrem. Kami membawanya ke departemen darurat anak di UGD lokal kami, dia didiagnosis dengan pilek dan dipulangkan pulang meskipun meminta bantuan. Rebecca meninggal kurang dari 24 jam setelah keluar. Otopsi mencantumkan penyebab kematian seperti enterovirus B dan sepsis, bahwa pelatihan anak yang tepat dapat diakui dan diobati. Dia masih bisa hidup hari ini.
Kami telah belajar bahwa kami tidak sendirian. Tiga tahun -Avery dari Texas meninggal setelah secara tidak benar diintubasi dengan tabung pernapasan ukuran dewasa. Mason empat tahun dari Detroit menderita kerusakan paru jangka panjang dengan diagnosis akhir kondisi usus. Kurangnya pelatihan, peralatan, dan koordinasi anak telah memimpin layanan ERS dan EMS untuk mendiagnosis dengan buruk atau tidak merawat pasien muda yang tubuh yang tubuhnya membutuhkan kebutuhan yang berbeda dari orang dewasa.
Jika kita membutuhkan transparansi untuk prematur di unit perawatan intensif neonatal, mengapa tidak untuk 30 juta anak yang mengunjungi ER setiap tahun? Kami tidak akan memulai pesawat bersama keluarga kami jika kami tahu bahwa maskapai itu tidak memiliki pelatihan atau peralatan yang tepat – tetapi kami mempercayai kehidupan anak -anak kami ke rumah sakit tanpa mengajukan pertanyaan yang sama ini. Jika lebih dari 2.100 orang Amerika meninggal dalam kecelakaan pesawat setiap tahun, kami akan membutuhkan tanggapan dan pelatihan yang tepat. Jadi mengapa kita membiarkan sistem kesehatan kita mengklaim ribuan kehidupan anak -anak?
Sementara performulator kebijakan mengusulkan kredit pajak yang diperluas untuk anak -anak, “bonus untuk bayi” $ 5.000 dan dapat diakses secara in vitro dapat diakses untuk mendukung keluarga AS, mereka secara kritis mengabaikan krisis keamanan mendasar yang memengaruhi anak -anak kita saat ini. Akun transparansi Cotton mengakui bahwa orang tua layak mengetahui kemampuan rumah sakit mereka sebelum pemogokan darurat. Prinsip ini harus berlaku untuk semua keadaan darurat anak. Bukankah kita harus memprioritaskan perlindungan hukum anak -anak kita yang paling mendasar – untuk selamat dari keadaan darurat medis?
Solusinya adalah kehidupan dan sangat ekonomis. Sementara kapas membahas persyaratan untuk menyebarkan perawatan intensif neonatal, implementasi biaya kesiapan anak yang komprehensif saja $ 0- $ 12 per anak – Jauh lebih sedikit daripada proposal kebijakan keluarga lainnya saat ini dalam pikiran. Pedoman yang terbukti dan solusi yang terjangkau Dibuat oleh para ahli medis untuk mempersiapkan semua sistem darurat dan staf untuk keadaan darurat anak 83 % rumah sakit AS Mereka tidak siap dan tidak dapat dijelaskan.
Suami saya dan saya menciptakan R bayi yayasan Untuk menghormati Rebecca, untuk memastikan bahwa setiap anak menerima perawatan terbaik sehingga tidak ada keluarga lain yang harus menanggung apa yang telah kami alami. Rebecca akan berusia 18 tahun tahun ini. Saya melewatkan kesempatan untuk bertemu putri saya karena dia tidak pernah memiliki kesempatan untuk hidup. Alih -alih merayakan hidup Anda, saya menyesali apa yang bisa terjadi, belajar untuk hidup dengan hati yang hancur.
Legislator yang mendukung undang -undang transparansi perawatan neonatal juga harus mempertahankan pola komprehensif persiapan darurat anak – karena setiap anak, bukan hanya bayi prematur, layak mendapatkan rumah sakit yang dapat menyelamatkan hidup mereka. Kongres harus menyetujui undang -undang dengan mewajibkan semua rumah sakit untuk memenuhi standar dasar kesiapan anak, sama seperti tagihan kapas membutuhkan transparansi di unit perawatan intensif neonatal.Lebih dari 2.100 kematian anak -anak setiap tahun bukan hanya statistik – mereka mewakili anak -anak sejati, keluarga sejati telah berubah selamanya. Keluarga seperti saya.
Kepatuhan datang dengan konsekuensi yang menghancurkan, dan kita tidak bisa lagi mengabaikan kebutuhan mendesak untuk perubahan dalam perawatan kesehatan darurat anak. Politisi dan perubahan produsen perlu tahu bahwa kami bertanggung jawab. Mengalami semua anggota Kongres untuk mendukung undang -undang persiapan untuk keadaan darurat anak dalam sesi ini. Kami berhutang kepada anak -anak kami, 2.100 anak -anak yang akan mati tahun ini tanpa memperbaiki krisis ini, dan saya berutang kepada Rebecca.
Phyllis Rabinowitz adalah salah satu pendiri dan presiden R Baby Foundation, sebuah organisasi nasional yang didedikasikan untuk meningkatkan standar perawatan darurat anak.
Berita8 tahun agoThese ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
- Berita8 tahun ago
The final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
- Berita8 tahun ago
According to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
- Berita8 tahun ago
The old and New Edition cast comes together to perform
- Berita8 tahun ago
Phillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
- Berita8 tahun ago
Uber and Lyft are finally available in all of New York State
- Berita8 tahun ago
Disney’s live-action Aladdin finally finds its stars
- Berita8 tahun ago
Mod turns ‘Counter-Strike’ into a ‘Tekken’ clone with fighting chickens
