Pendapat
Kolom: Mendorong lebih banyak orang Amerika karena kurangnya perumahan tidak seperti merevitalisasi pusat kota

Dua tahun pertama pemerintah Reagan sulit di kebanyakan orang Amerika. Pemotongan tahun 1981 untuk program jaringan keamanan menyebabkan 6 juta orang lagi jatuh ke dalam kemiskinan Antara 1980 dan 1983. Bersamaan dengan pengangguran hampir 11% selama masa jabatan pertamanya, Reagan akhirnya meningkatkan pajak lebih dari 10 kali selama masa kepresidenannya untuk mencoba membersihkan kekacauan yang dibuat oleh pengadilan 1981.
Namun, unsur -unsur kehancuran ekonomi ini terus menghantui kita hari ini. Salah satu contoh yang paling jelas adalah ledakan kamp -kamp tanpa kampanye di pusat kota, yang dimulai selama masa kepresidenan Reagan dan mengarah pada respons legislatif federal pertama terhadap tanpa -hal pada tahun 1987.
Di sini kita hampir empat dekade kemudian: negara ini memiliki jumlah orang terbesar tanpa -tetus sejak awal pelacakan, dan House Republicans hanya memilih untuk memotong program keamanan. Seolah -olah tahun -tahun Reagan itu tidak mengajari mereka apa pun tentang sebab dan akibat. Ya, kami memiliki utang nasional $ 36 triliun dan Moody baru saja menurunkan klasifikasi kredit kami. Kita harus menarik tali tas karena stabilitas fiskal kita. Tapi itu penting di mana Anda membuat potongan. Menciptakan skenario yang dapat meningkatkan kemiskinan dan kurangnya perumahan sangat kontraproduktif.
Meskipun mengesampingkan biaya manusia, argumen ekonomi untuk mengurangi kurangnya perumahan sangat jelas.
Nilai real estat komersial dari pusat kota kami terkorosi oleh lowongan, dengan pusat LA menderita tingkat lebih dari 30%, menurut analisis terbaru Cushman dan Wakefield. Dan kekayaan ini akan terus melarikan diri di pusat kota karena orang -orang menghindari pusat kota. Mengapa? Masalah keamanan. Sesuatu tentang melihat banyak bangunan dan tenda di jalanan tampaknya tidak menghibur.
Anggaran federal yang diciptakan untuk menghancurkan orang -orang yang paling rentan akan mendorong banyak orang Amerika keluar dari rumah dan jalanan mereka yang berbahaya. Visi Partai Republik akan menciptakan lebih banyak kamp – tentu saja tidak ada cara untuk mengatasi masalah keamanan publik atau merevitalisasi pusat kota.
Tidak mungkin membuat Amerika hebat tanpa terlebih dahulu merawat rakyatnya – semua orangnya. Semua mal chic di dunia pinggiran kota tidak akan mengubahnya.
Di pusat Los Angeles pada tahun 1983, Bullock’s di 7th Street dan Broadway menutup pintu mereka. Pada tahun yang sama, Gimbels, di New York, mengucapkan selamat tinggal. Dan di kota kelahiran saya di Detroit, Hudson yang luas – Ukuran kedua Untuk Macy hanya di New York – juga ditutup.
Ini bukan hanya cerminan dari perubahan kebiasaan belanja. Ini juga merupakan mikrokosmos erosi ekonomi yang mengganggu jantung pusat budaya kita setelah pemotongan anggaran yang menghancurkan ini pada tahun 1981.
Arsitektur kota terbaik sering kali berada di pusat kota. Bangunan bersejarah terbaik dekat dengan pengadilan dan jalan utama. Ketika Amerika peduli tentang pusat kota, kota -kota dan negara bagian integer makmur. Kita tidak bisa menyerahkan pusat kota kita. Otoritas setempat memahami hal ini; Kota -kota mengapung rencana abadi dan kebijakan penyesuaian yang berharap untuk merevitalisasi area ini. Tetapi sebelum karyawan terpilih fokus pada pengangkatan birokrasi untuk memperoleh lisensi minuman atau menawarkan insentif pajak kepada pengembang potensial, mereka harus membantu orang tidur di jalanan di depan gedung yang ingin dibuka kembali oleh kota. Sampai ini terjadi, potensi ekonomi pusat kota kita akan tetap dalam limbo.
Orang California menganggap risiko ini dengan serius. Anggota Majelis Matt Haney (D-San Francisco) memimpin beberapa inisiatif lapisan untuk merevitalisasi pusat kota di seluruh California sejak pandemi. Selama lebih dari setahun, ia bertemu dengan walikota dan sembilan pemimpin kota lainnya untuk mengidentifikasi hambatan bagi seorang makmur di pusat kota.
Minggu ini, Haney, yang mengetuai pusat pusat majelis, mengumumkan paket dengan 13 inisiatif yang dirancang untuk membawa kehidupan kembali ke pusat -pusat sipil. Tiga dari mereka secara khusus bertujuan kurangnya perumahan. Berkenaan dengan saya, ini adalah satu -satunya tiga yang penting. Jika sektor publik dapat membuat orang keluar dari jalanan dan masuk ke tempat penampungan, sektor swasta akan melakukan sisanya.
“Saya pikir kota sekarang memiliki alat dan kejelasan hukum untuk secara efektif menangani kamp,” kata Haney minggu ini. “Mereka dapat membersihkan kamp yang gigih, tetapi mereka juga perlu memiliki tempat untuk orang -orang untuk pergi.”
Poin terakhir ini tidak dapat diabaikan.
“Kota-kota sekarang lebih fokus pada tempat penampungan jangka pendek dan rumah transisi ini dan memastikan bahwa ada penempatan yang memadai,” katanya-komponen penting, seperti musim panas lalu Mahkamah Agung mendukung kekuatan kota di California dan Barat Untuk memecahkan kamp, dan bulan ini Gubernur Gavin Newsom membuat taktik ini menjadi titik diskusi.
“Apa yang tidak ingin kami lihat hanyalah membersihkan sebuah kamp untuk orang -orang bangkit dan mendorong dari dua blok,” tambah Haney. “Juga tidak masuk akal untuk menghabiskan uang untuk menempatkan seseorang di penjara hanya karena tanpa -itu tidak akan menjadi solusi.”
Pendapat Anda adalah bahwa prioritas utama bagi pemerintah negara bagian dan walikota harus mendanai “respons tanpa -tet, yang benar -benar berfokus pada dapat menghapus kamp dan membawa orang masuk.”
Jelas, ini lebih mudah untuk dikatakan daripada melakukannya. Tetapi jika ini tidak dilakukan, tidak ada lagi yang akan berhasil. Orang -orang yang tidak dihuni tidak akan memiliki jalan keluar dari tanpa -dan sentral kita akan melanjutkan spiral kematian mereka.
Pendapat
EA Bermitra dengan Stability AI untuk Alat Pembuatan Game AI yang ‘Transformatif’

EA bermitra dengan Stability AI, perusahaan yang mengembangkan model pencitraan AI Difusi Stabil, untuk membantu memasukkan AI ke dalam proses pengembangan Anda. Kedua perusahaan akan “bersama mengembangkan model, alat, dan alur kerja AI transformatif yang akan memberdayakan seniman, desainer, dan pengembang kami untuk memikirkan kembali bagaimana konten dibuat.” kata EA.
Perusahaan menyatakan bahwa manusia akan tetap menjadi “pusat narasi,” namun “kami mengembangkan cara kami bekerja sehingga AI menjadi sekutu terpercaya: mendukung iterasi yang lebih cepat, memperluas kemungkinan kreatif, mempercepat alur kerja, dan memberikan lebih banyak waktu untuk fokus pada hal yang paling penting – membangun game dan pengalaman kelas dunia yang menghibur komunitas online yang besar.” EA menambahkan bahwa AI “dapat membuat sketsa, menghasilkan, dan menganalisis, namun tidak dapat membayangkan, berempati, atau bermimpi. Itu adalah karya seniman, desainer, pengembang, pendongeng, dan inovator EA yang luar biasa.”
CEO EA Andrew Wilson telah memuji AI di masa lalu, dengan mengatakan tahun lalu bahwa teknologinya berada pada “sangat sentral“dari bisnis perusahaan. AI dapat dimasukkan lebih jauh ke dalam operasi EA di masa depan: kelompok investor yang ingin menjadikan EA sebagai perusahaan swasta sedang mengincar penggunaan AI di perusahaan, dengan Waktu Keuangan melaporkan itu “Investor bertaruh bahwa pemotongan biaya berbasis AI akan meningkatkan keuntungan EA secara signifikan di tahun-tahun mendatang.” Dan EA bukan satu-satunya perusahaan game besar yang ingin meningkatkan penggunaan AI; PUBG: Medan Pertempuran Produsen Krafton baru saja mengumumkan bahwa mereka berinvestasi besar-besaran pada AI sebagai bagian dari strategi “AI First”.
Salah satu inisiatif pertama yang akan dikerjakan bersama oleh EA dan Stability adalah “mempercepat pembuatan material rendering berbasis fisik (PBR) melalui pengembangan alur kerja baru yang digerakkan oleh seniman – misalnya, alat yang menghasilkan tekstur 2D yang menjaga akurasi warna dan cahaya yang akurat di lingkungan apa pun,” menurut EA. Stabilitas AI mencatat itu Kedua perusahaan “juga akan mengupayakan pengembangan sistem AI yang mampu meninjau seluruh lingkungan 3D dari serangkaian perintah yang disengaja, memungkinkan seniman untuk secara kreatif mengarahkan pembuatan konten game dengan kecepatan dan akurasi yang tak tertandingi.”
Pendapat
Trump harus menghormati Charlie Kirk dengan patung di Taman Pahlawannya

Presiden Trump harus menandai peringatan 250 tahun Amerika dengan menyelesaikan Taman Pahlawannya, dan dia harus menempatkan patung Charlie Kirk yang besar dan indah di tengahnya.
Hanya lima tahun setelah kehancuran kota-kota di Amerika akibat protes George Floyd, musim panas yang penuh cinta, Amerika kini berduka atas kematian Charlie Kirk – yang melambangkan dialog damai, wacana terbuka, dan perselisihan sipil.
Setelah pembunuhan Charlie, tidak terjadi kerusuhan, kebakaran lingkungan, atau perusakan jalan di negara tersebut. Sebaliknya, yang muncul adalah protes yang diungkapkan melalui doa, aksi bersama, dan tuntutan kolektif untuk kembalinya persatuan sipil. Respons tersebut tidak hanya mencerminkan kekuatan warisan Kirk, namun juga peran penting yang dimainkannya dalam menjaga tradisi pidato yang hampir hilang di Amerika.
Kirk adalah sosok yang dibutuhkan negara ini untuk memerangi meningkatnya agresi dan hilangnya dialog sipil. Pada saat banyak orang Amerika salah mengira bahwa berteriak adalah persuasi dan kekerasan adalah keyakinan, Kirk menawarkan alternatif: debat yang penuh semangat, ide-ide yang dipilih secara bebas, dan keyakinan bahwa persuasi adalah kunci utama demokrasi, bukan diam.
Pembunuhannya bukan sekadar upaya untuk menghilangkan suara seseorang; ini adalah upaya untuk mengirimkan pesan bahwa Amerika yang konservatif harus mundur. Jawabannya justru sebaliknya. Kaum konservatif semakin bersuara keras, namun juga semakin bertekad untuk merangkul otoritas moral non-kekerasan dalam kehidupan sipil.
Inti dari kontribusi Kirk adalah pembelaannya seumur hidup terhadap Amandemen Pertama. Kebebasan berekspresi bukanlah slogan baginya, dan bukan sekadar klausul Konstitusi. Itu adalah jantung republik yang berdetak kencang. Ia percaya bahwa janji Amerika tidak hanya didasarkan pada kebebasan beribadah dan berusaha, namun, yang lebih penting, pada kebebasan untuk mengekspresikan ide-idenya tanpa rasa takut akan pembalasan.
Kirk mengadakan debat di kampus-kampus di seluruh negeri—yang mungkin merupakan tempat di mana diskusi terbuka seharusnya berkembang—dan dengan melakukan hal tersebut, ia menyentuh generasi mahasiswa yang belum pernah melihat pembelaan yang kuat namun sipil terhadap prinsip-prinsip konservatif.
Bagi Kirk, membela pidato bukan hanya tentang membela pidato konservatif. Hal ini untuk membela hak orang Amerika untuk tidak setuju. Beliau sering mengingatkan masyarakat bahwa perbedaan pendapat bukanlah sebuah kelemahan, melainkan sebuah kekuatan dan ciri sebuah republik yang cukup kuat untuk hidup dengan perbedaan-perbedaan yang ada dibandingkan menghapuskannya melalui dekrit. Dalam hal ini, ia menelusuri silsilahnya kembali ke para Pendiri, yang dalam perdebatan mereka yang membingungkan dan penuh gejolak menunjukkan bahwa perbedaan yang pahit bukanlah musuh demokrasi, melainkan penjaminnya.
Setiap negara menceritakan kisahnya melalui orang-orang yang dipilihnya untuk dihormati. Trump mengajukan proposal untuk Taman Pahlawan untuk memperingati ulang tahun Amerika yang ke-250; sebuah monumen hidup bagi 250 orang terhebat di Amerika. Menanyakan siapa yang harus diikutsertakan berarti menanyakan kehidupan siapa yang mewujudkan semangat dan nilai-nilai nasional kita, dan Kirk layak mendapat tempat di antara mereka.
Sejak awal, Trump menyadari bahwa taman tersebut tidak boleh diperuntukkan bagi para jenderal militer dan pemimpin politik, meskipun peran mereka sangat diperlukan. Ia melihat bahwa pahlawan juga mencakup warga negara yang mempromosikan keunggulan Amerika dalam dunia akademis, ruang sipil, dan kehidupan budaya.
Bagi sebagian orang, masuknya Kirk akan tampak politis. Namun menghormatinya tidak berarti menyelaraskan diri dengan setiap usulan kebijakan atau gerakan yang dipimpinnya. Sebaliknya, hal ini adalah tentang mengakui bahwa membungkam perbedaan pendapat adalah langkah pertama menuju tirani, dan bahwa mereka yang menolak pembungkaman tersebut adalah salah satu penjaga terbesar republik ini.
Terlepas dari afiliasi politiknya, seluruh warga Amerika harus berduka ketika suara mereka ditenggelamkan oleh kekerasan. Ketika kekerasan menggantikan perkataan, masyarakat menggantikan kewarganegaraan dengan rasa takut.
Janji Amerika selalu rapuh. Hal ini bergantung pada keinginan warga negara biasa untuk membela kebebasan dan juga pada hukum yang tertulis di perkamen. Kirk menanggapi seruan ini dengan cara khas Amerika, tanpa kekerasan dan keputusan, namun dengan dialog. Dia membawa pesannya ke universitas modern, di mana kebebasan berpendapat paling dikepung, dan menolak untuk mundur.
Menghormati Kirk di Taman Pahlawan tidak hanya sekedar menghormati kenangannya, namun juga membuat pernyataan tentang republik seperti apa yang diinginkan Amerika pada hari ulang tahunnya yang ke-250. Jika kita percaya bahwa perselisihan sipil adalah sebuah kekuatan, jika kita masih menjunjung tinggi kebebasan berpendapat, bahkan ketika kebebasan berpendapat tidak populer, maka Taman ini tidak akan lengkap tanpanya.
Kekuatan Amerika terletak pada rakyatnya, kebebasan untuk berbeda pendapat, dan peluang yang tiada habisnya untuk bersaing, membujuk, dan berkembang. Kirk termasuk dalam Taman Pahlawan bukan karena dia dicintai secara universal, tetapi karena dia menjaga kebebasan berbicara tetap hidup pada saat hal itu paling terancam.
Vilda Westh Blanc dan Tim Rosenberger adalah salah satu pendiri Excelsior Action.
Pendapat
Abaikan Kebohongan Partai Demokrat tentang Obamacare dan Alasan Mereka atas Penutupan Pemerintah yang Gagal

Singkirkan kebohongan tentang subsidi Obamacare yang akan berakhir tahun ini dan alasan utama Partai Demokrat untuk menutup pemerintahan akan menjadi sia-sia.
Yang terpenting, Partai Demokrat mengatakan mereka berupaya melindungi layanan kesehatan, dan berakhirnya subsidi Bamcare akan membuat premi melonjak dan membuat banyak orang kehilangan cakupannya.
Yang sebenarnya? Berdasarkan penelitian Paragon Health Institute, premi diperkirakan akan meningkat rata-rata sebesar $1.665, atau 20 persen – namun subsidi yang berakhir hanya mewakili empat dari poin persentase tersebut, atau hanya $333.
Faktanya adalah, mayoritas Subsidi ObamaCare adalah TIDAK kedaluwarsa.
Yang akan hilang hanyalah ditambahkan uang Partai Demokrat di Kongres setuju untuk membayar perusahaan asuransi (menggunakan uang pembayar pajak) selama COVID. Dan itu.
Suplemen COVID meningkatkan porsi premi pembayar pajak rata-rata sebesar 93%; hampir separuh dari mereka yang mendaftar, memang demikian 100%.
Tanpa pemanis ini, pembayar pajak “hanya” akan membayar 80% dari tagihan – masih jauh lebih tinggi dibandingkan 68% yang mereka tanggung pada tahun 2014, ketika Obamacare mulai beroperasi.
Mereka yang berpenghasilan di bawah tingkat kemiskinan federal hanya akan membayar $180 per tahun untuk paket tingkat perak.
Sementara itu, premi telah meningkat tiga kali lipat dari tingkat sebelum Obamacare, dari sekitar $3,200 menjadi hampir $10,000.
Dan ingat, itu benar Demokrat yang menetapkan tanggal kedaluwarsa 31 Desember untuk booster era COVID. Sekarang mereka ingin menjadikannya permanen dengan biaya hampir sama setengah triliun dolar.
Persis yang dibutuhkan Paman Sam ketika utang negara melebihi $38 miliar.
Jika “kredit ini habis masa berlakunya, masyarakat akan bangkrut, masyarakat akan jatuh sakit, dan sebagian orang akan meninggal,” teriak Pemimpin Minoritas Senat Chuck Schumer (D-NY).
Banteng. Faktanya, hilangnya booster subsidi COVID tidak akan membebani banyak pendaftar dengan biaya yang jauh lebih tinggi atau memaksa mereka kehilangan layanan kesehatan.
Setengah dari mereka yang menerima paket bersubsidi penuh bahkan tidak menggunakannya: mereka tidak mengajukan satu klaim pun sepanjang tahun.
Mengapa demikian? Karena mereka bahkan tidak mengetahuinya untuk memiliki Obamacare; broker yang tidak bermoral mendaftarkan mereka tanpa sepengetahuan mereka. Banyak yang mengandalkan asuransi lain untuk kebutuhan medis mereka.
Faktanya, di 15 negara bagian, pendaftar yang mengklaim pendapatan antara 100% dan 150% dari tingkat kemiskinan adalah dua kali nomor yang sebenarnya tinggal di sana.
Perhatikan juga bahwa subsidi federal dibayarkan langsung ke perusahaan asuransi, sehingga pembayar pajak mengeluarkan miliaran dolar ke perusahaan untuk “melindungi” orang-orang yang tidak mendapatkan apa-apa.
Ini gila, tentu saja perusahaan asuransi saya suka.
Sejak dimulainya Obamacare, saham perusahaan asuransi kesehatan telah tumbuh jauh lebih cepat dibandingkan S&P.
Dan ketika subsidi diperluas selama pandemi dan jumlah pendaftar hantu melonjak, nilai saham melonjak.
Sama menyedihkannya: Sekalipun kredit COVID habis masa berlakunya, tetap saja setengah pendaftar yang tidak memiliki klaim akan kehilangan cakupan.
Orang Amerika akan terus menjadi orang bodoh, menyalurkan miliaran dolar ke perusahaan asuransi untuk “penerima manfaat” yang sebenarnya tidak ada:
Namun, dengan lebih sedikit pelanggan hantu, biaya rata-rata bagi mereka yang memilikinya untuk melakukan klaim file akan meningkat.
Inilah salah satu alasan mengapa perusahaan asuransi akan mendapatkan premi – untuk menutupi biaya mereka yang lebih tinggi.
Dampak Obamacare yang semakin besar terhadap pembayar pajak mencerminkan masalah inheren yang sangat besar: terbatasnya porsi premi bagi pendaftar dan jumlah pembayar pajak dipaksa Untuk menutupi sisanya, perusahaan asuransi tidak mempunyai insentif untuk menjaga biaya tetap rendah – begitu pula rumah sakit dan penyedia layanan lainnya.
Mari kita berharap premi terus meningkat – dengan pembayar pajak membayar 100% dari kenaikan tersebut, jika Partai Demokrat menyetujuinya.
Hal ini tidak berkelanjutan; Amerika tidak mampu menanggung hal ini.
Hal ini juga menghancurkan pasar swasta.
Partai Republik harus menolak pemerasan penutupan yang dilakukan oleh Partai Demokrat dan membiarkan booster subsidi COVID berakhir, seperti yang direncanakan oleh Partai Demokrat sendiri.
Tapi anggota parlemen masuk keduanya Kedua belah pihak perlu melangkah lebih jauh dan secara drastis memikirkan kembali keseluruhan program – atau menghilangkannya sama sekali – sebelum program tersebut gagal dengan sendirinya.
Berita8 tahun agoThese ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
Berita8 tahun agoThe final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
Berita8 tahun agoAccording to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
Berita8 tahun agoUber and Lyft are finally available in all of New York State
Berita8 tahun agoThe old and New Edition cast comes together to perform
Berita8 tahun agoPhillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
Bisnis8 bulan agoMeta Sensoren Disensi Internal atas Ban Trump Mark Zuckerberg
Berita8 tahun agoNew Season 8 Walking Dead trailer flashes forward in time

