Dua tahun pertama pemerintah Reagan sulit di kebanyakan orang Amerika. Pemotongan tahun 1981 untuk program jaringan keamanan menyebabkan 6 juta orang lagi jatuh ke dalam kemiskinan Antara 1980 dan 1983. Bersamaan dengan pengangguran hampir 11% selama masa jabatan pertamanya, Reagan akhirnya meningkatkan pajak lebih dari 10 kali selama masa kepresidenannya untuk mencoba membersihkan kekacauan yang dibuat oleh pengadilan 1981.

Namun, unsur -unsur kehancuran ekonomi ini terus menghantui kita hari ini. Salah satu contoh yang paling jelas adalah ledakan kamp -kamp tanpa kampanye di pusat kota, yang dimulai selama masa kepresidenan Reagan dan mengarah pada respons legislatif federal pertama terhadap tanpa -hal pada tahun 1987.

Di sini kita hampir empat dekade kemudian: negara ini memiliki jumlah orang terbesar tanpa -tetus sejak awal pelacakan, dan House Republicans hanya memilih untuk memotong program keamanan. Seolah -olah tahun -tahun Reagan itu tidak mengajari mereka apa pun tentang sebab dan akibat. Ya, kami memiliki utang nasional $ 36 triliun dan Moody baru saja menurunkan klasifikasi kredit kami. Kita harus menarik tali tas karena stabilitas fiskal kita. Tapi itu penting di mana Anda membuat potongan. Menciptakan skenario yang dapat meningkatkan kemiskinan dan kurangnya perumahan sangat kontraproduktif.

Meskipun mengesampingkan biaya manusia, argumen ekonomi untuk mengurangi kurangnya perumahan sangat jelas.

Nilai real estat komersial dari pusat kota kami terkorosi oleh lowongan, dengan pusat LA menderita tingkat lebih dari 30%, menurut analisis terbaru Cushman dan Wakefield. Dan kekayaan ini akan terus melarikan diri di pusat kota karena orang -orang menghindari pusat kota. Mengapa? Masalah keamanan. Sesuatu tentang melihat banyak bangunan dan tenda di jalanan tampaknya tidak menghibur.

Anggaran federal yang diciptakan untuk menghancurkan orang -orang yang paling rentan akan mendorong banyak orang Amerika keluar dari rumah dan jalanan mereka yang berbahaya. Visi Partai Republik akan menciptakan lebih banyak kamp – tentu saja tidak ada cara untuk mengatasi masalah keamanan publik atau merevitalisasi pusat kota.

Tidak mungkin membuat Amerika hebat tanpa terlebih dahulu merawat rakyatnya – semua orangnya. Semua mal chic di dunia pinggiran kota tidak akan mengubahnya.

Di pusat Los Angeles pada tahun 1983, Bullock’s di 7th Street dan Broadway menutup pintu mereka. Pada tahun yang sama, Gimbels, di New York, mengucapkan selamat tinggal. Dan di kota kelahiran saya di Detroit, Hudson yang luas – Ukuran kedua Untuk Macy hanya di New York – juga ditutup.

Ini bukan hanya cerminan dari perubahan kebiasaan belanja. Ini juga merupakan mikrokosmos erosi ekonomi yang mengganggu jantung pusat budaya kita setelah pemotongan anggaran yang menghancurkan ini pada tahun 1981.

Arsitektur kota terbaik sering kali berada di pusat kota. Bangunan bersejarah terbaik dekat dengan pengadilan dan jalan utama. Ketika Amerika peduli tentang pusat kota, kota -kota dan negara bagian integer makmur. Kita tidak bisa menyerahkan pusat kota kita. Otoritas setempat memahami hal ini; Kota -kota mengapung rencana abadi dan kebijakan penyesuaian yang berharap untuk merevitalisasi area ini. Tetapi sebelum karyawan terpilih fokus pada pengangkatan birokrasi untuk memperoleh lisensi minuman atau menawarkan insentif pajak kepada pengembang potensial, mereka harus membantu orang tidur di jalanan di depan gedung yang ingin dibuka kembali oleh kota. Sampai ini terjadi, potensi ekonomi pusat kota kita akan tetap dalam limbo.

Orang California menganggap risiko ini dengan serius. Anggota Majelis Matt Haney (D-San Francisco) memimpin beberapa inisiatif lapisan untuk merevitalisasi pusat kota di seluruh California sejak pandemi. Selama lebih dari setahun, ia bertemu dengan walikota dan sembilan pemimpin kota lainnya untuk mengidentifikasi hambatan bagi seorang makmur di pusat kota.

Minggu ini, Haney, yang mengetuai pusat pusat majelis, mengumumkan paket dengan 13 inisiatif yang dirancang untuk membawa kehidupan kembali ke pusat -pusat sipil. Tiga dari mereka secara khusus bertujuan kurangnya perumahan. Berkenaan dengan saya, ini adalah satu -satunya tiga yang penting. Jika sektor publik dapat membuat orang keluar dari jalanan dan masuk ke tempat penampungan, sektor swasta akan melakukan sisanya.

“Saya pikir kota sekarang memiliki alat dan kejelasan hukum untuk secara efektif menangani kamp,” kata Haney minggu ini. “Mereka dapat membersihkan kamp yang gigih, tetapi mereka juga perlu memiliki tempat untuk orang -orang untuk pergi.”

Poin terakhir ini tidak dapat diabaikan.

“Kota-kota sekarang lebih fokus pada tempat penampungan jangka pendek dan rumah transisi ini dan memastikan bahwa ada penempatan yang memadai,” katanya-komponen penting, seperti musim panas lalu Mahkamah Agung mendukung kekuatan kota di California dan Barat Untuk memecahkan kamp, ​​dan bulan ini Gubernur Gavin Newsom membuat taktik ini menjadi titik diskusi.

“Apa yang tidak ingin kami lihat hanyalah membersihkan sebuah kamp untuk orang -orang bangkit dan mendorong dari dua blok,” tambah Haney. “Juga tidak masuk akal untuk menghabiskan uang untuk menempatkan seseorang di penjara hanya karena tanpa -itu tidak akan menjadi solusi.”

Pendapat Anda adalah bahwa prioritas utama bagi pemerintah negara bagian dan walikota harus mendanai “respons tanpa -tet, yang benar -benar berfokus pada dapat menghapus kamp dan membawa orang masuk.”

Jelas, ini lebih mudah untuk dikatakan daripada melakukannya. Tetapi jika ini tidak dilakukan, tidak ada lagi yang akan berhasil. Orang -orang yang tidak dihuni tidak akan memiliki jalan keluar dari tanpa -dan sentral kita akan melanjutkan spiral kematian mereka.

@Lzgranderson