Pemerintah Trump, termasuk Departemen Kehakiman, berupaya memastikan lebih banyak produksi listrik dengan meningkatkan “persaingan di pasar layanan publik”. Presiden benar dalam mengkhawatirkan fakta bahwa jika kita tidak memiliki listrik yang memadai, kita tidak akan dapat membangun pusat tanggal dan menguasai kecerdasan buatan.
Administrasi menilai apakah persaingan layanan publik menggunakan deregulasi pasar listrik akan meningkatkan pasokan listrik. Tapi gagasan ini sangat salah. Daerah negara yang mengadopsi deregulasi hanyalah mereka yang tidak dapat memenuhi permintaan yang meningkat. Berbeda dengan pergantian penggemar deregulasi, mereka adalah negara -negara yang diatur secara tradisional, seperti Virginia dan Georgia, di mana utilitas menunjukkan bahwa mereka dapat menghasilkan listrik yang cukup untuk menarik pusat data ini.
Selain itu, para pendukung “pasar bebas” listrik yang tidak diatur tidak jujur ketika mereka mengatakan bahwa memaksa pemegang konsesi listrik untuk bersaing dengan pemasok listrik lainnya menguntungkan pembayar pajak. Negara -negara listrik yang deregulasi ini, saat ini sekitar 20 di antaranya, membahayakan konsumen karena jaringan listrik mereka diawasi oleh organisasi dengan otoritas pemerintah, tetapi dikelola oleh orang yang tidak terpilih, yang tidak dapat diproses dan karenanya tidak memiliki tanggung jawab nyata.
Misalnya, kepemimpinan politik Texas dan beberapa konservatif seperti yang berbasis di Washington Think Tank R Street Klaim bahwa Texas Grid adalah contoh pasar bebas yang sedang beraksi. Tetapi pengadilan Texas yang konservatif secara konsisten memutuskan bahwa Dewan Keandalan Listrik Texas – Badan yang mengelola jaringan listrik negara bagian – adalah penyedia listrik monopoli di pasar grosir dan, dalam bahasa yang membangkitkan Uni Soviet yang punah, yang mana Itu adalah “lengan negara”.
Dewan Keandalan Listrik Texas gagal, serta Uni Soviet. Setelah kegagalan grid yang mematikan selama 2011 pembekuanNegara tidak melakukan apa pun. Kegagalan kisi yang mengikuti pada bulan Februari 2021 tersisa 246 Mati Dan US $ 4,2 miliar berlebihan bahwa calon gubernur ke Komite Utilitas Publik Texas, diterapkan dengan menuntut untuk menggulingkan keputusan banding Untuk mengganti $ 4,2 miliar untuk pelanggan.
The Wall Street Journal juga menemukan bahwa orang Texas kewalahan $ 28 miliar.
Jika kita berusaha untuk memastikan bahwa Lone Star State memiliki energi yang cukup, juga harus dicatat bahwa overing dalam akun listrik Texas belum dimaksudkan untuk pembangunan pembangkit listrik baru. Mereka pergi untuk berbagi pembelian kembali, bonus perusahaan, dana lindung nilai dan kontribusi kampanye. Kinerja di seluruh negara bagian sesuai dengan perilaku predator seorang monopoli – lebih sedikit pasokan, harga yang lebih tinggi.
Tentu saja, daya tarik “pasar bebas” bukanlah hal baru. Untuk memahami mengapa Presiden Trump dan yang lainnya tiba -tiba berbicara tentang penciptaan persaingan di pasar layanan listrik, ada baiknya memeriksa bagaimana mereka muncul.
Pada 1990 -an, California dan Texas memimpin jalan setapak ke dalam deregulasi, atau memisahkan utilitas monopoli lama untuk memberi konsumen pilihan pemasok listrik ritel daripada utilitas lokal, monopoli kota untuk menyediakan listrik. Utilitas tradisional dan terintegrasi secara vertikal diatur oleh komisi yang bertanggung jawab untuk pemilih, yang mendefinisikan tarif listrik dan menentukan berapa banyak infrastruktur – seperti generasi baru dan jalur transmisi – utilitas dapat membangun dan membebankan biaya pelanggan.
Tetapi pemikiran tentang para pendukung deregulasi adalah bahwa monopoli yang tertanam banyak biaya konsumen setiap hari, sebagian karena dealer listrik juga dikompensasi untuk mempertahankan kapasitas listrik yang cukup untuk memenuhi permintaan puncak beberapa kali setahun.
Untuk menghemat uang kepada pelanggan, menghilangkan biaya ini untuk memastikan listrik yang cukup, terlepas dari iklim, negara-negara yang tidak diatur telah menciptakan operator jaringan seperti gaya Soviet di Texas-Para Buy Grosir listrik sesuai dengan harga terendah yang ditawarkan, baik batubara, gas alam, matahari, angin, atau baterai. Tetapi ketika kekuatan mencapai pelanggan, harganya lebih mahal daripada pembayar pajak daripada di negara bagian yang secara tradisional diatur karena pengumpulan di perantara yang disyaratkan pemerintah, dan tidak ada regulator independen untuk memastikan harga dan keandalan yang terjangkau.
Selain akun listrik tertinggi untuk klien di pasar listrik yang tidak diatur, pelajaran untuk Departemen Kehakiman adalah bahwa negara -negara yang tidak diatur gagal membawa -garis pembangkit listrik yang cukup baru. Ini karena pendukung deregulasi mengatakan bahwa ketika negara atau wilayah yang dideregulasi tidak memiliki listrik yang cukup, “tanda -tanda pasar” menghasilkan generator untuk berinvestasi di pembangkit energi baru. Tapi sekali lagi, itu tidak bekerja di Texas, atau di negara bagian lainnya yang dideregulasi. Pelanggan dan pembayar pajak sekarang membayar subsidi besarUntuk menjaga tanaman energi lebih tua, kurang efisien terbuka.
Jika Departemen Kehakiman menginginkan harga yang lebih rendah dan lebih banyak listrik untuk memberi makan revolusi kecerdasan buatan, ia perlu melihat ke Amerika Serikat dengan layanan listrik yang diatur secara tradisional. Mengikuti prinsip -prinsip federalis, legislator tidak boleh mengganggu negara -negara konservatif ini dengan sistem listrik yang sepenuhnya diatur, yang cukup meresepkan untuk fokus pada biaya rendah dan listrik yang dapat diandalkan di bawah pengawasan pemerintah, daripada membangun operator jaringan gaya Soviet yang tidak bertanggung jawab.
Edward Hirs adalah anggota UH Energy di University of Houston, di mana ia mengajar penghematan energi.
Tautan sumber
