Connect with us

Pendapat

Akhirnya dekat dengan diskriminasi terbalik – pukulan untuk dei

Published

on

Kaum kiri yang menentang diskriminasi terhadap minoritas, tetapi mendukung “membalikkan diskriminasi” terhadap orang Amerika lainnya untuk mempromosikan “keadilan” tempat kerja, akan kehilangan kaki hukum untuk menghidupi diri mereka sendiri.

Mahkamah Agung tampaknya siap, ketika memutuskan Ames v. Ohio dalam beberapa minggu mendatang, memenggal kelayakan hukum diskriminasi terbalik terhadap heteroseksual dan juga memberikan dorongan kuat terhadap klaim rasial diskriminasi terbalik.

Marlean Ames mengklaim bahwa ia menderita diskriminasi ketenagakerjaan sebagai heteroseksual di agen negara bagian Ohio yang lebih menyukai karyawan LGBTQ.

Marlean Ames di firma hukum Edward Gilbert, pengacaranya, di Akron, Ohio, AS, 13 Februari 2025. Reuters

Birokrasi yang diresapi dengan Dei biasanya menganggap kebijakan ini sebagai bagian yang dapat diterima dari agenda “keadilan sosial” mereka.

Hukum perburuhan federal, seperti yang ditulis, bagaimanapun, melindungi semua secara setara.

Masalah hukum di hadapan SCOTUS adalah apakah, sebagai anggota kelompok heteroseksual mayoritas, Ames memiliki bukti tambahan tentang tuduhan diskriminasi bahwa orang LGBTQ tidak harus menemukan dirinya sendiri.

Ames bekerja untuk Departemen Layanan Pemuda Ohio, mengawasi kurungan dan rehabilitasi penjahat muda di negara bagian. Dia melamar promosi, tetapi ditolak demi orang gay yang menurut Ames dia tidak memenuhi syarat untuk bekerja.

Pertanyaan hukum di hadapan SCOTUS adalah apakah, sebagai heteroseksual, Ames memiliki beban tambahan bukti dalam tuduhan diskriminasi bahwa orang LGBTQ tidak perlu menemukan dirinya sendiri. Reuters

Dia diturunkan dan digantikan oleh orang gay lain – yang, Ames, juga tidak memenuhi syarat.

Ames menggugat di pengadilan federal, menegaskan klaimnya berdasarkan Judul VII dari Undang -Undang Hak Sipil, yang membuat diskriminasi pekerjaan ilegal.

Tetapi Pengadilan Distrik Federal meluncurkan kasusnya karena pengecualian hukum selama beberapa dekade, dibuat oleh seorang hakim, yang dikenal sebagai aturan “keadaan anteseden”.

Aturan 1981 ini mendefinisikan bilah yang lebih tinggi untuk penggugat “kelompok mayoritas” Phacie pertamaatau masuk akal, kasus diskriminasi ketenagakerjaan.

Penggugat seperti itu harus menunjukkan “keadaan latar belakang untuk mendukung kecurigaan bahwa terdakwa adalah majikan yang tidak biasa yang mendiskriminasi mayoritas.”

Dan karena Ames tidak dapat menunjukkan bahwa Departemen Layanan Pemuda Ohio memiliki sejarah diskriminasi terhadap partai -partai “mayoritas”, kasusnya dirilis.

Keputusan pengadilan distrik diklaim oleh Pengadilan Banding Sirkuit Federal Keenam, di mana Hakim Raymond M. Kethledge mengamati ironi yang jelas: “’Keadaan latar belakang’.

Mahkamah Agung menerima kasus ini untuk ditinjau dan proyek perlindungan yang sama, di mana kami berdua adalah pengacara, mempresentasikan posisi singkat mendukung posisi Ames.

EPP sendiri, kami mengamati, menyajikan beberapa lusin kasus “yang menyiratkan diskriminasi terhadap partai mayoritas.” Halee Se Avelman

Kami berpendapat bahwa aturan “keadaan latar belakang” salah dan ketinggalan zaman: “Meskipun diskriminasi terhadap warga mayoritas mungkin merupakan peristiwa” tidak biasa “pada tahun 1981, itu tidak lagi. Sebaliknya, yang disebut” diskriminasi terbalik “adalah umum.”

EPP sendiri, kami mengamati, menyajikan beberapa lusin kasus “yang menyiratkan diskriminasi terhadap partai mayoritas.”

Diskusi lisan yang diadakan pada 26 Februari adalah bank yang panas.

Selama persidangan, Hakim Samuel Alito tampaknya menyinggung ringkasan kami: “Aturan yang diterapkan Sirkuit Keenam tampaknya didasarkan pada intuisi tentang bagaimana sebagian besar pengusaha berperilaku,” katanya.

“Dan mungkin itu bagus pada saat itu (preseden itu) diputuskan. Mungkin, seperti yang dikatakan beberapa Amici, itu bukan lagi suara hari ini.”

Meskipun berisiko untuk memprediksi hasil, tampaknya kesembilan hakim liberal dan konservatif Mahkamah Agung, setuju bahwa Ames telah mencapai kesepakatan kasar di pengadilan yang lebih rendah – karena diskriminasi terbalik sebenarnya adalah diskriminasi ilegal.

Marlean Ames duduk bersama Edward Gilbert, pengacaranya, selama pertemuan di firma hukumnya di Akron, Ohio, AS, 13 Februari 2025. Reuters

“Hari ini, kami setuju dengan itu, sepertinya,” komentar Hakim Neil Gorsuch, menarik tawa di pengadilan.

Jika ini memang keputusan mereka, Ames bahkan akan mengajukan kasusnya di pengadilan distrik sekali lagi, tanpa harus mematuhi bukti yang lebih tinggi.

Keputusan ini juga akan memiliki implikasi besar untuk diskriminasi selain diskriminasi anti-heteroseksual: karyawan kelompok mayoritas di semua kategori, termasuk orang kulit putih dan laki-laki, akan memiliki hak yang sama untuk mendapatkan hari mereka di pengadilan.

Ini berarti bahwa klaim rasial atas diskriminasi terbalik akan memiliki peluang keberhasilan yang lebih besar, mendorong pengacara penulis untuk mengambil kasus -kasus ini dan membuat pengusaha sepakat dalam peringatan bahwa diskriminasi terbalik adalah ilegal dan mahal.

Ini akan berurusan dengan jadwal besar, mungkin fatal, pada jadwal DEI untuk mendiskriminasi “keadilan” tentang peluang yang sama.

Jika Mahkamah Agung memerintah seperti yang diharapkan, diskriminasi terbalik akan segera ilegal seperti diskriminasi reguler di negara ini. Dan ini akan menjadi hari yang menyenangkan bagi kesetaraan di Amerika.

William A. Jacobson adalah profesor hukum klinis di University of Cornell dan pendiri Th THDan Proyek perlindungan yang samaSeperti ini, di mana James R. Nault adalah pengacara dan peneliti.

Tautan sumber

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Pendapat

Kongres, Trump harus bertindak untuk mencegah para lansia dan veteran menjadi tunawisma

Published

on

Di kota-kota di seluruh Amerika, kami berbagi kebenaran sederhana: Memberikan bantuan kepada mereka yang paling membutuhkan bukanlah isu merah atau biru, melainkan isu komunitas.

Entah liberal atau konservatif, perkotaan atau pinggiran kota, kita mempunyai kewajiban moral untuk mencegah kelompok rentan tidur di trotoar – terutama para lansia dan mereka yang telah mengabdi pada negara kita. Itu sebabnya Partai Demokrat di Kalifornia dan Partai Republik di Arizona bersama-sama menyerukan kepada Presiden Trump dan pimpinan Kongres kita untuk memprioritaskan pendanaan guna memperluas Program Voucher Perumahan Darurat.

Program ini mewakili salah satu yang paling signifikan daninvestasi federal yang sukses dalam memberikan stabilitas bagi manula, veteran, dan keluarga berisiko dalam sejarah terkini. Program ini diciptakan untuk membantu mencegah tunawisma bagi mereka yang menghadapi tantangan serius dan tidak terduga, termasuk para lansia, veteran, dan keluarga dengan anak-anak.

Sejak menerapkan program Voucher Perumahan Darurat, San Diego telah mencapai prestasi gunakan voucher ini memberikan bantuan sewa kepada lebih dari 900 orang, yang mewakili beberapa populasi paling rentan. Lebih dari separuh (56 persen) rumah tangga ini adalah lansia atau penyandang disabilitas dan 34 persennya merupakan keluarga dengan anak-anak. Itu voucher telah menghasilkan kemajuan yang nyata dan terukur, dengan ketidakstabilan keluarga turun 72% dan ketidakamanan perumahan veteran turun 25%.

Sementara itu, di Mesa, 82 voucher perumahan darurat membantu warga lanjut usia dan veteran yang telah memberikan kontribusi besar bagi komunitas kami. Investasi ini memperkuat kota kami, memastikan orang-orang yang membangunnya tidak tertinggal. Komitmen kami terhadap para veteran dan lansia sangat penting dalam cara kami memandang stabilitas perumahan. Setiap voucher dimaksudkan untuk menyediakan perumahan yang aman bagi individu yang mungkin menghadapi tunawisma. Ini bukanlah statistik abstrak; Mereka adalah pria dan wanita yang bekerja, mengabdi, membesarkan keluarga, dan berkontribusi pada kota ini. Namun tanpa voucher perumahan darurat, kita berisiko tersingkir kehilangan alat penting untuk membantu orang menghindari tunawisma.

Awal tahun ini, Departemen Perumahan dan Pembangunan Perkotaan diumumkan sedang mempercepat berakhirnya program voucher setidaknya lima tahun lebih cepat dari jadwal. Pejabat perumahan umum memperkirakan pendanaan akan terus berlanjut setidaknya hingga tahun 2030 dan tersedia hingga tahun 2035 bagi keluarga yang masih mengikuti program tersebut. Tanpa Tindakan Kongres, Hingga 1,4 Juta Orang Amerika Tambahan bisa menjadi tunawismamembatalkan kemajuan yang telah dicapai komunitas kita.

Dengan mendanai sepenuhnya program voucher melalui proses alokasi untuk tahun fiskal 2026, Presiden dan Kongres dapat menghindari gangguan ini dan terus membantu warga Amerika yang telah memberikan begitu banyak hal kepada bangsa kita. Investasi ini akan mengurangi tekanan terhadap layanan darurat, memperkuat keluarga, dan membantu penduduk tetap terhubung dengan pekerjaan, sekolah, dan layanan kesehatan.

Mendukung program seperti voucher perumahan darurat adalah cara praktis untuk memperkuat komunitas kita. Perumahan yang stabil bagi warga lanjut usia, veteran, dan keluarga mencerminkan prinsip yang masuk akal: Ketika kita membuat masyarakat aman, mereka berkontribusi kembali ke lingkungan yang mereka anggap sebagai rumah. Washington harus melihat ini bukan sebagai isu partisan namun sebagai kesempatan untuk melestarikan kekuatan keluarga dan menghormati mereka yang telah berkorban begitu banyak.

Pembiayaan perumahan darurat bersifat penuh kasih dan pragmatis. Trump dan Kongres dapat bersatu untuk memastikan bahwa para veteran, warga lanjut usia, dan keluarga mereka tetap berada di perumahan yang stabil – penduduk dan komunitas kita bergantung pada hal tersebut.

Todd Gloria adalah walikota San Diego, California, dan wakil presiden Konferensi Walikota Amerika Serikat. Mark Freeman adalah walikota Mesa, Arizona. 

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

ICE memberantas pedagang kaki lima ilegal di Canal Street meningkatkan kualitas hidup di New York

Published

on

Imigran ilegal yang menjual barang palsu ilegal telah diusir dari Canal Street – tetapi bagi anggota Dewan Kota New York Justin Brannan, sayalah masalahnya.

Dua hari sebelum operasi, video yang saya posting mengenai area tersebut menjadi viral.

Brannan sangat marah dan menjuluki saya sebagai “turis kemiskinan sayap kanan.”

Tidak, saya adalah orang yang peduli dengan kualitas hidup di kota ini.

Analisis singkat terhadap sembilan migran yang ditahan pada hari Selasa menunjukkan bahwa mereka bukan sekadar pedagang kaki lima.

Faktanya, mereka terkait dengan kejahatan seperti perdagangan narkoba, perampokan, pemalsuan, kepemilikan narkoba, pencurian, penyerangan terhadap pihak berwenang, pemalsuan dan kekerasan dalam rumah tangga.

Mereka memadati trotoar, merugikan pemilik bisnis yang sah, dan melecehkan wisatawan serta penduduk lokal.

Mereka bukanlah orang-orang yang berjuang melawan kemiskinan, seperti yang dikatakan Brannan.

Mereka juga bukan “pedagang asongan” yang berani, seperti yang dikatakan Zohran Mamdani.

Mereka adalah penjahat dan membuat jalanan kita lebih berbahaya.

New York, pusat gempa

New York telah menjadi pusat krisis imigrasi ilegal di Amerika.

Sejak tahun 2022, sekitar 220.000 imigran ilegal telah tiba di Kota New York, sehingga merugikan pembayar pajak lebih dari $7 miliar sejak krisis dimulai.

Saya melihat para migran ini menerima kamar hotel gratis di Times Square, tiket pesawat gratis untuk bepergian ke seluruh AS, dan MetroCard gratis, makanan dan perawatan medis, sementara para tunawisma di New York tidur di jalanan.

Kenyataannya adalah krisis imigrasi ilegal di New York masih merupakan salah satu krisis terburuk di negara ini dan Canal Street merupakan gejala dari masalah yang lebih besar.

Saya rasa sebagian besar warga New York senang melihat jalan-jalan mereka akhirnya dibersihkan dan terus mendorong penegakan hukum dasar dan ketertiban di jalan-jalan kota mereka.

Para politisilah yang berada di luar jangkauan.

Savanah Hernandez adalah reporter dan kontributor Turning Point USA. X: @sav_says_

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Kontributor: Apakah Partai Republik lupa bahwa mereka adalah kapitalis?

Published

on

Ketika Ketua DPR Mike Johnson terserang Pada aksi unjuk rasa “Tanpa Raja” akhir pekan lalu, yang akan segera digelar di National Mall di Washington, Trump kembali pada pernyataan konservatif lama: “Mereka membenci kapitalisme. Mereka membenci sistem perusahaan bebas kita.”

Saya yakin dia benar tentang beberapa pengunjuk rasa. Namun pesan tersebut tidak disampaikan oleh seorang pemimpin partai yang mendukung Presiden Trump dan justru melakukan hal yang dikutuk Johnson: mengganti kontrol politik dengan pilihan pasar dan memerintah berdasarkan perintah eksekutif.

Faktanya, apa yang awalnya merupakan pemberontakan populis melawan kelompok elit telah berubah menjadi program kepemilikan negara, penetapan harga, dan kontrol industri dari atas ke bawah. Coba lihat.

Baru-baru ini, pemerintahan Trump diam-diam mengubah subsidi CHIPS Act menjadi pembelian ekuitas Intel senilai $8,9 miliar, menjadikan Washington pemilik 10% dari salah satu perusahaan teknologi terbesar di Amerika. Menteri Perdagangan Howard Lutnick menegaskan “ini bukan sosialisme.” Ini adalah semantik.

Sosialisme adalah kontrol pemerintah atas alat-alat produksi. Ketika pemerintah menjadi pemegang saham terbesar Anda, itu adalah langkah pertama yang kuat.

Kasus Intel menyinggung dua kebenaran dasar perekonomian. Pertama, tidak ada sekelompok karyawan yang memiliki pengetahuan yang cukup untuk memandu industri yang kompleks dengan lebih baik dibandingkan jutaan investor swasta, insinyur, dan konsumen yang membelanjakan uang mereka sendiri. Kedua, kekuasaan untuk “bermitra” dengan perusahaan adalah kekuasaan untuk mengendalikan mereka.

Semakin banyak modal politik yang diinvestasikan pemerintah, semakin besar pula tuntutan imbalannya. Hanya masalah waktu sebelum lokasi, pemasok, atau kuota perekrutan yang disukai secara politik akan menentukan keputusan Intel. Ini bukan kapitalisme.

Manajemen telah mengakuisisi saham perusahaan sebelumnya, dan kemungkinan besar akan melakukannya lagi. Pada bulan Juli, Pentagon menjadi pemegang saham terbesar di MP Materials, yang dianggap sebagai satu-satunya tambang tanah jarang yang beroperasi penuh di AS. Perjanjian tersebut menjamin harga minimum 10 tahun untuk produksi PM hampir dua kali lipat harga pasar saat ini. Para pesaing anggota parlemen terkejut.

Namun, Menteri Keuangan Scott Bessent baru-baru ini mengatakan kepada CNBC bahwa Washington akan terus “menetapkan harga minimum” dan “membeli secara kredit” barang-barang “di berbagai industri” untuk mendorong lebih banyak investasi pada produksi AS dan non-Tiongkok.

Meskipun hal ini dapat mendorong lebih banyak investasi di AS dalam jangka pendek, memastikan adanya keuntungan yang tidak adil atas pesaing dengan menetapkan harga minimum akan mengurangi insentif jangka panjang bagi perusahaan-perusahaan AS untuk berinovasi dan memberikan hasil yang lebih baik. Para ekonom selama lebih dari satu abad telah memahami apa yang terjadi jika pemerintah menetapkan harga di atas harga pasar: pembeli membeli lebih sedikit, penjual memproduksi lebih banyak, surplus menumpuk, dan timbul pemborosan. Inilah logika di balik kegagalan dukungan harga pertanian pada tahun 1930an.

Ada pilihan yang jauh lebih baik daripada skema seperti ini. Mengenai mineral tanah jarang ini, AS mempunyai miliaran dolar, namun anggota parlemen hampir sendirian dalam mengekstraksinya. Hal ini terjadi karena peraturan yang berlebihan membuat potensi tersebut terkunci di bawah tanah, sehingga menghalangi investasi pada solusi pertambangan yang inovatif, pabrik pengolahan, pabrik yang bersifat magnetis, dan tenaga kerja terampil yang diperlukan untuk mengubah kelimpahan geologis kita menjadi nilai ekonomi. Deregulasi adalah jalan menuju pasar bebas. Meniru model Tiongkok tidaklah benar.

Jika itu belum cukup, pemerintah menasionalisasi semua kecuali nama, perusahaan tersebut bernama US Steel. Untuk menyetujui pembelian Nippon Steel yang didorong oleh pasar, Trump menuntut “bagian emas”, yang memberinya hak veto atas penutupan pabrik, tingkat produksi, investasi, dan bahkan harga. Gedung Putih secara efektif menentukan bagaimana US Steel dapat beroperasi di Amerika Serikat.

Atas nama patriotisme ekonomi, kami menciptakan kembali struktur perusahaan milik negara yang pernah ditentang oleh para negosiator perdagangan Amerika di Tiongkok dan Eropa. Pemerintahan yang sama yang mengajari Beijing tentang kapitalisme negara dan perilaku non-pasar kini mempraktikkannya di dalam negeri.

Presiden masa depan dari salah satu partai akan mewarisi preseden ini dan bergerak maju. Jika Gedung Putih dapat mengambil alih sebuah perusahaan baja saat ini, maka besok mereka juga dapat melakukan hal yang sama terhadap produsen mobil, perancang chip, atau produsen energi, atas nama apa pun yang dianggap darurat pada saat itu.

Partai Republik pernah memperingatkan bahwa sosialisme dimulai dengan niat baik dan diakhiri dengan pemerintahan birokrasi. Mereka benar. Jika kita melihat Sovietisasi kapitalisme Amerika, hal itu mungkin tidak akan terjadi melalui Partai Pekerja atau revolusi proletar. Hal ini lebih mungkin terjadi melalui kelompok populis yang menjalankan pasar.

AS menjadi makmur karena pemerintahnya tidak melakukan hal tersebut TIDAK industri sendiri atau langsung. Para wirausahawan membangun perekonomian modern justru karena mereka bebas berinvestasi, berdagang, dan bangkrut ketika sesuatu tidak memberikan penawaran yang cukup kepada konsumen. Kebijakan industri intervensionis mengkhianati warisan ini.

Jadi, Pak Johnson, meski banyak pengunjuk rasa tidak sependapat dengan saya tentang pasar bebas, tidak jelas bagi saya bagaimana pemerintahan yang menetapkan harga, memiliki bisnis, dan mengatur produksi juga menyukai kapitalisme atau perusahaan bebas.

Veronica de Rugy adalah peneliti senior di Mercatus Center di Universitas George Mason. Artikel ini diproduksi bekerja sama dengan Creators Syndicate.

Tautan sumber

Continue Reading

Trending