Akhirnya dekat dengan diskriminasi terbalik – pukulan untuk dei

Kaum kiri yang menentang diskriminasi terhadap minoritas, tetapi mendukung “membalikkan diskriminasi” terhadap orang Amerika lainnya untuk mempromosikan “keadilan” tempat kerja, akan kehilangan kaki hukum untuk menghidupi diri mereka sendiri.

Mahkamah Agung tampaknya siap, ketika memutuskan Ames v. Ohio dalam beberapa minggu mendatang, memenggal kelayakan hukum diskriminasi terbalik terhadap heteroseksual dan juga memberikan dorongan kuat terhadap klaim rasial diskriminasi terbalik.

Marlean Ames mengklaim bahwa ia menderita diskriminasi ketenagakerjaan sebagai heteroseksual di agen negara bagian Ohio yang lebih menyukai karyawan LGBTQ.

Birokrasi yang diresapi dengan Dei biasanya menganggap kebijakan ini sebagai bagian yang dapat diterima dari agenda “keadilan sosial” mereka.

Hukum perburuhan federal, seperti yang ditulis, bagaimanapun, melindungi semua secara setara.

Masalah hukum di hadapan SCOTUS adalah apakah, sebagai anggota kelompok heteroseksual mayoritas, Ames memiliki bukti tambahan tentang tuduhan diskriminasi bahwa orang LGBTQ tidak harus menemukan dirinya sendiri.

Ames bekerja untuk Departemen Layanan Pemuda Ohio, mengawasi kurungan dan rehabilitasi penjahat muda di negara bagian. Dia melamar promosi, tetapi ditolak demi orang gay yang menurut Ames dia tidak memenuhi syarat untuk bekerja.

Dia diturunkan dan digantikan oleh orang gay lain – yang, Ames, juga tidak memenuhi syarat.

Ames menggugat di pengadilan federal, menegaskan klaimnya berdasarkan Judul VII dari Undang -Undang Hak Sipil, yang membuat diskriminasi pekerjaan ilegal.

Tetapi Pengadilan Distrik Federal meluncurkan kasusnya karena pengecualian hukum selama beberapa dekade, dibuat oleh seorang hakim, yang dikenal sebagai aturan “keadaan anteseden”.

Aturan 1981 ini mendefinisikan bilah yang lebih tinggi untuk penggugat “kelompok mayoritas” Phacie pertamaatau masuk akal, kasus diskriminasi ketenagakerjaan.

Penggugat seperti itu harus menunjukkan “keadaan latar belakang untuk mendukung kecurigaan bahwa terdakwa adalah majikan yang tidak biasa yang mendiskriminasi mayoritas.”

Dan karena Ames tidak dapat menunjukkan bahwa Departemen Layanan Pemuda Ohio memiliki sejarah diskriminasi terhadap partai -partai “mayoritas”, kasusnya dirilis.

Keputusan pengadilan distrik diklaim oleh Pengadilan Banding Sirkuit Federal Keenam, di mana Hakim Raymond M. Kethledge mengamati ironi yang jelas: “’Keadaan latar belakang’.

Mahkamah Agung menerima kasus ini untuk ditinjau dan proyek perlindungan yang sama, di mana kami berdua adalah pengacara, mempresentasikan posisi singkat mendukung posisi Ames.

Kami berpendapat bahwa aturan “keadaan latar belakang” salah dan ketinggalan zaman: “Meskipun diskriminasi terhadap warga mayoritas mungkin merupakan peristiwa” tidak biasa “pada tahun 1981, itu tidak lagi. Sebaliknya, yang disebut” diskriminasi terbalik “adalah umum.”

EPP sendiri, kami mengamati, menyajikan beberapa lusin kasus “yang menyiratkan diskriminasi terhadap partai mayoritas.”

Diskusi lisan yang diadakan pada 26 Februari adalah bank yang panas.

Selama persidangan, Hakim Samuel Alito tampaknya menyinggung ringkasan kami: “Aturan yang diterapkan Sirkuit Keenam tampaknya didasarkan pada intuisi tentang bagaimana sebagian besar pengusaha berperilaku,” katanya.

“Dan mungkin itu bagus pada saat itu (preseden itu) diputuskan. Mungkin, seperti yang dikatakan beberapa Amici, itu bukan lagi suara hari ini.”

Meskipun berisiko untuk memprediksi hasil, tampaknya kesembilan hakim liberal dan konservatif Mahkamah Agung, setuju bahwa Ames telah mencapai kesepakatan kasar di pengadilan yang lebih rendah – karena diskriminasi terbalik sebenarnya adalah diskriminasi ilegal.

“Hari ini, kami setuju dengan itu, sepertinya,” komentar Hakim Neil Gorsuch, menarik tawa di pengadilan.

Jika ini memang keputusan mereka, Ames bahkan akan mengajukan kasusnya di pengadilan distrik sekali lagi, tanpa harus mematuhi bukti yang lebih tinggi.

Keputusan ini juga akan memiliki implikasi besar untuk diskriminasi selain diskriminasi anti-heteroseksual: karyawan kelompok mayoritas di semua kategori, termasuk orang kulit putih dan laki-laki, akan memiliki hak yang sama untuk mendapatkan hari mereka di pengadilan.

Ini berarti bahwa klaim rasial atas diskriminasi terbalik akan memiliki peluang keberhasilan yang lebih besar, mendorong pengacara penulis untuk mengambil kasus -kasus ini dan membuat pengusaha sepakat dalam peringatan bahwa diskriminasi terbalik adalah ilegal dan mahal.

Ini akan berurusan dengan jadwal besar, mungkin fatal, pada jadwal DEI untuk mendiskriminasi “keadilan” tentang peluang yang sama.

Jika Mahkamah Agung memerintah seperti yang diharapkan, diskriminasi terbalik akan segera ilegal seperti diskriminasi reguler di negara ini. Dan ini akan menjadi hari yang menyenangkan bagi kesetaraan di Amerika.

William A. Jacobson adalah profesor hukum klinis di University of Cornell dan pendiri Th THDan Proyek perlindungan yang samaSeperti ini, di mana James R. Nault adalah pengacara dan peneliti.