Wikipedia adalah sumber daya online yang berharga, meskipun terjadi perubahan besar di seluruh web, namun tetap luar biasa hingga saat ini. Saya, bersama jutaan pengguna lainnya, mengunjungi situs ini setiap hari untuk mempelajari sesuatu yang baru atau memeriksa kembali pengetahuan yang sudah ada. Di era kecerobohan AI yang tiada henti, Wikipedia adalah penawarnya.

Jika Anda melihat Wikipedia dan berpikir “Tidak apa-apa, tetapi versi AI akan jauh lebih baik,” Anda mungkin adalah Elon Musk. Perusahaan AI milik Musk, xAI, baru saja meluncurkan Grokipedia—ya, itulah namanya—sebuah ensiklopedia online yang nama dan tampilannya mirip Wikipedia. Namun di balik terpal, keduanya sangat berbeda. Meskipun ini masih tahap awal untuk “ensiklopedia” baru, menurut saya itu tidak layak digunakan, setidaknya tidak untuk hal praktis.

Pengalaman Grokipedia

Saat Anda memuat situs web GrokipediaKelihatannya cukup standar. Anda dapat melihat nama Grokipedia, beserta nomor versi (v0.1, pada saat penulisan), bilah pencarian, dan penghitung “Artikel Tersedia” (885.279). Mencari artikel juga bersifat mendasar: Anda mengetikkan kueri, dan daftar artikel yang tersedia akan muncul dan dapat Anda pilih. Setelah Anda membuka sebuah artikel, tampilannya seperti Wikipedia, hanya saja sangat mendasar: tidak ada gambar, hanya teks, meskipun Anda dapat menggunakan sidebar untuk berpindah antar bagian artikel. Anda juga akan menemukan sumber yang dikutip dengan nomor yang sesuai dengan bagian referensi di bawah setiap artikel

Perbedaan utama antara Grokipedia dan Wikipedia versi normal adalah artikel-artikel ini tidak ditulis atau diedit oleh orang sungguhan. Sebaliknya, setiap artikel dibuat dan “diperiksa fakta” oleh Grok, Model Bahasa Besar (LLM) xAI. LLM mampu menghasilkan teks dalam jumlah besar dalam waktu singkat dan menyertakan sumber dari mana mereka mendapatkan informasi, sehingga membuat promosi Grokipedia terdengar bagus bagi sebagian orang. Namun, LLM juga cenderung berhalusinasi, atau dengan kata lain mengada-ada. Terkadang sumber yang diambil AI tidak dapat diandalkan atau terdistorsi; Di lain waktu, AI menyebutnya “salah” dan menghasilkan teks yang tidak benar. Apa pun kasusnya, datanya tidak bisa dipercaya, terutama jika tidak dilihat langsung. Oleh karena itu, sulit untuk melihat bahwa banyak pengalaman sepenuhnya didorong oleh Grok, tanpa campur tangan manusia.

Grokipedia vs Wikipedia

Musk menyebut GroKipidea sebagai sebuah “perbaikan besar-besaran” atas Wikipedia, yang ia kritik karena mempromosikannya, khususnya terhadap ide-ide dan politik yang berhaluan kiri. Ironisnya, beberapa entri di Grokipedia ini mengambil dari Wikipedia sendiri. Seperti yang disoroti oleh Jay Peters dari The VergeSuka artikelnya MacBook Air Perhatikan hal berikut: “Konten diadaptasi dari WikipediaBerlisensi di bawah Lisensi Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0.” Terlebih lagi, Peters menemukan bahwa beberapa artikel Grokipedia, mis. Playstation 5 Dan Lincoln Mark VIIISalinan hampir satu-ke-satu dari artikel Wikipedia terkait.

Jika Anda mengikuti politik dan aktivisme politik Musk dalam beberapa tahun terakhir, Anda tidak akan terkejut mengetahui bahwa ia termasuk dalam spektrum politik sayap kanan. Hal ini mungkin memberikan jeda bagi siapa pun yang menganggap Grokipedia sebagai sumber informasi yang tidak memihak, terutama seperti Musk Grok terus-menerus memperlengkapi kembali Untuk menciptakan respons yang lebih baik terhadap pandangan sayap kanan. Kritikus seperti Musk mengklaim bahwa Wikipedia bias ke kiri, namun GroKipedia diproduksi sepenuhnya oleh model AI dengan bias yang dapat diabaikan.

Anda akan menemukan pengalaman yang sangat berbeda ketika membaca topik tertentu di Wikipedia dan Grokipedia. Artikel Tylenol di Wikipedia, misalnya, berbunyi sebagai berikut:

Pada tahun 2025, Donald Trump membuat beberapa pernyataan tentang hubungan kontroversial dan tidak terbukti antara autisme dan Tylenol. Pernyataan tentang hubungan antara Tylenol dan autisme selama kehamilan ini didasarkan pada sumber yang tidak dapat dipercaya tanpa bukti ilmiah.

Bandingkan dengan Grokipediayang mencurahkan tiga paragraf untuk subjeknya, yang pertama dimulai:

Beberapa studi observasional dan meta-analisis telah mengidentifikasi hubungan antara paparan prenatal terhadap asetaminofen (bahan aktif dalam Tylenol) dan risiko gangguan perkembangan saraf (NDD) pada anak-anak dengan gangguan pemusatan perhatian/hiperaktivitas (ADHD) dan gangguan spektrum autisme (ASD).

Meskipun demikian, paragraf kedua menyoroti beberapa masalah dalam penelitian tersebut, sedangkan paragraf ketiga menyoroti bahwa organisasi tertentu merekomendasikan bahwa “manfaatnya lebih besar daripada risikonya yang tidak dibuktikan.”

Demikian pula, Seperti yang diidentifikasi oleh WIREDartikel Grokipedia, transgenderHal ini menyoroti keyakinan bahwa media sosial dapat bertindak sebagai “penularan” dalam meningkatkan identifikasi transgender. Bukan hanya klaim khas sayap kanan, tetapi kata-kata spesifik itu dapat diambil dari postingan akun X sayap kanan. artikel WikipediaSeperti yang Anda duga, klaim tersebut tidak berlaku sama sekali.

Grokipedia juga mendukung klaim yang tidak berdasar, kontroversial, atau tidak masuk akal. Seperti yang disoroti Rolling StoneIni mengacu pada “Pizzagate”, sebuah teori konspirasi yang mengarah pada penembakan di kehidupan nyata, sebagai “tuduhan”, “spekulasi” dan “narasi”. Grokipedia percaya pada “Penggantian Besar”, sebuah teori rasis yang dipromosikan oleh penganut supremasi kulit putih.

Haruskah Anda menggunakan Grokipedia?

Inilah jawaban singkatnya: tidak. Masalah saya dengan Grokipedia ada dua: pertama, ensiklopedia tidak akan pernah dapat diandalkan jika hampir seluruhnya dihasilkan oleh model AI. Tentu saja, beberapa informasi mungkin benar, dan sangat bagus jika Anda dapat melihat sumber yang digunakan bot tersebut, namun tidak ada jalan lain ketika risiko halusinasi dimasukkan ke dalam teknologi, memilih untuk menghindari campur tangan manusia namun memastikan bahwa kesalahan akan merugikan sebagian besar pengetahuan Grokipedia.

Seolah-olah itu belum cukup, Grokipedia ini dibangun di atas LLM yang dikembangkan Musk secara terbuka untuk memberikan hasil yang lebih selaras dengan pandangan dunianya dan pandangan dunia ideologi politik tertentu. Halusinasi dan bias—hanya bahan yang Anda butuhkan ensiklopedi.

Inti dari Wikipedia adalah ia ditulis dan diedit rakyat. Manusia tersebut dapat meminta pertanggungjawaban penulis manusia lainnya, menambahkan informasi baru ketika sudah tersedia, dan memperbaiki kesalahan ketika mereka menemukannya. Mungkin menyedihkan membaca bahwa Menteri Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan favorit Anda telah “mempromosikan misinformasi vaksin dan teori konspirasi kesehatan masyarakat.” Tapi itu adalah kenyataan objektif dan ilmiah. Menghapus narasi obyektif ini, dan menyusun ulang diskusi agar sesuai dengan pandangan dunia yang terdistorsi tidak membuat Grokipedia lebih baik dari Wikipedia—hanya menjadikannya tidak berguna.

Kembali ke masa depan berkuasa sebagai salah satu waralaba film paling populer dalam sejarah. Tahun 1985 telah menjadi bagian penting dalam budaya pop (bahkan lagu SR-71 diberi nama berdasarkan tahun tersebut), dan salah satu tokoh paling ikonik pada masa itu adalah Marty McFly: seorang siswa sekolah menengah yang melakukan perjalanan ke masa depan, lalu masa lalu, dalam ketiga film tersebut. Meski seluruh dunia mengetahuinya Michael J.Fox menghidupkan karakter tersebut, beberapa tidak menyadari bahwa peran tersebut awalnya diberikan kepadanya Eric Stolzyang diganti Michael beberapa minggu setelah produksi dimulai.

Sekarang Michael telah menerbitkan bukunya, Anak laki-laki masa depan, yang merinci jadwal penyeimbangannya yang sibuk Kembali ke masa depan DAN Ikatan keluargaPendukung penyakit Parkinson telah mengungkapkan apa yang sebenarnya terjadi ketika dia menggantikan Eric.

Di Sini, Kehidupan Hollywood memiliki penjelasan mengapa Michael menggantikan Eric dan apa yang sebenarnya mereka rasakan satu sama lain.

Aktor asli “Marty McFly” Eric Stoltz setelah dipecat dari Back to the Future (1985) pic.twitter.com/G0AyPW7hCX

— Mengawasi bioskop (@RealEOC) 28 Februari 2025

Mengapa Michael J. Fox menggantikan Eric Stoltz sebagai Marty McFly?

Michael adalah pilihan awal untuk memerankan Marty Kembali ke masa depantapi kewajibannya terhadap Ikatan keluarga jadwal syuting menjadi prioritas. Kemudian, Eric berperan dalam peran tersebut tetapi digantikan oleh Michael sebagai sutradara Roberto Zemeckis dia membayangkan gambaran Marty yang lebih lucu. Eric membawa substansi yang lebih dalam dan emosional ke dalam karakternya.

Pergi Hiburan mingguan, tulis Michael Bocah masa depan“Mereka sudah syuting lebih dari sebulan. Sayangnya, hariannya mengecewakan. Eric adalah aktor yang sangat berbakat, tapi tim kreatif merasa dia tidak cocok untuk Marty McFly.”

Rekan main Michael juga mempertimbangkan keputusan buruk tim produksi untuk menggantikan Eric beberapa minggu setelah mereka mulai syuting. Untuk Mata-mata digital, Christopher Lloyd (yang berperan sebagai ilmuwan Doc Brown) sebelumnya mengatakan dia “memiliki perasaan terhadap Eric” ketika dia dipecat.

Saya tahu itu tidak akan pernah “secara resmi” terjadi… tapi saya masih berharap suatu hari nanti kita akan melihat potongan alternatif dari Back to the Future dengan Eric Stoltz sebagai Marty McFly, karena sekitar 80% pembuatan film telah selesai. pic.twitter.com/eufo472kR2

— Dunia Masa Lalu Mark (@Yester_World) 19 Januari 2023

“Dia adalah aktor yang sangat bagus,” kata Christopher, sebelum menambahkan, “Meskipun dia memainkan perannya dengan baik, dia tidak membawa elemen komedi ke layar.”

Lea Thompson memiliki pernyataan serupa, menurut Digital Spy. Aktris yang memerankan Lorraine McFly Kembali ke masa depan, dia pernah bekerja dengan Eric pada film tahun 1984 Kehidupan liar dan mengakui “sulit” melihat Eric pergi.

“Sulit bagiku karena aku berteman baik dengan Eric,” kata Lea sebelumnya. “Eric adalah aktor yang sangat berbeda dan dia bisa menjadi sangat sulit. … (Dia) memiliki intensitas seperti itu. Dia melihat drama dalam berbagai hal. Dia sebenarnya bukan seorang komedian, dan mereka membutuhkan seorang komedian. Dia sangat lucu dalam kehidupan nyata, tapi dia tidak melakukan pendekatan terhadap pekerjaannya seperti itu, dan mereka sangat membutuhkan seseorang yang memiliki keterampilan itu.”

Apakah Eric Stoltz dipecat? Kembali ke masa depan?

Ya, Eric sebenarnya dipecat Kembali ke masa depantapi bukan karena hubungan buruk dengan produksi. Seperti disebutkan sebelumnya, Michael dipilih untuk menggantikan Eric karena tim kreatif menginginkan aktor dengan pendekatan yang lebih komedi untuk memerankan Marty.

Apakah Michael J. Fox dan Eric Stoltz berteman?

Ya, tulis Michael Bocah masa depan yang menghubungi Eric 40 tahun setelah meminumnya Fiksi bubur kertas tempat aktor sebagai Marty. Dalam salah satu kutipannya, Michael mencatat bahwa dia “siap menghadapi kemungkinan” bahwa Eric akan “lebih memilih” untuk tetap diam mengenai masalah tersebut. Sesama aktor belum pernah bertemu sebelum Michael menghubungi mereka.

“Jika jawabanmu adalah ‘kesal dan tinggalkan aku sendiri’… itu juga berhasil,” tulis Michael kepada Eric, ungkapnya dalam bukunya. Namun, Eric menanggapinya dengan “tanggapan yang ditulis dengan baik”, yang dimulai dengan bercanda, “Kencinglah dan tinggalkan aku sendiri! Bercanda saja.”

“Eric sangat memikirkan komitmen saya, dan meskipun dia dengan hormat menolak untuk berpartisipasi dalam penulisan buku tersebut, dia tampaknya terbuka terhadap gagasan untuk kita bersatu kembali,” jelas Michael dalam bukunya.

Setelah Eric mengunjungi Michael di rumahnya di New York, jelas bagi mereka berdua bahwa “tidak ada dari kami yang mempunyai masalah satu sama lain”, Serigala remaja tulis Stella Bocah masa depan.

“Apa yang telah terjadi Kembali ke masa depan dia tidak menjadikan kami musuh atau saingan; kami hanyalah dua aktor berdedikasi yang menuangkan jumlah energi yang sama ke dalam peran yang sama,” kata Michael. “Sisanya tidak ada hubungannya dengan kami. Pada akhirnya, kami memiliki lebih banyak kesamaan daripada sekadar Marty.”