Pendapat
Kolaborator: Sejauh ini, Trump telah mengkhianati harapan pasar bebas

Jika Anda memilih Donald Trump November lalu karena dia yakin dia akan meningkatkan kebebasan ekonomi, aman untuk mengatakan bahwa Anda ditipu. Mengikuti bendungan tarif sembrono, Gedung Putih dan sekutunya sedang mempersiapkan gelombang baru trik kode pajak yang memiliki lebih banyak kesamaan dengan rekayasa sosial progresif daripada reformasi pro-aksi. Dan jangan lupa kecerobohan pajak yang mencerminkan kesalahan kaum Kiri.
Pertahankan kebijakan ini, jika Anda mau, tetapi kami akan lebih jelas: manajemen tidak menunjukkan komitmen yang konsisten dengan prinsip -prinsip pasar bebas dan secara aktif merusaknya. Pendekatannya lebih baik digambarkan sebagai perencanaan pusat yang disamarkan sebagai nasionalisme ekonomi.
Contoh minggu ini adalah upaya eksekutif untuk mengendalikan harga obat yang ditentukan, mirip dengan proposal sebelumnya dari Demokrat. Jika diimplementasikan, itu pasti akan mengurangi R&D farmasi dan inovasi.
Tingkat tetap menjadi dosa ekonomi pemerintah yang paling terlihat setelah Trump meluncurkan pendakian proteksionisme yang paling ekstrem, karena terkenal Bertindak Smoot-Hawley Dari tahun 1930. Tidak seperti tahun 1930 -an, ekonomi saat ini sangat terintegrasi dengan rantai pasokan global, membuat kerusakan semakin luas dan jauh lebih langsung. Tarif dikenakan secara nominal pada impor. Akhirnya, mereka adalah pajak untuk konsumen, pekerja dan perusahaan AS.
Presiden memperjelas bahwa dia baik -baik saja dalam membatasi pilihan konsumen, mengatakan kepada orang tua dengan senang hati bahwa mereka mungkin harus “menyelesaikan” dengan dua boneka, bukan 30 untuk anak -anak mereka. Mengirimkan pernyataan tentang berapa banyak yang harus kita beli (tidak banyak) atau di sektor mana kita harus bekerja (manufaktur) adalah otoriterisme ekonomi.
Mereka juga menunjukkan busuk yang lebih dalam dari pemerintah. Formulasi kebijakan sekarang dilakukan oleh perintah eksekutif seperti Koma Republik dalam Kongres Koma, seperti beberapa Demokrat Era Biden, memungkinkan presiden untuk memerintah seolah -olah ia adalah seorang raja.
Kongres yang tegas dan seluruh tenggorokan akan mengingat presiden mana pun bahwa pekerjaan manufaktur hilang terutama untuk teknologi yang juga menciptakan lapangan kerja dan peluang di distrik anggota. Kemakmuran meningkat hanya melalui inovasi dan persaingan dan tidak dipulihkan dengan menyeret orang di belakang dalam pekerjaan produktivitas rendah.
Sekarang, bahkan agenda pajak Trump-waktu yang dianggap sebagai poin yang brilian oleh banyak pendukung pasar bebas yang rusak. Alih-alih mempertahankan reformasi pro-proses yang luas yang kami harapkan, manajemen membungkuk dalam trik: dibebaskan dari tips dan gaji lembur, memperluas kredit pajak anak-anak dan menghibur gagasan menaikkan tarif pajak marjinal utama.
Gerakan -gerakan ini dapat meneliti dengan baik, tetapi mereka tanpa prinsip dan tidak produktif. Mereka melemahkan Pajak dan Pengadilan Pekerjaan 2017, yang ditujukan (sama tidak sempurnanya menyederhanakan kode dan mendorong pertumbuhan, bukan untuk memusatkan perilaku pekerja dan keluarga melalui Internal Revenue Service.
Dan kemudian ada titik -titik diskusi populis pemerintah tentang kenaikan pajak yang kaya untuk mengurangi pajak pada pekerja rendah dan menengah. Sistem pajak penghasilan AS sudah menjadi salah satu yang paling progresif di negara maju. Menurut data IRS terbaru, 1% pemenang utama Bayar lebih banyak dalam pajak penghasilan federal dari gabungan lebih rendah 90%. Pemenang tinggi ini Berikan 40% Pendapatan pajak penghasilan; Bagian bawah pemenang hanya mewakili 3% dari pendapatan ini. Untungnya, Dewan Perwakilan Rakyat menjauh dari kesalahan ini di akunnya.
Sementara itu, beberapa legislator Partai Republik mendorong untuk memperpanjang pemotongan pajak 2017 tanpa kompensasi yang signifikan, mempersiapkan skenario untuk bencana yang didukung utang. Seperti dicatat oleh Scott Hodge, mantan presiden lama Yayasan Pajak, pemotongan yang diusulkan oleh Partai Republik dapat menambah lebih dari US $ 5,8 triliun untuk hutang selama satu dekade. Ini hampir tiga kali lipat dari biaya Rencana Penyelamatan Amerika 2021, yang dikritik oleh banyak Partai Republik dengan memberi makan inflasi dan ketidakstabilan fiskal.
Untuk lebih jelasnya: reformasi pajak pro-aksi sangat penting. Tetapi tidak setiap pemotongan pajak adalah pro-perawatan, dan tidak ada pemotongan pajak yang membenarkan lebih banyak kerusakan fiskal. Memperpanjang pemotongan 2017, yang biasanya mendukung, tidak boleh disamakan reformasi pajak sejati.
Beberapa ketentuan yang sedang diluncurkan – kredit yang diperluas, pengecualian untuk tips dan lembur, membalikkan batas pengurangan negara bagian dan pajak lokal (garam) – bukan kebijakan pertumbuhan. Mereka adalah redistribusi kekayaan yang dilalui oleh kode pajak, tidak dapat dibedakan dalam substansi stimulus Keynesian di sisi permintaan, Partai Republik stimulus sekali lagi dikritik.
Hodge mencatat bahwa langkah -langkah ini akan berbuat lebih banyak untuk meniru rencana penyelamatan Amerika daripada membalikkan kesalahan mahalnya. Dan dengan Federal Reserve juga memerangi inflasi, penambahan triliunan pasif yang tidak disengaja pada buku nasional sangat tidak bertanggung jawab.
Tak satu pun dari ini harus mengejutkan seseorang yang memperhatikan. Pemerintah ini penuh dengan konsultan dan pengganti yang memuliakan kekuatan Uni, hujan melawan globalisasi dan mengejek gagasan pemerintah terbatas. Beberapa terdengar lebih dengan Bernie Sanders daripada Milton Friedman. Apakah mengarahkan kebijakan industri atau mendistorsi kode pajak untuk menghargai perilaku favorit mereka, mereka memusuhi persaingan pasar bebas dan kebebasan.
Sayangnya, permusuhan ini memiliki konsekuensi nyata: harga yang lebih tinggi, ketidakpastian ekonomi yang lebih tinggi, investasi yang lambat dan lebih sedikit peluang bagi keluarga kelas menengah dan rendah.
Rugy Veronique Dia adalah peneliti senior di Pusat Mercatus di Universitas George Mason. Artikel ini diproduksi bekerja sama dengan sindikat pencipta.
Pendapat
Kita bisa belajar tentang ‘istri dagang’ dalam peran terbaik Diane Keaton

Tren online “istri dagang” terdiri dari gerakan kecil namun nyata yang dilakukan oleh perempuan pengacara sebuah “kembali ke norma-norma gender tradisional” melalui kehidupan rumah tangga dan ketundukan kepada suami mereka.
Mereka cenderung konservatif dan sebagian menganggap mereka anti-feminis – bagian dari gerakan yang disebut “gaya hidup penginjilan.” Istri tradisional adalah tandingan dari filosofi buku terlaris Sheryl Sandberg “Lean In: Wanita, Pekerjaan dan Keinginan untuk Memimpin,yang mendesak perempuan untuk melampaui harapan masyarakat, mengambil risiko dan mengejar ambisi mereka.
Kematian Diane Keaton adalah kesempatan untuk merefleksikan ideologi-ideologi yang saling bertentangan ini. Keaton memimpin kehidupan yang tidak konvensional – dari gaya pribadinya yang unik hingga mengadopsi dua anak sebagai ibu tunggal di usia lima puluhan. Dia juga berkarier dengan memerankan wanita yang sama sekali bukan “trader”.
Dia tidak diragukan lagi lebih baik peran non-komersial adalah sebagai Louise Bryant, seorang jurnalis dari awal abad ke-20 dan radikal dalam film “Reds”, oleh Warren Beatty. Film ini berpusat pada keterlibatan epik Bryant dengan jurnalis komunis Amerika John Reed, yang diperankan oleh Beatty. “Luisa dulu tidak pernah seorang komunis,” kata seorang kenalan kedua pria tersebut kemudian. “Dia hanya tidur dengan seorang komunis.”
Pada tahun 1917, Bryant dan Reed melakukan perjalanan ke Rusia untuk meliput Revolusi Rusia dan menghasilkan buku-buku saksi mata yang jelas – miliknya, “Enam Bulan Merah di Rusia,” dan “Sepuluh Hari yang Mengguncang Dunia” miliknya. Yang terakhir ini sekarang secara luas dianggap klasik.
Bryant menantang ekspektasi konvensional terhadap perempuan dengan memaksakan otonomi kreatif dan seksual pada saat yang tidak menawarkan keduanya kepada perempuan. Dalam “Reds,” Keaton dengan cemerlang menghidupkan tantangan itu di layar lebar.
Sangat menggoda untuk menyebut Bryant sebagai pahlawan wanita yang “condong” pada masanya. Namun, baik model lean-in maupun model trad menawarkan slogan-slogan yang muluk-muluk namun sedikit pemahaman tentang sifat manusia atau bagaimana menjalani kehidupan sehari-hari sambil bersandar atau berperilaku tradisional, terutama bagi perempuan dengan sumber daya terbatas. Bagaimana seorang perempuan bisa mendedikasikan dirinya untuk “rumah tangga” jika dia dan suaminya harus bekerja penuh waktu untuk menghidupi keluarga? Atau bagaimana dia bisa “tunduk” pada suaminya jika suaminya kasar? Bagaimana seorang wanita bisa bersandar pada karier yang menarik ketika, seperti yang dikatakan seseorang, dia “ketakutan bahwa kolega saya akan menilai saya tidak berkomitmen pada pekerjaan jika saya mencoba mendedikasikan lebih banyak waktu untuk menghabiskan waktu bersama bayi saya.”
Bryant memiliki perjuangannya sendiri. Setelah kematian Reed di Rusia pada tahun 1920, ia kembali ke jurnalisme dan kemudian menikah dengan keturunan keluarga kaya Philadelphia yang kemudian menjabat sebagai duta besar untuk Rusia dan Prancis. Mereka pindah ke Paris dan memiliki seorang putri. Dia dengan penuh kemenangan menjalani gaya hidup “trade” – ya, trade untuk orang Amerika yang tinggal di Paris? Bagaimanapun, dia adalah seorang ibu yang membuat iri kami semua, dengan kehidupan rumah tangga sebagai pengasuh dan pengabdian pada karier ambisius suaminya.
Tidak tepat. Meskipun “Merah” tidak menceritakan bagian ini ceritanyadia akan merasa “tidak berguna” menjalankan keluarga kelas atas. Suaminya menceraikannya setelah mengetahui dugaan perselingkuhan lesbiannya. Dia kehilangan hak asuh atas putranya, menjadi seorang pecandu alkohol dan meninggal pada tahun 1936, dalam usia 51 tahun. Pada saat itu, dia dan bukunya, pencapaiannya dalam “condong ke dalam”, sudah lama terlupakan, sementara kenangan akan Reed dan bukunya untuk bertahan sampai hari ini.
Ketika mengevaluasi kehidupan Louise Bryant, atau menjalani kehidupannya sendiri, slogan-slogan menarik seperti “istri dagang” dan “mendukung diri sendiri” tidak banyak membantu, karena hidup tidak pernah sesederhana itu.
Gregory J. Wallanceadalah seorang jaksa federal di pemerintahan Carter dan Reagan dan anggota tim penuntut ABSCAM, yang menghukum seorang senator AS dan enam perwakilan suap. Dia adalah penulis“Di Siberia: perjalanan epik George Kennan melewati jantung Rusia yang brutal dan beku.”
Pendapat
Hotel King David mengusir seorang wanita dari kamar utama – JD Vance menginginkan itu

Kepindahan nyata Veep ke Timur Tengah
Teman yang terhubung dengan baik sekarang di Yerusalem. Dengan tipe diplomatis.
Kata-kata teman saya: “Sebuah tim mengusir seorang wanita dari hotel King David. Kamar utama. Mengapa? Karena Vance menginginkannya. Vance secara khusus meminta untuk tinggal di sini dan menginginkan kamar khusus itu saja. Sebelum kedatangannya di sore hari, masalah diplomatik yang besar dan hampir menentukan ini telah diselesaikan. Tamu itu pergi. Masuklah wakil presiden yang baru.”
Ini adalah Israel, ini adalah Yerusalem, ini adalah tamu VIP internasional, tempat bersejarah nomor 1 untuk beristirahat selalu Raja Daud. Tim Anda terbiasa dengan emosi, ego, dan pemimpin negara yang instan. Staf hotel mengatakan staf mereka bersikap “agresif.”
Ada lagi yang dia inginkan? Ya. Dia meminta beberapa handuk di kamar mandinya. Jenggotnya harus baru dikibaskan.
Saya tidak memiliki informasi pribadi yang penting tentang sisa pesanannya, selain dari informasi yang dapat dipercaya bahwa Vance “sangat bersemangat dengan sarapan prasmanannya”.
uang dalam mode
Kita sudah tahu bahwa pengganti Wintour musim dingin hanya mendapatkan upah pengganti. Hanya $250,000 saja. Wintour, yang mengadakan pesta untuk pernikahan putra ultra-kiri Soros – di mana Hillary memilih semua tamu – penggantinya jauh dari apa yang dikeluarkan keluarga Sorose untuk mendukung musuh-musuh kita. . . Morgan McKay dari CHANNEL 5 mengalami pencabutan bulu mata palsu pada parade West Indian Day. Reporter politik, dia butuh lakban.
Potongan yang dipilih
Buletin VIP yang sayang untuk dilewatkan: Ruang Dansa Edison 9 November. Penghargaan Dokumenter Pilihan Kritikus. Saya tidak yakin apa itu. Saya tahu saya tidak mendapatkan apa pun. Selain itu, Christine Baranski akan memberikan Impact Award kepada Ken Burns. Film yang dinominasikan termasuk John and Yoko, Stiller dan Meara, Pee-wee Herman, Martin Scorsese dan A Partridge in a Pear Tree.
Kebebasan berekspresi membuahkan hasil yang baik
JANE Fonda, 87. Percaya kebebasan berekspresi terancam. Setidaknya sekarang dia tidak berpose di samping senjata antipesawat komunis. Menurutnya Colbert dan Kimmel terkena sanksi, menurutnya DC berada di belakangnya, dan menurutnya dia memimpin gerakan untuk melindungi kebebasan berpendapat.
Bill O’Reilly dan Taylor Lorenz dari Wired melaporkan hal ini. Itu belum dikonfirmasi, tapi dia mengatakan kepada saya: Organisasi uang gelap Chorus mendukung kaum kiri hingga $8.000 per bulan untuk mendistribusikan propaganda progresif. Kontrak yang ditandatangani mengatakan tidak ada yang tahu Anda dipekerjakan dan mereka harus menyetujui semua yang Anda tulis. Sebagian pendanaan berasal dari Dana Enam Belas-Tiga Puluh DC.
Marah secara sipil
Apakah ada kandidat walikota kita yang melakukan tindakan terhadap kejahatan? Melihat ruangan rumah sakit yang kotor tidak membunuh pasien? Mengutamakan keselamatan agar kita tidak takut keluar malam? Melihat membuka pintu mobil tidak menabrak pengantar sepeda? Memeriksa apakah harga selusin telur lebih murah dari harga sewa rumah Anda? Membius Sliwa yang gagal karena hanya ingin perhatian? Kirim si penembak banteng Crapdami ke Venezuela yang cantik?
KETIKA kita dilahirkan, kita telanjang. Basah. Lapar. Membuat kebisingan. Membutuhkan perhatian. Lalu kami mendapat tamparan di pantat. Dan bagi Crappy Crapdami dan Sliwa yang sangat membutuhkan perhatian, sepertinya kabar buruk ini akan menurun dari sana.
Hanya di New York, anak-anak, hanya di New York.
Pendapat
Kolom: Meski berselisih, Partai Demokrat masih bisa bersatu demi tujuan bersama

Satu-satunya hal yang dapat disepakati oleh para pihak adalah bahwa Donald Trump adalah isu sentral di zaman kita.
Mari kita mulai dengan judul baru-baru ini: “Ini tahun 2025 dan Partai Demokrat masih mencalonkan diri melawan Trump.”
“Setelah setahun pencarian jiwa dan introspeksi oleh Partai Demokrat tentang apa yang harus mereka perjuangkan setelah kehilangan Gedung Putih dan Senat pada tahun 2024,” Shane Goldmacher dari New York Times menulis, “partai tersebut sebagian besar bersatu dengan pesan yang sama yang telah menyatukannya selama dekade terakhir: hentikan Donald J. Trump.”
Sekarang, saya akui saya melewatkan banyak refleksi dan introspeksi di kalangan Demokrat, namun saya ingat pencarian yang sangat berbeda yang terjadi dua dekade lalu: pencarian “senjata pemusnah massal” di Irak.
Meskipun Anda mungkin mengira saya sedang mencari metafora aneh yang membandingkan Presiden Trump dengan senjata pemusnah massal, bukan itu maksud saya.
Bagi mereka yang masih terlalu muda untuk mengingatnya, pemerintahan George W. Bush berfokus pada program senjata pemusnah massal Saddam Hussein sebagai pembenaran utama – menurut sebagian orang, satu-satunya – untuk menggulingkan diktator Irak.
Hal ini menjadi lebih kontroversial setelah pasukan AS gagal menemukan senjata pemusnah massal yang menurut pemerintahan Bush dan pihak lain ada di sana. Bagi para penentang perang, hal ini menjadi ungkapan yang diucapkan Bush “berbohong kepada Amerika dalam perang.”
Hal ini selalu tidak adil. Pejabat Pentagon saat itu, Paul Wolfowitz, kini terlupakan tetapi pernah menjadi sangat kontroversial wawancara dengan Vanity Fair, menjelaskan mengapa pemerintah fokus pada senjata pemusnah massal. “(Kami) memutuskan satu isu, senjata pemusnah massal,” kata Wolfowitz, “karena itulah satu-satunya alasan yang disetujui semua orang.”
Hal ini mungkin tampak berlebihan – mungkin memang demikian – namun persamaannya muncul karena Trump memainkan dinamika serupa di dalam Partai Demokrat.
Beberapa segmen partai, yang diwakili oleh Senator Bernie Sanders dan calon Walikota New York Zohran Mamdani, tertarik pada sosialisme atau sosial demokrasi. Yang lain Mereka mencoba membuka jalur yang lebih sentris, seperti gaya Bill Clinton. Beberapa membenci Israel. Yang lain membelanya. Ada yang ingin membuka pemerintahan. Yang lain ingin mempertahankan pemogokan. Beberapa pihak mendukung apa yang disebut dengan “agenda kelimpahan,” yang bertujuan untuk mengurangi birokrasi pemerintah dan NIMBYisme yang dipimpin aktivis, sementara yang lain menentangnya karena menganggap hal ini sebagai kemunduran dari perlindungan lingkungan dan tenaga kerja yang telah dicapai dengan susah payah.
Namun ada satu hal yang disetujui semua orang: mereka tidak menyukai Trump.
Ada alasan lain untuk fokus pada presiden. “Saya khawatir Donald Trump seperti kokain bagi partai kita,” kata jajak pendapat Partai Demokrat, Celinda Lake, kepada The Times. “Trump sangat menggoda karena ketika Anda memasang iklan yang anti-Trump, Anda mendapat banyak kontribusi kecil, banyak aktivis berkata, ‘Kerja bagus!’”
Lake dan anggota Partai Demokrat lainnya khawatir bahwa terlalu fokus pada Trump akan mengalihkan perhatian partai tersebut dari menyusun agenda yang lebih positif. Mereka benar. Demokrat juga demikian tidak populer seperti mereka selalu saya telah. Hal ini terjadi sebagian karena para pendukung fanatik marah terhadap partai mereka sendiri karena tidak bersikap lebih keras dalam “perlawanan” mereka terhadap Trump (maka penutupannya). Anggota Partai Demokrat lainnya percaya bahwa partai tersebut terlalu berhaluan kiri dan mengabaikannya begitu saja.
Misalnya, dalam lima tahun terakhirhampir dua kali lebih banyak anggota Partai Demokrat di Pennsylvania yang mengalihkan pendaftaran mereka ke Partai Republik dibandingkan sebaliknya. Tidak mengherankan jika penolakan terhadap Trump menyatukan anggota Partai Demokrat yang belum bergabung dengan Partai Republik.
Partai Demokrat berharap dalam jangka pendek, penolakan terhadap Trump akan cukup untuk memenangkan pemilihan gubernur di luar tahun mendatang di Virginia dan New Jersey, dan mungkin pemilihan paruh waktu berikutnya.
Lagipula, Trump juga tidak populer. Peringkat persetujuan keseluruhannya hanya 37%, menurut laporan terbaru AP-NORC pemilihan. ITU Ekonom dia memiliki peringkat persetujuan 40% untuk masa jabatan keduanya, dengan peringkat ketidaksetujuan 55%. Orang Amerika memberi nilai rendah pada perekonomian dan sekarang juga pada imigrasi.
Namun, tidak ada alasan untuk mengharapkan adanya “gelombang biru” pada pemilu paruh waktu tahun depan. Pada periode yang sama pada masa jabatan pertamanya, Partai Demokrat memiliki keunggulan 9 poin dalam perolehan suara umum di Kongres. Sekarang 1,6 poin. Banyak hal bergantung pada keadaan perekonomian satu tahun dari sekarang.
Namun, Trump bukan sekedar isu pemersatu bagi Partai Demokrat. Hal ini juga merupakan isu pemersatu bagi Partai Republik, yang merupakan salah satu alasan semakin banyak orang yang mengidentifikasinya mandiri. Saat ini, menyebut diri Anda seorang Republikan berarti menjadi pendukung Trump dengan alasan yang sama seperti menyebut diri Anda seorang Demokrat berarti menjadi lawan Trump: itulah satu-satunya hal yang dapat disetujui oleh Partai Republik.
Apa dampaknya bagi masa depan masih belum jelas, kecuali satu hal: ketika Trump tidak lagi menjadi presiden, atau bahkan ketika ia tidak berdaya, kedua belah pihak akan mengalami kesulitan besar dalam mencari tahu apa yang mereka perjuangkan.
Berita8 tahun agoThese ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
Berita8 tahun agoThe final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
Berita8 tahun agoAccording to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
Berita8 tahun agoUber and Lyft are finally available in all of New York State
Berita8 tahun agoThe old and New Edition cast comes together to perform
Berita8 tahun agoPhillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
Bisnis8 bulan agoMeta Sensoren Disensi Internal atas Ban Trump Mark Zuckerberg
Berita8 tahun agoNew Season 8 Walking Dead trailer flashes forward in time

