Connect with us

Pendapat

Kolaborator: Sejauh ini, Trump telah mengkhianati harapan pasar bebas

Published

on

Jika Anda memilih Donald Trump November lalu karena dia yakin dia akan meningkatkan kebebasan ekonomi, aman untuk mengatakan bahwa Anda ditipu. Mengikuti bendungan tarif sembrono, Gedung Putih dan sekutunya sedang mempersiapkan gelombang baru trik kode pajak yang memiliki lebih banyak kesamaan dengan rekayasa sosial progresif daripada reformasi pro-aksi. Dan jangan lupa kecerobohan pajak yang mencerminkan kesalahan kaum Kiri.

Pertahankan kebijakan ini, jika Anda mau, tetapi kami akan lebih jelas: manajemen tidak menunjukkan komitmen yang konsisten dengan prinsip -prinsip pasar bebas dan secara aktif merusaknya. Pendekatannya lebih baik digambarkan sebagai perencanaan pusat yang disamarkan sebagai nasionalisme ekonomi.

Contoh minggu ini adalah upaya eksekutif untuk mengendalikan harga obat yang ditentukan, mirip dengan proposal sebelumnya dari Demokrat. Jika diimplementasikan, itu pasti akan mengurangi R&D farmasi dan inovasi.

Tingkat tetap menjadi dosa ekonomi pemerintah yang paling terlihat setelah Trump meluncurkan pendakian proteksionisme yang paling ekstrem, karena terkenal Bertindak Smoot-Hawley Dari tahun 1930. Tidak seperti tahun 1930 -an, ekonomi saat ini sangat terintegrasi dengan rantai pasokan global, membuat kerusakan semakin luas dan jauh lebih langsung. Tarif dikenakan secara nominal pada impor. Akhirnya, mereka adalah pajak untuk konsumen, pekerja dan perusahaan AS.

Presiden memperjelas bahwa dia baik -baik saja dalam membatasi pilihan konsumen, mengatakan kepada orang tua dengan senang hati bahwa mereka mungkin harus “menyelesaikan” dengan dua boneka, bukan 30 untuk anak -anak mereka. Mengirimkan pernyataan tentang berapa banyak yang harus kita beli (tidak banyak) atau di sektor mana kita harus bekerja (manufaktur) adalah otoriterisme ekonomi.

Mereka juga menunjukkan busuk yang lebih dalam dari pemerintah. Formulasi kebijakan sekarang dilakukan oleh perintah eksekutif seperti Koma Republik dalam Kongres Koma, seperti beberapa Demokrat Era Biden, memungkinkan presiden untuk memerintah seolah -olah ia adalah seorang raja.

Kongres yang tegas dan seluruh tenggorokan akan mengingat presiden mana pun bahwa pekerjaan manufaktur hilang terutama untuk teknologi yang juga menciptakan lapangan kerja dan peluang di distrik anggota. Kemakmuran meningkat hanya melalui inovasi dan persaingan dan tidak dipulihkan dengan menyeret orang di belakang dalam pekerjaan produktivitas rendah.

Sekarang, bahkan agenda pajak Trump-waktu yang dianggap sebagai poin yang brilian oleh banyak pendukung pasar bebas yang rusak. Alih-alih mempertahankan reformasi pro-proses yang luas yang kami harapkan, manajemen membungkuk dalam trik: dibebaskan dari tips dan gaji lembur, memperluas kredit pajak anak-anak dan menghibur gagasan menaikkan tarif pajak marjinal utama.

Gerakan -gerakan ini dapat meneliti dengan baik, tetapi mereka tanpa prinsip dan tidak produktif. Mereka melemahkan Pajak dan Pengadilan Pekerjaan 2017, yang ditujukan (sama tidak sempurnanya menyederhanakan kode dan mendorong pertumbuhan, bukan untuk memusatkan perilaku pekerja dan keluarga melalui Internal Revenue Service.

Dan kemudian ada titik -titik diskusi populis pemerintah tentang kenaikan pajak yang kaya untuk mengurangi pajak pada pekerja rendah dan menengah. Sistem pajak penghasilan AS sudah menjadi salah satu yang paling progresif di negara maju. Menurut data IRS terbaru, 1% pemenang utama Bayar lebih banyak dalam pajak penghasilan federal dari gabungan lebih rendah 90%. Pemenang tinggi ini Berikan 40% Pendapatan pajak penghasilan; Bagian bawah pemenang hanya mewakili 3% dari pendapatan ini. Untungnya, Dewan Perwakilan Rakyat menjauh dari kesalahan ini di akunnya.

Sementara itu, beberapa legislator Partai Republik mendorong untuk memperpanjang pemotongan pajak 2017 tanpa kompensasi yang signifikan, mempersiapkan skenario untuk bencana yang didukung utang. Seperti dicatat oleh Scott Hodge, mantan presiden lama Yayasan Pajak, pemotongan yang diusulkan oleh Partai Republik dapat menambah lebih dari US $ 5,8 triliun untuk hutang selama satu dekade. Ini hampir tiga kali lipat dari biaya Rencana Penyelamatan Amerika 2021, yang dikritik oleh banyak Partai Republik dengan memberi makan inflasi dan ketidakstabilan fiskal.

Untuk lebih jelasnya: reformasi pajak pro-aksi sangat penting. Tetapi tidak setiap pemotongan pajak adalah pro-perawatan, dan tidak ada pemotongan pajak yang membenarkan lebih banyak kerusakan fiskal. Memperpanjang pemotongan 2017, yang biasanya mendukung, tidak boleh disamakan reformasi pajak sejati.

Beberapa ketentuan yang sedang diluncurkan – kredit yang diperluas, pengecualian untuk tips dan lembur, membalikkan batas pengurangan negara bagian dan pajak lokal (garam) – bukan kebijakan pertumbuhan. Mereka adalah redistribusi kekayaan yang dilalui oleh kode pajak, tidak dapat dibedakan dalam substansi stimulus Keynesian di sisi permintaan, Partai Republik stimulus sekali lagi dikritik.

Hodge mencatat bahwa langkah -langkah ini akan berbuat lebih banyak untuk meniru rencana penyelamatan Amerika daripada membalikkan kesalahan mahalnya. Dan dengan Federal Reserve juga memerangi inflasi, penambahan triliunan pasif yang tidak disengaja pada buku nasional sangat tidak bertanggung jawab.

Tak satu pun dari ini harus mengejutkan seseorang yang memperhatikan. Pemerintah ini penuh dengan konsultan dan pengganti yang memuliakan kekuatan Uni, hujan melawan globalisasi dan mengejek gagasan pemerintah terbatas. Beberapa terdengar lebih dengan Bernie Sanders daripada Milton Friedman. Apakah mengarahkan kebijakan industri atau mendistorsi kode pajak untuk menghargai perilaku favorit mereka, mereka memusuhi persaingan pasar bebas dan kebebasan.

Sayangnya, permusuhan ini memiliki konsekuensi nyata: harga yang lebih tinggi, ketidakpastian ekonomi yang lebih tinggi, investasi yang lambat dan lebih sedikit peluang bagi keluarga kelas menengah dan rendah.

Rugy Veronique Dia adalah peneliti senior di Pusat Mercatus di Universitas George Mason. Artikel ini diproduksi bekerja sama dengan sindikat pencipta.

Tautan sumber

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Pendapat

Kongres, Trump harus bertindak untuk mencegah para lansia dan veteran menjadi tunawisma

Published

on

Di kota-kota di seluruh Amerika, kami berbagi kebenaran sederhana: Memberikan bantuan kepada mereka yang paling membutuhkan bukanlah isu merah atau biru, melainkan isu komunitas.

Entah liberal atau konservatif, perkotaan atau pinggiran kota, kita mempunyai kewajiban moral untuk mencegah kelompok rentan tidur di trotoar – terutama para lansia dan mereka yang telah mengabdi pada negara kita. Itu sebabnya Partai Demokrat di Kalifornia dan Partai Republik di Arizona bersama-sama menyerukan kepada Presiden Trump dan pimpinan Kongres kita untuk memprioritaskan pendanaan guna memperluas Program Voucher Perumahan Darurat.

Program ini mewakili salah satu yang paling signifikan daninvestasi federal yang sukses dalam memberikan stabilitas bagi manula, veteran, dan keluarga berisiko dalam sejarah terkini. Program ini diciptakan untuk membantu mencegah tunawisma bagi mereka yang menghadapi tantangan serius dan tidak terduga, termasuk para lansia, veteran, dan keluarga dengan anak-anak.

Sejak menerapkan program Voucher Perumahan Darurat, San Diego telah mencapai prestasi gunakan voucher ini memberikan bantuan sewa kepada lebih dari 900 orang, yang mewakili beberapa populasi paling rentan. Lebih dari separuh (56 persen) rumah tangga ini adalah lansia atau penyandang disabilitas dan 34 persennya merupakan keluarga dengan anak-anak. Itu voucher telah menghasilkan kemajuan yang nyata dan terukur, dengan ketidakstabilan keluarga turun 72% dan ketidakamanan perumahan veteran turun 25%.

Sementara itu, di Mesa, 82 voucher perumahan darurat membantu warga lanjut usia dan veteran yang telah memberikan kontribusi besar bagi komunitas kami. Investasi ini memperkuat kota kami, memastikan orang-orang yang membangunnya tidak tertinggal. Komitmen kami terhadap para veteran dan lansia sangat penting dalam cara kami memandang stabilitas perumahan. Setiap voucher dimaksudkan untuk menyediakan perumahan yang aman bagi individu yang mungkin menghadapi tunawisma. Ini bukanlah statistik abstrak; Mereka adalah pria dan wanita yang bekerja, mengabdi, membesarkan keluarga, dan berkontribusi pada kota ini. Namun tanpa voucher perumahan darurat, kita berisiko tersingkir kehilangan alat penting untuk membantu orang menghindari tunawisma.

Awal tahun ini, Departemen Perumahan dan Pembangunan Perkotaan diumumkan sedang mempercepat berakhirnya program voucher setidaknya lima tahun lebih cepat dari jadwal. Pejabat perumahan umum memperkirakan pendanaan akan terus berlanjut setidaknya hingga tahun 2030 dan tersedia hingga tahun 2035 bagi keluarga yang masih mengikuti program tersebut. Tanpa Tindakan Kongres, Hingga 1,4 Juta Orang Amerika Tambahan bisa menjadi tunawismamembatalkan kemajuan yang telah dicapai komunitas kita.

Dengan mendanai sepenuhnya program voucher melalui proses alokasi untuk tahun fiskal 2026, Presiden dan Kongres dapat menghindari gangguan ini dan terus membantu warga Amerika yang telah memberikan begitu banyak hal kepada bangsa kita. Investasi ini akan mengurangi tekanan terhadap layanan darurat, memperkuat keluarga, dan membantu penduduk tetap terhubung dengan pekerjaan, sekolah, dan layanan kesehatan.

Mendukung program seperti voucher perumahan darurat adalah cara praktis untuk memperkuat komunitas kita. Perumahan yang stabil bagi warga lanjut usia, veteran, dan keluarga mencerminkan prinsip yang masuk akal: Ketika kita membuat masyarakat aman, mereka berkontribusi kembali ke lingkungan yang mereka anggap sebagai rumah. Washington harus melihat ini bukan sebagai isu partisan namun sebagai kesempatan untuk melestarikan kekuatan keluarga dan menghormati mereka yang telah berkorban begitu banyak.

Pembiayaan perumahan darurat bersifat penuh kasih dan pragmatis. Trump dan Kongres dapat bersatu untuk memastikan bahwa para veteran, warga lanjut usia, dan keluarga mereka tetap berada di perumahan yang stabil – penduduk dan komunitas kita bergantung pada hal tersebut.

Todd Gloria adalah walikota San Diego, California, dan wakil presiden Konferensi Walikota Amerika Serikat. Mark Freeman adalah walikota Mesa, Arizona. 

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

ICE memberantas pedagang kaki lima ilegal di Canal Street meningkatkan kualitas hidup di New York

Published

on

Imigran ilegal yang menjual barang palsu ilegal telah diusir dari Canal Street – tetapi bagi anggota Dewan Kota New York Justin Brannan, sayalah masalahnya.

Dua hari sebelum operasi, video yang saya posting mengenai area tersebut menjadi viral.

Brannan sangat marah dan menjuluki saya sebagai “turis kemiskinan sayap kanan.”

Tidak, saya adalah orang yang peduli dengan kualitas hidup di kota ini.

Analisis singkat terhadap sembilan migran yang ditahan pada hari Selasa menunjukkan bahwa mereka bukan sekadar pedagang kaki lima.

Faktanya, mereka terkait dengan kejahatan seperti perdagangan narkoba, perampokan, pemalsuan, kepemilikan narkoba, pencurian, penyerangan terhadap pihak berwenang, pemalsuan dan kekerasan dalam rumah tangga.

Mereka memadati trotoar, merugikan pemilik bisnis yang sah, dan melecehkan wisatawan serta penduduk lokal.

Mereka bukanlah orang-orang yang berjuang melawan kemiskinan, seperti yang dikatakan Brannan.

Mereka juga bukan “pedagang asongan” yang berani, seperti yang dikatakan Zohran Mamdani.

Mereka adalah penjahat dan membuat jalanan kita lebih berbahaya.

New York, pusat gempa

New York telah menjadi pusat krisis imigrasi ilegal di Amerika.

Sejak tahun 2022, sekitar 220.000 imigran ilegal telah tiba di Kota New York, sehingga merugikan pembayar pajak lebih dari $7 miliar sejak krisis dimulai.

Saya melihat para migran ini menerima kamar hotel gratis di Times Square, tiket pesawat gratis untuk bepergian ke seluruh AS, dan MetroCard gratis, makanan dan perawatan medis, sementara para tunawisma di New York tidur di jalanan.

Kenyataannya adalah krisis imigrasi ilegal di New York masih merupakan salah satu krisis terburuk di negara ini dan Canal Street merupakan gejala dari masalah yang lebih besar.

Saya rasa sebagian besar warga New York senang melihat jalan-jalan mereka akhirnya dibersihkan dan terus mendorong penegakan hukum dasar dan ketertiban di jalan-jalan kota mereka.

Para politisilah yang berada di luar jangkauan.

Savanah Hernandez adalah reporter dan kontributor Turning Point USA. X: @sav_says_

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Kontributor: Apakah Partai Republik lupa bahwa mereka adalah kapitalis?

Published

on

Ketika Ketua DPR Mike Johnson terserang Pada aksi unjuk rasa “Tanpa Raja” akhir pekan lalu, yang akan segera digelar di National Mall di Washington, Trump kembali pada pernyataan konservatif lama: “Mereka membenci kapitalisme. Mereka membenci sistem perusahaan bebas kita.”

Saya yakin dia benar tentang beberapa pengunjuk rasa. Namun pesan tersebut tidak disampaikan oleh seorang pemimpin partai yang mendukung Presiden Trump dan justru melakukan hal yang dikutuk Johnson: mengganti kontrol politik dengan pilihan pasar dan memerintah berdasarkan perintah eksekutif.

Faktanya, apa yang awalnya merupakan pemberontakan populis melawan kelompok elit telah berubah menjadi program kepemilikan negara, penetapan harga, dan kontrol industri dari atas ke bawah. Coba lihat.

Baru-baru ini, pemerintahan Trump diam-diam mengubah subsidi CHIPS Act menjadi pembelian ekuitas Intel senilai $8,9 miliar, menjadikan Washington pemilik 10% dari salah satu perusahaan teknologi terbesar di Amerika. Menteri Perdagangan Howard Lutnick menegaskan “ini bukan sosialisme.” Ini adalah semantik.

Sosialisme adalah kontrol pemerintah atas alat-alat produksi. Ketika pemerintah menjadi pemegang saham terbesar Anda, itu adalah langkah pertama yang kuat.

Kasus Intel menyinggung dua kebenaran dasar perekonomian. Pertama, tidak ada sekelompok karyawan yang memiliki pengetahuan yang cukup untuk memandu industri yang kompleks dengan lebih baik dibandingkan jutaan investor swasta, insinyur, dan konsumen yang membelanjakan uang mereka sendiri. Kedua, kekuasaan untuk “bermitra” dengan perusahaan adalah kekuasaan untuk mengendalikan mereka.

Semakin banyak modal politik yang diinvestasikan pemerintah, semakin besar pula tuntutan imbalannya. Hanya masalah waktu sebelum lokasi, pemasok, atau kuota perekrutan yang disukai secara politik akan menentukan keputusan Intel. Ini bukan kapitalisme.

Manajemen telah mengakuisisi saham perusahaan sebelumnya, dan kemungkinan besar akan melakukannya lagi. Pada bulan Juli, Pentagon menjadi pemegang saham terbesar di MP Materials, yang dianggap sebagai satu-satunya tambang tanah jarang yang beroperasi penuh di AS. Perjanjian tersebut menjamin harga minimum 10 tahun untuk produksi PM hampir dua kali lipat harga pasar saat ini. Para pesaing anggota parlemen terkejut.

Namun, Menteri Keuangan Scott Bessent baru-baru ini mengatakan kepada CNBC bahwa Washington akan terus “menetapkan harga minimum” dan “membeli secara kredit” barang-barang “di berbagai industri” untuk mendorong lebih banyak investasi pada produksi AS dan non-Tiongkok.

Meskipun hal ini dapat mendorong lebih banyak investasi di AS dalam jangka pendek, memastikan adanya keuntungan yang tidak adil atas pesaing dengan menetapkan harga minimum akan mengurangi insentif jangka panjang bagi perusahaan-perusahaan AS untuk berinovasi dan memberikan hasil yang lebih baik. Para ekonom selama lebih dari satu abad telah memahami apa yang terjadi jika pemerintah menetapkan harga di atas harga pasar: pembeli membeli lebih sedikit, penjual memproduksi lebih banyak, surplus menumpuk, dan timbul pemborosan. Inilah logika di balik kegagalan dukungan harga pertanian pada tahun 1930an.

Ada pilihan yang jauh lebih baik daripada skema seperti ini. Mengenai mineral tanah jarang ini, AS mempunyai miliaran dolar, namun anggota parlemen hampir sendirian dalam mengekstraksinya. Hal ini terjadi karena peraturan yang berlebihan membuat potensi tersebut terkunci di bawah tanah, sehingga menghalangi investasi pada solusi pertambangan yang inovatif, pabrik pengolahan, pabrik yang bersifat magnetis, dan tenaga kerja terampil yang diperlukan untuk mengubah kelimpahan geologis kita menjadi nilai ekonomi. Deregulasi adalah jalan menuju pasar bebas. Meniru model Tiongkok tidaklah benar.

Jika itu belum cukup, pemerintah menasionalisasi semua kecuali nama, perusahaan tersebut bernama US Steel. Untuk menyetujui pembelian Nippon Steel yang didorong oleh pasar, Trump menuntut “bagian emas”, yang memberinya hak veto atas penutupan pabrik, tingkat produksi, investasi, dan bahkan harga. Gedung Putih secara efektif menentukan bagaimana US Steel dapat beroperasi di Amerika Serikat.

Atas nama patriotisme ekonomi, kami menciptakan kembali struktur perusahaan milik negara yang pernah ditentang oleh para negosiator perdagangan Amerika di Tiongkok dan Eropa. Pemerintahan yang sama yang mengajari Beijing tentang kapitalisme negara dan perilaku non-pasar kini mempraktikkannya di dalam negeri.

Presiden masa depan dari salah satu partai akan mewarisi preseden ini dan bergerak maju. Jika Gedung Putih dapat mengambil alih sebuah perusahaan baja saat ini, maka besok mereka juga dapat melakukan hal yang sama terhadap produsen mobil, perancang chip, atau produsen energi, atas nama apa pun yang dianggap darurat pada saat itu.

Partai Republik pernah memperingatkan bahwa sosialisme dimulai dengan niat baik dan diakhiri dengan pemerintahan birokrasi. Mereka benar. Jika kita melihat Sovietisasi kapitalisme Amerika, hal itu mungkin tidak akan terjadi melalui Partai Pekerja atau revolusi proletar. Hal ini lebih mungkin terjadi melalui kelompok populis yang menjalankan pasar.

AS menjadi makmur karena pemerintahnya tidak melakukan hal tersebut TIDAK industri sendiri atau langsung. Para wirausahawan membangun perekonomian modern justru karena mereka bebas berinvestasi, berdagang, dan bangkrut ketika sesuatu tidak memberikan penawaran yang cukup kepada konsumen. Kebijakan industri intervensionis mengkhianati warisan ini.

Jadi, Pak Johnson, meski banyak pengunjuk rasa tidak sependapat dengan saya tentang pasar bebas, tidak jelas bagi saya bagaimana pemerintahan yang menetapkan harga, memiliki bisnis, dan mengatur produksi juga menyukai kapitalisme atau perusahaan bebas.

Veronica de Rugy adalah peneliti senior di Mercatus Center di Universitas George Mason. Artikel ini diproduksi bekerja sama dengan Creators Syndicate.

Tautan sumber

Continue Reading

Trending