Apakah pembayar pajak memiliki tugas konstitusional ke University of Harvard Bank?

Di MSNBC, David French berpendapat bahwa Harvard’s Defndre de President Trump tidak lebih dari “pembalasan politik.”

Di Amerika Serikat, kami tidak mengutuk orang sebelum mendengarkan putusan, kata kolumnis New York Times. Mengabaikan proses hukum adalah “secara langsung bertentangan dengan prinsip -prinsip konstitusional kita.”

David mungkin tidak menyadari bahwa, di samping tuduhan gugus tugas pemerintah bersama, bahwa kepemimpinan Harvard tidak dapat menghadapi penghinaan yang signifikan, agresi fisik, dan intimidasi siswa Yahudi, ada juga Gugus Tugas Universitas internal yang memelihara Harvard yang mengizinkan anti-pretty ke dunia untuk meresapi kehidupan sosial, kehidupan sosial, Hiring dari beberapa College.

Harvard mengakui, “Anggota komunitas Yahudi dan Israel Harvard telah melaporkan perlakuan yang kejam dan tercela.”

Putusan ada di dalam.

Tapi, saya kira, saya akan meletakkan situasi dengan cara lain.

Jika investigasi pemerintah dan tinjauan internal menemukan bahwa supremasi kulit putih di kampus Harvard adalah siswa kulit hitam yang menakutkan dan terlibat dalam pawai rasis, dan bahwa kepercayaan kekerasan mereka telah mendapat bantuan dalam kurikulum sekolah dan kehidupan sosial, akankah seseorang di MSNBC berpendapat bahwa pemerintah memiliki kewajiban untuk menjaga sekolah ini sampai proses sipil bekerja melalui pengadilannya?

Mengira.

Sekarang saya tidak menuduh David Prancis buta terhadap perjuangan siswa Yahudi.

Saya menuduh -untuk dibutakan oleh kehadiran Donald Trump.

Apakah kebijakan motivasi presiden?

Mungkin.

Jadi apa?

Hal yang sama berlaku untuk para pendukung Harvard.

Harvard, lembaga swasta, dapat melakukan apa yang dia suka.

Tidak ada yang ilegal untuk merusak ekstremis atau memompa pseudointelectual yang terakreditasi.

Jika pemerintah Trump tidak mengikuti proses birokrasi sebelum membekukan dana ke universitas, tidak apa -apa.

Lakukan itu.

Tetapi apa yang ditentukan oleh “prinsip konstitusional” bahwa pemerintah federal harus menyediakan lembaga khusus ini US $ 3 miliar dalam kontrak dan subsidi federal?

Memberi mereka adalah keputusan politik yang dibuat oleh industri eksekutif.

Menghapus pembiayaan adalah sama.

Alasan Prancis bahwa pemerintah setidaknya harus “mencapai entitas dan individu yang bertanggung jawab” untuk perilaku buruk.

Departemen Studi Timur Tengah, bukannya, katakanlah, Departemen Penelitian Kanker Anak.

Saya bersimpati dengan ide ini.

Tetapi pembiayaan, seperti yang kita semua pahami, menyenangkan.

Arah departemen tidak akan melakukan apa pun untuk mengubah budaya.

Selain itu, kepemimpinan bertanggung jawab atas budaya.

Itu tidak memungkinkan itu untuk tidak menjadi departemen studi Timur Tengah dengan serangkaian nutjobs.

Ini bukan satu -satunya departemen.

Pikirkan seperti ini: Ada kemungkinan yang jauh lebih besar untuk menemukan seorang apologis terorisme Islam daripada seorang konservatif Kristen di Harvard College.

Kurang dari 3% guru Harvard mengidentifikasi sebagai konservatif.

Ada konsekuensi nyata dunia untuk radikalisme Harvard, karena lulusan mereka adalah ruang redaksi, firma hukum yang berpengaruh, dan lembaga pemerintah tanpa pernah mendengar visi pembangkang.

Ngomong -ngomong, jika sekolah menghargai upaya penelitian kanker anak dengan sangat baik, mengapa itu mengorbankan subsidi dan prestise, yang memungkinkan penyerang fanatik untuk berlari melalui kampus ke orang Yahudi?

Ini adalah pilihan.

Sejauh yang saya tahu, tidak ada siswa yang dikeluarkan, apalagi ditangguhkan, oleh anti -Semitisme dalam dua tahun sejak 7 Oktober 2023.

Jika jawaban Anda adalah bahwa sekolah merasakan kewajiban mendalam untuk mempertahankan kebebasan berekspresi, saya sarankan Anda berbicara dengan beberapa siswa pro-Israel atau pro-kapitalis atau pro-Amerika atau konservatif sosial di kampus dan melihat seberapa nyaman perasaan mereka tentang tampilan pendapat.

Harvard mengakhiri tahun lalu berjalan di Yayasan untuk Hak -Hak Individu dan “Peringkat Kebebasan Ekspresi Fakultas” pada tahun 2024, bersama dengan Universitas Columbia dan Universitas New York.

Satu -satunya nilai ucapan Harvard adalah variasi ekstremis.

Kita seharusnya tidak merasakan keharusan patriotik untuk membiayai pidato yang tidak kita sukai, yang sangat berbeda dari keharusan melindungi pidato yang tidak kami sukai.

Perbedaan ini tampaknya hilang dalam banyak hal.

Harvard, bersama dengan banyak sayap kiri, berpendapat bahwa pembekuan pembiayaan Trump melanggar hak amandemen pertamanya.

Siapa yang tahu apa yang akan dikatakan pengadilan?

Jika mereka memaksa pembiayaan untuk melanjutkan, ada sesuatu yang salah.

Ngomong -ngomong, mungkin Harvard harus menyelami latar belakang lindung nilai $ 53 miliar yang dia jalankan untuk mengisi bagian dari pembiayaan.

Atau mungkin Anda bisa memukul Sheik Islam dari Qatar untuk lebih banyak uang.

Bagaimana dengan alat Chicom itu?

Mungkin mereka bisa masuk.

Tetapi pembayar pajak tidak boleh diminta untuk mensubsidi lembaga yang hampir secara eksklusif mengajarkan siswa bagaimana membenci nilai -nilai mereka.

David Harsanyi adalah penulis senior dari Washington Examiner.