Connect with us

Pendapat

Maaf, Harvard, ‘Kebebasan berekspresi’ tidak berarti uang pembayar pajak

Published

on

Apakah pembayar pajak memiliki tugas konstitusional ke University of Harvard Bank?

Di MSNBC, David French berpendapat bahwa Harvard’s Defndre de President Trump tidak lebih dari “pembalasan politik.”

Di Amerika Serikat, kami tidak mengutuk orang sebelum mendengarkan putusan, kata kolumnis New York Times. Mengabaikan proses hukum adalah “secara langsung bertentangan dengan prinsip -prinsip konstitusional kita.”

David mungkin tidak menyadari bahwa, di samping tuduhan gugus tugas pemerintah bersama, bahwa kepemimpinan Harvard tidak dapat menghadapi penghinaan yang signifikan, agresi fisik, dan intimidasi siswa Yahudi, ada juga Gugus Tugas Universitas internal yang memelihara Harvard yang mengizinkan anti-pretty ke dunia untuk meresapi kehidupan sosial, kehidupan sosial, Hiring dari beberapa College.

Harvard mengakui, “Anggota komunitas Yahudi dan Israel Harvard telah melaporkan perlakuan yang kejam dan tercela.”

Putusan ada di dalam.

Tapi, saya kira, saya akan meletakkan situasi dengan cara lain.

Jika investigasi pemerintah dan tinjauan internal menemukan bahwa supremasi kulit putih di kampus Harvard adalah siswa kulit hitam yang menakutkan dan terlibat dalam pawai rasis, dan bahwa kepercayaan kekerasan mereka telah mendapat bantuan dalam kurikulum sekolah dan kehidupan sosial, akankah seseorang di MSNBC berpendapat bahwa pemerintah memiliki kewajiban untuk menjaga sekolah ini sampai proses sipil bekerja melalui pengadilannya?

Mengira.

Sekarang saya tidak menuduh David Prancis buta terhadap perjuangan siswa Yahudi.

Saya menuduh -untuk dibutakan oleh kehadiran Donald Trump.

Apakah kebijakan motivasi presiden?

Mungkin.

Jadi apa?

Hal yang sama berlaku untuk para pendukung Harvard.

Harvard, lembaga swasta, dapat melakukan apa yang dia suka.

Tidak ada yang ilegal untuk merusak ekstremis atau memompa pseudointelectual yang terakreditasi.

Jika pemerintah Trump tidak mengikuti proses birokrasi sebelum membekukan dana ke universitas, tidak apa -apa.

Lakukan itu.

Tetapi apa yang ditentukan oleh “prinsip konstitusional” bahwa pemerintah federal harus menyediakan lembaga khusus ini US $ 3 miliar dalam kontrak dan subsidi federal?

Memberi mereka adalah keputusan politik yang dibuat oleh industri eksekutif.

Menghapus pembiayaan adalah sama.

Alasan Prancis bahwa pemerintah setidaknya harus “mencapai entitas dan individu yang bertanggung jawab” untuk perilaku buruk.

Departemen Studi Timur Tengah, bukannya, katakanlah, Departemen Penelitian Kanker Anak.

Saya bersimpati dengan ide ini.

Tetapi pembiayaan, seperti yang kita semua pahami, menyenangkan.

Arah departemen tidak akan melakukan apa pun untuk mengubah budaya.

Selain itu, kepemimpinan bertanggung jawab atas budaya.

Itu tidak memungkinkan itu untuk tidak menjadi departemen studi Timur Tengah dengan serangkaian nutjobs.

Ini bukan satu -satunya departemen.

Pikirkan seperti ini: Ada kemungkinan yang jauh lebih besar untuk menemukan seorang apologis terorisme Islam daripada seorang konservatif Kristen di Harvard College.

Kurang dari 3% guru Harvard mengidentifikasi sebagai konservatif.

Ada konsekuensi nyata dunia untuk radikalisme Harvard, karena lulusan mereka adalah ruang redaksi, firma hukum yang berpengaruh, dan lembaga pemerintah tanpa pernah mendengar visi pembangkang.

Ngomong -ngomong, jika sekolah menghargai upaya penelitian kanker anak dengan sangat baik, mengapa itu mengorbankan subsidi dan prestise, yang memungkinkan penyerang fanatik untuk berlari melalui kampus ke orang Yahudi?

Ini adalah pilihan.

Sejauh yang saya tahu, tidak ada siswa yang dikeluarkan, apalagi ditangguhkan, oleh anti -Semitisme dalam dua tahun sejak 7 Oktober 2023.

Jika jawaban Anda adalah bahwa sekolah merasakan kewajiban mendalam untuk mempertahankan kebebasan berekspresi, saya sarankan Anda berbicara dengan beberapa siswa pro-Israel atau pro-kapitalis atau pro-Amerika atau konservatif sosial di kampus dan melihat seberapa nyaman perasaan mereka tentang tampilan pendapat.

Harvard mengakhiri tahun lalu berjalan di Yayasan untuk Hak -Hak Individu dan “Peringkat Kebebasan Ekspresi Fakultas” pada tahun 2024, bersama dengan Universitas Columbia dan Universitas New York.

Satu -satunya nilai ucapan Harvard adalah variasi ekstremis.

Kita seharusnya tidak merasakan keharusan patriotik untuk membiayai pidato yang tidak kita sukai, yang sangat berbeda dari keharusan melindungi pidato yang tidak kami sukai.

Perbedaan ini tampaknya hilang dalam banyak hal.

Harvard, bersama dengan banyak sayap kiri, berpendapat bahwa pembekuan pembiayaan Trump melanggar hak amandemen pertamanya.

Siapa yang tahu apa yang akan dikatakan pengadilan?

Jika mereka memaksa pembiayaan untuk melanjutkan, ada sesuatu yang salah.

Ngomong -ngomong, mungkin Harvard harus menyelami latar belakang lindung nilai $ 53 miliar yang dia jalankan untuk mengisi bagian dari pembiayaan.

Atau mungkin Anda bisa memukul Sheik Islam dari Qatar untuk lebih banyak uang.

Bagaimana dengan alat Chicom itu?

Mungkin mereka bisa masuk.

Tetapi pembayar pajak tidak boleh diminta untuk mensubsidi lembaga yang hampir secara eksklusif mengajarkan siswa bagaimana membenci nilai -nilai mereka.

David Harsanyi adalah penulis senior dari Washington Examiner.

Tautan sumber

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Pendapat

Tindakan Trump yang tidak mungkin mempengaruhi independensi The Fed

Published

on

Banyak tindakan Presiden Trump baru -baru ini sebagai presiden mendapatkan berita utama, tetapi ada juga aliran cerita yang konstan tentang sesuatu yang tidak dia lakukan: menghapus Jerome Powell sebagai presiden Federal Reserve.

Dua kursi Fed sebelumnya, Ben Bernanke dan Janet Yellen, diperingatkan Bahwa gerakan semacam itu akan mengganggu pasar keuangan dan merusak ekonomi, merongrong kebijakan moneter dengan kemauan politik. Sementara itu, pendukung Trump Menginstal -O.

Kabar baiknya bagi orang Amerika adalah bahwa keinginan Trump untuk menghapus Powell dan kekhawatiran mereka yang takut ini salah: untuk mengakhiri kepresidenan Powell sekarang atau memasang kursi Trump yang selaras pada bulan Mei, ketika masa jabatan Powell berakhir, tidak mungkin mengubah keputusan The Fed dan hanya akan memiliki efek hidup yang singkat pada pasar keuangan.

Trump menawarkan serangkaian kritik terhadap Powell, karena pengawasan yang semakin mahal Pembaruan Bangunan Washington dari The Fed (Bahkan jika pemerintah federal dan pembayar pajak Mereka tidak membayar untuk bekerja), untuk Anda Kepribadian yang seharusnya tidak terkalahkanke Menyarankan gelap Powell itu terlibat dalam penipuan. Tetapi keluhan sebenarnya Trump adalah bahwa The Fed tidak memotong suku bunga dan karena itu tidak membantu pemerintahnya, mengurangi pinjaman pemerintah dan meningkatkan pengeluaran konsumen untuk kredit, sehingga meningkatkan ekonomi.

The Fed mulai menaikkan suku bunga di Musim semi 2022 Ketika anggota Komite Pasar Federal mereka khawatir tentang kenaikan harga setelah munculnya COVID-19. Formulator kebijakan dan analis Beberapa kenaikan harga diharapkan Ketika ekonomi dunia mulai membuka kembali dan menangani penawaran terbatas. Tetapi jelas bahwa upaya pemerintah dan bank sentral untuk mendukung ekonomi pandemi – Ekspansi sumur -eStarfederal Pembayaran Stimulus Untuk keluarga, perusahaan dan pemerintah negara bagian dan lokal, diberi makan “uang helikopter”Untuk mempertahankan tingkat harga – menghasilkan banyak dolar untuk mengejar beberapa produk, lebih lanjut kenaikan harga. Akibatnya, inflasi mencapai 9,1 % Pada bulan Juni 2022. Dalam Keadilan untuk Pemerintah Fed dan AS, negara -negara maju lainnya memiliki masalah yang sama.

Trump rupanya berpikir bahwa mengubah presiden Fed akan memimpin The Fed pada tingkat yang lebih rendah. Tetapi presiden hanyalah salah satu dari 12 anggota pemungutan suara yang benar -benar memutuskan kebijakan suku bunga. Lima anggota suara lainnya adalah presiden New York Bank dan presiden dari empat dari 11 bank regional lainnya, Yang berputar masuk dan keluar status anggota tubuh pemungutan suara. Presiden -presiden ini ditunjuk oleh anggota Dewan Bank mereka (yang, pada gilirannya, ditunjuk oleh bank -bank di wilayah mereka), bukan oleh Gedung Putih atau Kongres.

Anggota lain dari pemungutan suara Komite Pasar Terbuka adalah tujuh anggota Gubernur Fed, termasuk Presiden The Fed. Mereka ditunjuk oleh Presiden, tetapi juga disetujui oleh Senat dan memenuhi 14 tahun, yang membatasi jumlah gubernur yang akan diamati pada Trump atau presiden lainnya. Presiden The Fed adalah “yang pertama di antara yang setara” yang memengaruhi anggota lain, tetapi kebijakan tersebut masih ditetapkan oleh mayoritas. Ini membantu membatasi kontrol politik atas kebijakan moneter.

Seperti yang dicatat Bernanke dan Yellen, semakin besar kemerdekaan Bank Politik Sentral, semakin besar kemungkinan Kontrol inflasi. Kemandirian The Fed memiliki enerikal dan berkurang Sepanjang sejarahnya, seperti yang diilustrasikan oleh stagflatures tahun 1970 -an, yang sebagian merupakan hasil dari Fed Sesuai dengan keinginan presiden. Sejak itu, para pemimpin Fed lebih melindungi kemandirian mereka, memperkuat kredibilitas Fed sebagai pejuang inflasi. Yang mengatakan, para pemimpin Fed sadar bahwa mereka beroperasi di bawah naungan politisi. Dan menjadi sangat manusiawi, mereka tunduk pada ideologi politik mereka sendiri.

Pikirkan Komite Pasar Federal Terbuka sebagai sekelompok individu yang memiliki prasangka sendiri, tetapi yang juga curiga terhadap intimidasi politik dan yang profesional dan ingin berhasil (dan diakui sebagai keberhasilan) dalam pekerjaan mereka.

Ini membuatnya tidak mungkin bahwa komite mengubah politik hanya karena Trump mengubah presiden Fed – terutama jika Powell terus menjadi gubernur The Fed, karena ia memiliki hak untuk melakukannya pada akhir Januari 2028. Bahkan jika Trump (seperti yang mungkin) menyebutkan sekutu menggantikan Adriana Kugler, yang mengumumkan yang mengumumkan bahwa Trump) Dia akan pergi Dewan Gubernur, beberapa bulan sebelumnya, hanya akan memberikan suara untuk pemungutan suara di sebuah komite di mana kebijakan favorit Trump terus kalah dengan margin besar.

Laporan menunjukkan Komite sedang melakukan pemanasan dengan gagasan mengurangi tingkat di tengah tanda -tanda bahwa ekonomi melambat. Ini tercermin pada pertemuan terbaru saat Dua gubernur (diarahkan oleh Trump) tidak setuju keputusan komite untuk menjaga tingkat yang stabil sebagai inflasi tetap dengan keras kepala di atas Target 2 %. Tetapi jika ekonomi terus melemah, seperti Jumlah pekerjaan terakhir Saran terjadi, pemotongan tarif akan menjadi lebih mungkin – karena alasan ekonomi, non -politik. Tetapi jika Trump terus mengganggu The Fed, para pemimpinnya mungkin menjadi kurang bersedia untuk memotong suku bunga sehingga The Fed tidak akan menyerah pada politik.

Kebijakan suku bunga akan terus ditetapkan oleh The Fed, terlepas dari Powell tetap menjadi presiden. Penghapusannya mungkin meminta kejang di pasar keuangan, tetapi mungkin akan berkurang dengan cepat ketika pasar menyadari bahwa perubahan akan memiliki sedikit pengaruh pada komite. Apa yang akan mempengaruhi anggotanya adalah lebih banyak bukti bahwa perspektif ekonomi negara itu adalah Jauh lebih sedikit merah muda dari yang dikatakan Trump.

Thomas A. Firey adalah anggota senior Cato Institute dan pelaksana editor peraturan jurnal kebijakan Cato.

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Jangan biarkan Diddy melarikan diri melayani banyak waktu di penjara

Published

on

Tidak sama sekali, pengadilan harus memberikan sean “Diddy” Combs untuk membuat masa sulitnya di kurungan rumah di pulau pribadinya Miami.

Ya, dia menghindari putusan bersalah di mayoritas Tuduhan serius pemerasan dan perdagangan seksual, yang bisa mencapai seumur hidup di balik jeruji besi, tetapi keyakinan mereka masih serius.

Mereka termasuk dua tuduhan pengiriman untuk terlibat dalam pelacuran – yang berarti dia menyewa pengawal pria, mengangkut mereka ke seluruh negeri, memaksa pacarnya, Cassie Ventura, dan wanita lain yang tidak disebutkan namanya berhubungan seks dengan mereka.

Dan ya, ini adalah Cassie bahwa rekaman keamanan hotel menunjukkan Diddy menyerang secara brutal dan kemudian menyeret lantai.

Penangkapan rumah di kompleks senyawa sisir – yang bernilai US $ 48,5 juta – bukan hukuman, itu liburan.

Mansion seluas 14.800 kaki persegi di Star Island, salah satu kode pos paling mahal di Amerika, memiliki beberapa kolam renang, spa, dan bahkan rumah kolam renang bergaya kabin; Mereka bukan Rikers, tetapi Ritz Carlton.

Selain itu, ini adalah tempat dari banyak obat mereka: serangan federal rumah Maret lalu menemukan AR-15, tumpah ruah obat, kotak lompat stipper, keranjang pelumas dan berbagai mainan seks.

Mengatakan “tidak mungkin” bagi Combs “untuk menunjukkan bahwa ia tidak berbahaya bagi siapa pun,” Hakim Arun Subramian telah membantah jaminan $ 50 juta untuk menunggu penilaian di propertinya di Miami, meninggalkannya di pusat penahanan Brooklyn di mana ia berada.

Tampaknya Diddy tidak akan “menangkap di rumah”, tetapi untuk sesuatu yang lebih dekat dengan 51 hingga 63 bulan penjara Apa yang diinginkan promotor federal, yang setidaknya satu awal dalam keadilan kerajaan.

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Menembak beruang yang sudah diyakinkan adalah ‘tindakan kekejaman’

Published

on

Untuk editor: Kadang -kadang saya membaca ulang bagian -bagian di bagian Opini untuk memastikan saya memahami semua nuansa atau untuk menangani perspektif tertentu tentang suatu masalah, termasuk milik saya. Sampai hari ini, saya pikir saya belum pernah membaca item berita dua kali. Bahkan, saya sangat tidak percaya sehingga saya harus membacanya tiga kali (“Menyebarkan masalah di Serra Madre: Setelah api Eaton, invasi rumah meningkat tajam.” 1 Agustus).

Apakah pihak berwenang menembak dan membunuh beruang yang telah diyakinkan? Beruang itu bukan ancaman bagi siapa pun saat diyakinkan. Namun, alih -alih mengangkutnya lebih jauh di alam dan membebaskannya, mereka merasa perlu untuk membunuhnya? Melempar hewan yang terkandung adalah tindakan kekejaman. Jika ada alasan yang sah untuk mengorbankan beruang, ada cara manusia untuk menggulingkan hewan tanpa rasa sakit.

Tak perlu dikatakan bahwa tidak ada yang ingin beruang untuk menyerang rumahnya, tetapi upaya sesat pada solusi ini adalah tindakan barbarisme yang tidak perlu, versi 2025 dari akhir film 1957 “Old Yeller”. Kecuali penembakan pada anjing itu adalah tindakan cinta. Melempar beruang ini adalah tindakan kebrutalan.

Teresa Decrescenzo, Kota Studio

Tautan sumber

Continue Reading

Trending