Pendapat
Sebagai orang tua yang terlatih dari ACS dan meninggalkan anak -anak mereka untuk membela diri

“Menyedihkan.”
Beginilah cara Kevin O’Connor menggambarkan tanggapan manajemen Komisaris Layanan Anak Jess Dannhauser minggu lalu, tuduhan bahwa agensinya memprioritaskan ideologi progresif tentang keamanan anak -anak.
O’Connor, seorang veteran polisi New York yang sudah berusia 35 tahun yang telah pensiun dua tahun lalu, tahu apa yang dikatakannya. Semua karirnya – bangkit dari seorang petugas polisi di Hell’s Kitchen untuk tim kejahatan pemuda Bronx ke Asisten Komite Strategi Pemuda – didedikasikan untuk melayani anak -anak yang rentan di kota ini.
O’Connor memberi tahu saya, “ACS adalah bencana total. Tidak ada tanggung jawab atas administrasi.”
O’Connor menunjuk dua perkembangan, khususnya, yang telah mendirikan ACS di jalur mereka yang malang.
Pertama, “Mereka menghancurkan ACS ketika mereka pergi ke penilaian keluarga.”
Program Evaluasi Keluarga (FAP), menurut Kantor Layanan Negara untuk Anak-anak dan Keluarga, “pendekatan non-investigatif dan yang berpusat pada keluarga untuk menangani beberapa laporan pelecehan kepada anak-anak.”
Alih -alih menanggapi klaim dengan serius pelecehan dan pengabaian kekanak -kanakan, lembaga -lembaga seperti AC mengubah apa yang mereka lihat sebagai masalah yang kurang serius dan kemudian memindahkannya ke jalur koperasi ini.
Sayangnya, banyak pekerja sosial tidak memiliki cara untuk mengetahui apa yang serius atau tidak berdasarkan satu laporan dan, tanpa penyelidikan nyata, mereka tidak pernah menemukannya.
Awal akhir
Perubahan ini terjadi sebelum pemerintahan Adams, dan merupakan praktik yang juga diadopsi di yurisdiksi lain.
Namun O’Connor mengatakan gerakan ini di New York untuk menawarkan keluarga layanan sukarelawan daripada melakukan investigasi resmi dengan konsekuensi nyata bagi mereka yang belum terpenuhi adalah awal dari akhir.
Program Cares, yang dilembagakan oleh pemerintah terbaru, mengambil persentase keluarga yang lebih besar untuk rentang layanan sukarela.
Asumsi program ini adalah bahwa yang dibutuhkan keluarga terutama adalah sumber daya material – perumahan, bantuan dengan akun layanan publik, akses ke makanan – tetapi sebagian besar keluarga dalam sistem sudah menerima bantuan publik. Masalahnya biasanya dihasilkan dari penyalahgunaan zat dan/atau penyakit mental, seperti yang ditunjukkan oleh serangkaian kematian baru -baru ini dalam keluarga yang dikenal oleh ACS.
Di bawah FAP, ACS juga enggan menggunakan pin (seseorang yang perlu diawasi) mengirim.
Biasanya, ketika seorang ayah (biasanya seorang ibu atau nenek) bersama seorang anak yang di luar kendali, ACS akan menerima surat perintah. Kemudian, Departemen Kepolisian New York akan membawa anak itu di depan seorang hakim yang ““ akan memasukkannya ke dalam pemberitahuan atau membutuhkan layanan atau aturan untuk anak tersebut.
Program itu, kata O’Connor, “orang tua yang diberdayakan” dan memungkinkan mereka untuk mengendalikan anak -anak mereka.
Tapi sekarang strategi ACS untuk menangani default pemuda hanyalah berpura -pura tidak ada.
Ambil contoh, Pusat Anak -anak, yang ditetapkan sebagai tempat penampungan sementara untuk anak -anak yang telah dikeluarkan dari keluarga mereka. Ini bukan menjadi pusat penahanan pemuda, tetapi O’Connor mengatakan ACS secara teratur menempatkan anak -anak di sana yang perlu berada di lingkungan yang aman.
Lingkungan Kip Bay, di mana ia berada, secara tradisional merupakan salah satu yang paling aman di kota, tetapi tingkat serangan remaja secara berkala dipicu ketika ACS tidak memiliki tempat lain untuk membuat istirahat muda.
Dan kurangnya ruang menjadi masalah yang lebih besar dalam beberapa tahun terakhir. Karena undang -undang “penurunan usia”, semakin banyak orang dewasa yang mengambil ruang di fasilitas pemuda – 60% lebih dari 18 di dua fasilitas New York, menurut O’Connor.
Alih -alih memindahkan mereka yang adalah orang dewasa ke penangkapan orang dewasa, tetapi kami memiliki institusi muda yang penuh sesak dan lebih berbahaya.
ACS biasa bekerja sama dengan polisi New York, kata O’Connor. Jika polisi mencurigai seorang anak semakin di luar kendali dan orang tua tidak mau atau dapat membantu, polisi akan meminta ACS untuk terlibat. Kasus ini bisa berakhir di pengadilan keluarga, dan bocah itu akan dihapus jika perlu.
Hari ini, kata O’Connor, keluarga menerima layanan untuk bekerja sendiri.
Perlindungan yang dibongkar
Sesaat sebelum pensiun, tiga anak laki-laki pra-remaja memperkosa seorang gadis berusia 9 tahun di atap rumah Taft. Polisi ditangkap, tetapi anak -anak itu ditangani di pengadilan keluarga.
Sekarang, O’Connor mengatakan, polisi tidak memiliki peran berkat perubahan hukum yang mencegah penangkapan dan tuduhan siapa pun di bawah 12 atas kejahatan apa pun selain pembunuhan.
Hari ini, keluarga anak -anak ini hanya akan menerima layanan dari ACS. Tapi apa yang akan dilakukan orang tua pada saat itu?
“Apakah menurutmu anak -anak ini dibesarkan dengan benar?” O’Connor bertanya. “Kami membongkar sistem yang dirancang untuk melindungi anak -anak.”
Dan mengapa?
James Osgood bisa mendapatkan visi langsung dari tekanan ideologis yang mendorong ACS di jalan.
Osgood adalah direktur eksekutif tim pelecehan anak -anak Brooklyn dan pengawas konsultan penelitian ACS dari 2007 hingga 2018.
“Prioritasnya adalah menjaga keluarganya bersama,” katanya kepada saya tidak salah lagi. “Saya pernah ke pertemuan di mana pekerja sosial berkecil hati untuk menghapus anak berdasarkan warna karena anak -anak yang dihilangkan memiliki risiko lebih besar untuk terlibat dalam sistem sebagai orang dewasa.”
Tak lama setelah kerusuhan di Ferguson, Missouri, mengatakan Osgood, ACS menerima pembicara tamu dari kota itu yang mengatakan fakta bahwa anak -anak kulit hitam dikeluarkan untuk bantuan sosial dengan harga yang lebih tinggi adalah alasan untuk tingkat tertinggi penahanan kulit hitam.
Dan kemudian pembicara mengatakan kepada karyawan ACS bersama -sama bahwa “lebih banyak anak kulit putih harus dihapus dimasukkan ke dalam sistem untuk membakukan populasi hitam/putih di penjara.”
Seperti yang dikatakan Osgood, “Kamu tidak bisa menciptakannya.”
Osgood diberitahu sebelum pertemuan itu “tenang”.
‘Membingungkan’
O’Connor menemukan bahwa ACS menciptakan kebijakan yang memprioritaskan menjaga anak -anak kulit hitam di rumah -rumah berbahaya karena rasisme sebagai “mengesankan”.
Dia bertanya -tanya, “Apakah ada yang peduli dengan fakta bahwa seorang anak kulit hitam dibunuh?”
Dia mengatakan dia bekerja sepanjang kariernya di komunitas minoritas. Dia baru saja berpartisipasi dalam treadmill seorang ibu yang kehilangan dua anak laki -laki karena kekerasan bersenjata. “Apakah Anda pikir saya peduli apa warna kulit Anda?” Dia menambahkan.
Osgood adalah salah satu yang pertama kali disewa oleh ACS sebagai bagian dari kemitraan dengan polisi New York. Dan sementara sebagian besar pekerja sosial mereka bekerja di sebelah mereka, manajer tidak.
Dia biasa berbicara dengan pekerja sosial untuk membantu mereka memahami cara mengajukan pertanyaan yang tepat, bagaimana mengetahui apakah anggota keluarga berbohong, dan bagaimana tetap aman dalam situasi berbahaya.
“Saya memiliki lebih dari 20 tahun pengalaman,” kata Osgood. “Aku bisa segera masuk ke apartemen dan mengatakan apa yang sedang terjadi.”
Dia dan rekan -rekannya juga membuat basis data dan pemeriksaan latar belakang pada keluarga yang diselidiki. Sebagai mantan anggota kepolisian New York, mereka dapat mengakses informasi tentang keluarga yang bertanggung jawab atas kasus ini tidak dimiliki. Misalnya, jika seorang anak melaporkan pelecehan sebelumnya, tetapi kemudian digambarkan, itu akan ada dalam catatan polisi, tetapi ACS tidak akan menyadarinya. Pekerja sosial menginginkan kemitraan ini, tetapi manajemen kurang tertarik pada mereka.
Osgood mengatakan bahwa sejak Covid, konsultan investigasi ini telah bekerja di rumah 40% dari waktu, melakukan pemeriksaan latar belakang dan pekerjaan meja lainnya alih -alih membantu di lapangan di mana mereka paling dibutuhkan.
Sementara itu, mantan rekan ACS -nya, “kelebihan beban,” katanya.
Mereka “berusaha untuk tidak membuka kasing” karena hanya akan meningkatkan beban. Mereka “dibakar setelah dua atau tiga tahun”, sebagian karena mereka tidak merasa membuat perbedaan.
Dia mengatakan kepada mereka untuk menjadi polisi. “Kamu bisa melakukan jauh lebih baik sebagai polisi. Kamu bisa memasuki unit korban khusus,” dia akan menasihati mereka.
Prioritas kepolisian New York menjaga keamanan anak -anak mereka, tetapi pada ACS “prioritas menjaga keluarga mereka bersama.”
Bahkan, seperti yang dicatat O’Connor, ACS tampaknya memiliki niat untuk mengabaikan kemungkinan tanda -tanda masalah. Dia kagum pada laporan baru -baru ini tentang ketidakhadiran kronis di sekolah -sekolah umum Kota New York, dengan lebih dari sepertiga siswa – atau sekitar 300.000 – absen selama 10 hari atau lebih dalam satu tahun ajaran.
“Ini harus menjadi kasus ACS setelah 10 hari,” katanya.
Secara kebetulan, ACS telah mengecilkan hati para guru dari mencela siswa ke agensi. Ini membual dari pengurangan panggilan dari sekolah ke pendaftaran pusat negara. Sejak Covid, kegelapan telah diabaikan secara praktis oleh Departemen Pendidikan dan ACS.
Menanggapi pos, ACS telah memperebutkan poin -poin ini, dengan mengatakan itu memberikan dukungan untuk menghindari kelelahan dan menangani 6.711 tuduhan “pengabaian pendidikan” pada tahun 2024.
“Dalam pemerintahan ini, kami fokus untuk memperbaikinya – untuk semua anak dan keluarga – terlepas dari breed, etnisitas, jenis kelamin, lingkungan atau status LGBTQAI+,” kata pintu ACS -Party. “Ketika anak -anak mengambil risiko yang dekat, kami akan bertindak dan kami akan menempatkan mereka di panti asuhan. Ketika ada layanan dan dukungan yang tersedia untuk mengurangi risiko atau memberi keluarga bantuan yang mereka butuhkan, kami akan menyediakannya.”
Beban
O’Connor menyerupai sebuah insiden di bawah masa mantan kompleks Gladys Carrión, di mana sebuah sekolah akhirnya menelepon setelah seorang gadis berusia 6 tahun tidak muncul di sekolah selama 14 hari. Dia dan seorang kolega menjatuhkan pintu keluarga dan menemukannya di lemari yang dipukuli sampai mati. Mungkin mereka bisa membantu jika seseorang menelepon lebih awal.
Apa yang terjadi pada semua anak yang meninggal karena pelecehan atau kelalaian?
O’Connor mengatakan ACS menggunakan undang -undang privasi untuk menutupi masalah: “Beri semua orang kartu penjara.”
Adapun pengumuman baru -baru ini Dannhauser bahwa ACS telah menyebut “panel multidisiplin” untuk memeriksa kasus -kasus kematian ini (yang belum akan merilis hasilnya kepada publik), O’Connor mengatakan itu adalah “definisi kegilaan.”
“Mereka terus melakukan hal yang sama berulang kali. Ketika program yang mereka katakan akan membantu kelompok yang rentan untuk tidak membantu mereka, mereka hanya membungkuk,” katanya.
Kapan, O’Connor bertanya, “Apakah mereka hanya mengakui itu tidak berhasil?”
Naomi Schaefer Riley adalah anggota senior American Enterprise Institute, di mana ia membantu menemukan hidupnya terganggu. Dia adalah penulis “Tidak ada cara untuk merawat anak: seperti sistem bantuan sosial, pengadilan keluarga dan aktivis rasial menghancurkan kehidupan muda.”
Pendapat
Kita bisa belajar tentang ‘istri dagang’ dalam peran terbaik Diane Keaton

Tren online “istri dagang” terdiri dari gerakan kecil namun nyata yang dilakukan oleh perempuan pengacara sebuah “kembali ke norma-norma gender tradisional” melalui kehidupan rumah tangga dan ketundukan kepada suami mereka.
Mereka cenderung konservatif dan sebagian menganggap mereka anti-feminis – bagian dari gerakan yang disebut “gaya hidup penginjilan.” Istri tradisional adalah tandingan dari filosofi buku terlaris Sheryl Sandberg “Lean In: Wanita, Pekerjaan dan Keinginan untuk Memimpin,yang mendesak perempuan untuk melampaui harapan masyarakat, mengambil risiko dan mengejar ambisi mereka.
Kematian Diane Keaton adalah kesempatan untuk merefleksikan ideologi-ideologi yang saling bertentangan ini. Keaton memimpin kehidupan yang tidak konvensional – dari gaya pribadinya yang unik hingga mengadopsi dua anak sebagai ibu tunggal di usia lima puluhan. Dia juga berkarier dengan memerankan wanita yang sama sekali bukan “trader”.
Dia tidak diragukan lagi lebih baik peran non-komersial adalah sebagai Louise Bryant, seorang jurnalis dari awal abad ke-20 dan radikal dalam film “Reds”, oleh Warren Beatty. Film ini berpusat pada keterlibatan epik Bryant dengan jurnalis komunis Amerika John Reed, yang diperankan oleh Beatty. “Luisa dulu tidak pernah seorang komunis,” kata seorang kenalan kedua pria tersebut kemudian. “Dia hanya tidur dengan seorang komunis.”
Pada tahun 1917, Bryant dan Reed melakukan perjalanan ke Rusia untuk meliput Revolusi Rusia dan menghasilkan buku-buku saksi mata yang jelas – miliknya, “Enam Bulan Merah di Rusia,” dan “Sepuluh Hari yang Mengguncang Dunia” miliknya. Yang terakhir ini sekarang secara luas dianggap klasik.
Bryant menantang ekspektasi konvensional terhadap perempuan dengan memaksakan otonomi kreatif dan seksual pada saat yang tidak menawarkan keduanya kepada perempuan. Dalam “Reds,” Keaton dengan cemerlang menghidupkan tantangan itu di layar lebar.
Sangat menggoda untuk menyebut Bryant sebagai pahlawan wanita yang “condong” pada masanya. Namun, baik model lean-in maupun model trad menawarkan slogan-slogan yang muluk-muluk namun sedikit pemahaman tentang sifat manusia atau bagaimana menjalani kehidupan sehari-hari sambil bersandar atau berperilaku tradisional, terutama bagi perempuan dengan sumber daya terbatas. Bagaimana seorang perempuan bisa mendedikasikan dirinya untuk “rumah tangga” jika dia dan suaminya harus bekerja penuh waktu untuk menghidupi keluarga? Atau bagaimana dia bisa “tunduk” pada suaminya jika suaminya kasar? Bagaimana seorang wanita bisa bersandar pada karier yang menarik ketika, seperti yang dikatakan seseorang, dia “ketakutan bahwa kolega saya akan menilai saya tidak berkomitmen pada pekerjaan jika saya mencoba mendedikasikan lebih banyak waktu untuk menghabiskan waktu bersama bayi saya.”
Bryant memiliki perjuangannya sendiri. Setelah kematian Reed di Rusia pada tahun 1920, ia kembali ke jurnalisme dan kemudian menikah dengan keturunan keluarga kaya Philadelphia yang kemudian menjabat sebagai duta besar untuk Rusia dan Prancis. Mereka pindah ke Paris dan memiliki seorang putri. Dia dengan penuh kemenangan menjalani gaya hidup “trade” – ya, trade untuk orang Amerika yang tinggal di Paris? Bagaimanapun, dia adalah seorang ibu yang membuat iri kami semua, dengan kehidupan rumah tangga sebagai pengasuh dan pengabdian pada karier ambisius suaminya.
Tidak tepat. Meskipun “Merah” tidak menceritakan bagian ini ceritanyadia akan merasa “tidak berguna” menjalankan keluarga kelas atas. Suaminya menceraikannya setelah mengetahui dugaan perselingkuhan lesbiannya. Dia kehilangan hak asuh atas putranya, menjadi seorang pecandu alkohol dan meninggal pada tahun 1936, dalam usia 51 tahun. Pada saat itu, dia dan bukunya, pencapaiannya dalam “condong ke dalam”, sudah lama terlupakan, sementara kenangan akan Reed dan bukunya untuk bertahan sampai hari ini.
Ketika mengevaluasi kehidupan Louise Bryant, atau menjalani kehidupannya sendiri, slogan-slogan menarik seperti “istri dagang” dan “mendukung diri sendiri” tidak banyak membantu, karena hidup tidak pernah sesederhana itu.
Gregory J. Wallanceadalah seorang jaksa federal di pemerintahan Carter dan Reagan dan anggota tim penuntut ABSCAM, yang menghukum seorang senator AS dan enam perwakilan suap. Dia adalah penulis“Di Siberia: perjalanan epik George Kennan melewati jantung Rusia yang brutal dan beku.”
Pendapat
Hotel King David mengusir seorang wanita dari kamar utama – JD Vance menginginkan itu

Kepindahan nyata Veep ke Timur Tengah
Teman yang terhubung dengan baik sekarang di Yerusalem. Dengan tipe diplomatis.
Kata-kata teman saya: “Sebuah tim mengusir seorang wanita dari hotel King David. Kamar utama. Mengapa? Karena Vance menginginkannya. Vance secara khusus meminta untuk tinggal di sini dan menginginkan kamar khusus itu saja. Sebelum kedatangannya di sore hari, masalah diplomatik yang besar dan hampir menentukan ini telah diselesaikan. Tamu itu pergi. Masuklah wakil presiden yang baru.”
Ini adalah Israel, ini adalah Yerusalem, ini adalah tamu VIP internasional, tempat bersejarah nomor 1 untuk beristirahat selalu Raja Daud. Tim Anda terbiasa dengan emosi, ego, dan pemimpin negara yang instan. Staf hotel mengatakan staf mereka bersikap “agresif.”
Ada lagi yang dia inginkan? Ya. Dia meminta beberapa handuk di kamar mandinya. Jenggotnya harus baru dikibaskan.
Saya tidak memiliki informasi pribadi yang penting tentang sisa pesanannya, selain dari informasi yang dapat dipercaya bahwa Vance “sangat bersemangat dengan sarapan prasmanannya”.
uang dalam mode
Kita sudah tahu bahwa pengganti Wintour musim dingin hanya mendapatkan upah pengganti. Hanya $250,000 saja. Wintour, yang mengadakan pesta untuk pernikahan putra ultra-kiri Soros – di mana Hillary memilih semua tamu – penggantinya jauh dari apa yang dikeluarkan keluarga Sorose untuk mendukung musuh-musuh kita. . . Morgan McKay dari CHANNEL 5 mengalami pencabutan bulu mata palsu pada parade West Indian Day. Reporter politik, dia butuh lakban.
Potongan yang dipilih
Buletin VIP yang sayang untuk dilewatkan: Ruang Dansa Edison 9 November. Penghargaan Dokumenter Pilihan Kritikus. Saya tidak yakin apa itu. Saya tahu saya tidak mendapatkan apa pun. Selain itu, Christine Baranski akan memberikan Impact Award kepada Ken Burns. Film yang dinominasikan termasuk John and Yoko, Stiller dan Meara, Pee-wee Herman, Martin Scorsese dan A Partridge in a Pear Tree.
Kebebasan berekspresi membuahkan hasil yang baik
JANE Fonda, 87. Percaya kebebasan berekspresi terancam. Setidaknya sekarang dia tidak berpose di samping senjata antipesawat komunis. Menurutnya Colbert dan Kimmel terkena sanksi, menurutnya DC berada di belakangnya, dan menurutnya dia memimpin gerakan untuk melindungi kebebasan berpendapat.
Bill O’Reilly dan Taylor Lorenz dari Wired melaporkan hal ini. Itu belum dikonfirmasi, tapi dia mengatakan kepada saya: Organisasi uang gelap Chorus mendukung kaum kiri hingga $8.000 per bulan untuk mendistribusikan propaganda progresif. Kontrak yang ditandatangani mengatakan tidak ada yang tahu Anda dipekerjakan dan mereka harus menyetujui semua yang Anda tulis. Sebagian pendanaan berasal dari Dana Enam Belas-Tiga Puluh DC.
Marah secara sipil
Apakah ada kandidat walikota kita yang melakukan tindakan terhadap kejahatan? Melihat ruangan rumah sakit yang kotor tidak membunuh pasien? Mengutamakan keselamatan agar kita tidak takut keluar malam? Melihat membuka pintu mobil tidak menabrak pengantar sepeda? Memeriksa apakah harga selusin telur lebih murah dari harga sewa rumah Anda? Membius Sliwa yang gagal karena hanya ingin perhatian? Kirim si penembak banteng Crapdami ke Venezuela yang cantik?
KETIKA kita dilahirkan, kita telanjang. Basah. Lapar. Membuat kebisingan. Membutuhkan perhatian. Lalu kami mendapat tamparan di pantat. Dan bagi Crappy Crapdami dan Sliwa yang sangat membutuhkan perhatian, sepertinya kabar buruk ini akan menurun dari sana.
Hanya di New York, anak-anak, hanya di New York.
Pendapat
Kolom: Meski berselisih, Partai Demokrat masih bisa bersatu demi tujuan bersama

Satu-satunya hal yang dapat disepakati oleh para pihak adalah bahwa Donald Trump adalah isu sentral di zaman kita.
Mari kita mulai dengan judul baru-baru ini: “Ini tahun 2025 dan Partai Demokrat masih mencalonkan diri melawan Trump.”
“Setelah setahun pencarian jiwa dan introspeksi oleh Partai Demokrat tentang apa yang harus mereka perjuangkan setelah kehilangan Gedung Putih dan Senat pada tahun 2024,” Shane Goldmacher dari New York Times menulis, “partai tersebut sebagian besar bersatu dengan pesan yang sama yang telah menyatukannya selama dekade terakhir: hentikan Donald J. Trump.”
Sekarang, saya akui saya melewatkan banyak refleksi dan introspeksi di kalangan Demokrat, namun saya ingat pencarian yang sangat berbeda yang terjadi dua dekade lalu: pencarian “senjata pemusnah massal” di Irak.
Meskipun Anda mungkin mengira saya sedang mencari metafora aneh yang membandingkan Presiden Trump dengan senjata pemusnah massal, bukan itu maksud saya.
Bagi mereka yang masih terlalu muda untuk mengingatnya, pemerintahan George W. Bush berfokus pada program senjata pemusnah massal Saddam Hussein sebagai pembenaran utama – menurut sebagian orang, satu-satunya – untuk menggulingkan diktator Irak.
Hal ini menjadi lebih kontroversial setelah pasukan AS gagal menemukan senjata pemusnah massal yang menurut pemerintahan Bush dan pihak lain ada di sana. Bagi para penentang perang, hal ini menjadi ungkapan yang diucapkan Bush “berbohong kepada Amerika dalam perang.”
Hal ini selalu tidak adil. Pejabat Pentagon saat itu, Paul Wolfowitz, kini terlupakan tetapi pernah menjadi sangat kontroversial wawancara dengan Vanity Fair, menjelaskan mengapa pemerintah fokus pada senjata pemusnah massal. “(Kami) memutuskan satu isu, senjata pemusnah massal,” kata Wolfowitz, “karena itulah satu-satunya alasan yang disetujui semua orang.”
Hal ini mungkin tampak berlebihan – mungkin memang demikian – namun persamaannya muncul karena Trump memainkan dinamika serupa di dalam Partai Demokrat.
Beberapa segmen partai, yang diwakili oleh Senator Bernie Sanders dan calon Walikota New York Zohran Mamdani, tertarik pada sosialisme atau sosial demokrasi. Yang lain Mereka mencoba membuka jalur yang lebih sentris, seperti gaya Bill Clinton. Beberapa membenci Israel. Yang lain membelanya. Ada yang ingin membuka pemerintahan. Yang lain ingin mempertahankan pemogokan. Beberapa pihak mendukung apa yang disebut dengan “agenda kelimpahan,” yang bertujuan untuk mengurangi birokrasi pemerintah dan NIMBYisme yang dipimpin aktivis, sementara yang lain menentangnya karena menganggap hal ini sebagai kemunduran dari perlindungan lingkungan dan tenaga kerja yang telah dicapai dengan susah payah.
Namun ada satu hal yang disetujui semua orang: mereka tidak menyukai Trump.
Ada alasan lain untuk fokus pada presiden. “Saya khawatir Donald Trump seperti kokain bagi partai kita,” kata jajak pendapat Partai Demokrat, Celinda Lake, kepada The Times. “Trump sangat menggoda karena ketika Anda memasang iklan yang anti-Trump, Anda mendapat banyak kontribusi kecil, banyak aktivis berkata, ‘Kerja bagus!’”
Lake dan anggota Partai Demokrat lainnya khawatir bahwa terlalu fokus pada Trump akan mengalihkan perhatian partai tersebut dari menyusun agenda yang lebih positif. Mereka benar. Demokrat juga demikian tidak populer seperti mereka selalu saya telah. Hal ini terjadi sebagian karena para pendukung fanatik marah terhadap partai mereka sendiri karena tidak bersikap lebih keras dalam “perlawanan” mereka terhadap Trump (maka penutupannya). Anggota Partai Demokrat lainnya percaya bahwa partai tersebut terlalu berhaluan kiri dan mengabaikannya begitu saja.
Misalnya, dalam lima tahun terakhirhampir dua kali lebih banyak anggota Partai Demokrat di Pennsylvania yang mengalihkan pendaftaran mereka ke Partai Republik dibandingkan sebaliknya. Tidak mengherankan jika penolakan terhadap Trump menyatukan anggota Partai Demokrat yang belum bergabung dengan Partai Republik.
Partai Demokrat berharap dalam jangka pendek, penolakan terhadap Trump akan cukup untuk memenangkan pemilihan gubernur di luar tahun mendatang di Virginia dan New Jersey, dan mungkin pemilihan paruh waktu berikutnya.
Lagipula, Trump juga tidak populer. Peringkat persetujuan keseluruhannya hanya 37%, menurut laporan terbaru AP-NORC pemilihan. ITU Ekonom dia memiliki peringkat persetujuan 40% untuk masa jabatan keduanya, dengan peringkat ketidaksetujuan 55%. Orang Amerika memberi nilai rendah pada perekonomian dan sekarang juga pada imigrasi.
Namun, tidak ada alasan untuk mengharapkan adanya “gelombang biru” pada pemilu paruh waktu tahun depan. Pada periode yang sama pada masa jabatan pertamanya, Partai Demokrat memiliki keunggulan 9 poin dalam perolehan suara umum di Kongres. Sekarang 1,6 poin. Banyak hal bergantung pada keadaan perekonomian satu tahun dari sekarang.
Namun, Trump bukan sekedar isu pemersatu bagi Partai Demokrat. Hal ini juga merupakan isu pemersatu bagi Partai Republik, yang merupakan salah satu alasan semakin banyak orang yang mengidentifikasinya mandiri. Saat ini, menyebut diri Anda seorang Republikan berarti menjadi pendukung Trump dengan alasan yang sama seperti menyebut diri Anda seorang Demokrat berarti menjadi lawan Trump: itulah satu-satunya hal yang dapat disetujui oleh Partai Republik.
Apa dampaknya bagi masa depan masih belum jelas, kecuali satu hal: ketika Trump tidak lagi menjadi presiden, atau bahkan ketika ia tidak berdaya, kedua belah pihak akan mengalami kesulitan besar dalam mencari tahu apa yang mereka perjuangkan.
- Berita8 tahun ago
These ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
- Berita8 tahun ago
The final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
- Berita8 tahun ago
According to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
- Berita8 tahun ago
Uber and Lyft are finally available in all of New York State
- Berita8 tahun ago
The old and New Edition cast comes together to perform
- Berita8 tahun ago
Phillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
- Bisnis8 bulan ago
Meta Sensoren Disensi Internal atas Ban Trump Mark Zuckerberg
- Berita8 tahun ago
New Season 8 Walking Dead trailer flashes forward in time