Itu saja Langkah mundurbuletin mingguan yang menguraikan kisah penting dari dunia teknologi. Untuk informasi lebih lanjut tentang rawa hukum AI, ikuti Adi Robertson. Langkah mundur tiba di kotak masuk pelanggan kami pada pukul 8 pagi ET. Mengaktifkan Langkah mundur Di Sini.
Pendapat
Surat kepada Editor: Pemerintah harus menyeimbangkan biaya yang bertanggung jawab atas kebutuhan orang
Untuk editor: Tujuan dari pemerintahan yang baik adalah untuk melayani rakyat. Ini membutuhkan biaya, yang biasanya disediakan melalui perpajakan. Caranya adalah menemukan keseimbangan yang lebih baik daripada pengeluaran defisit.
Penulis yang berkontribusi Veronique de Rugy menyajikan argumen konservatif klasik bahwa pemerintah sangat besar, tidak efisien dan mahal (“Anggaran Trump akan memblokir pengeluaran besar dan defisit pemerintah.” 8 Mei). Dengan demikian, penyembuhannya adalah memotongnya dengan gergaji saat ini, karena bahkan presiden Presiden Trump-Mal Musk tidak cukup. Meskipun efektivitas dan efisiensi harus selalu dianiaya secara agresif, pemerintah yang baik harus bekerja untuk melindungi lingkungan kita dan memberikan kesehatan dan kebaikan rakyat.
Selain itu, dukungan pemerintah untuk pendidikan dan penelitian yang telah menjadikan kami pemimpin dunia dan memberi kami ekonomi yang telah membuat iri dunia. Sisi lain dari persamaan ini adalah memberikan perpajakan yang cukup adil untuk membayarnya. Mengizinkan pemotongan pajak 2017 untuk orang kaya akan membawa kita bagian dari jalan.
Michael Telerant, Los Angeles
..
Untuk editor: Penulis menyatakan bahwa Jaminan Sosial, Medicare dan Medicaid adalah faktor utama dari hutang kita saat ini. Konyol! Dari tahun 1970 -an hingga hari ini, pengeluaran federal hang Sekitar 20% dari PDB – Lebih tinggi dalam resesi, lebih kecil dalam damai dan kemakmuran. Selama periode yang sama ini, IRS bervariasi dari 14,5% hingga 20% dari PDB, menurut Pusat Kebijakan Pajak. Ketika mendekati 20%, itu dilanda pemotongan pajak Ronald Reagan, pemotongan pajak George W. Bush dan, baru -baru ini, pemotongan pajak Presiden Trump. Defisit struktural saat ini adalah akibat langsung dari pemotongan pajak Partai Republik yang tidak bertanggung jawab.
Norman Rodewald, Moorpark
Continue Reading
“Pada akhir Perang Dingin, kekuatan global mencapai konsensus bahwa dunia akan lebih baik jika memiliki lebih sedikit senjata nuklir. Era tersebut telah berakhir.”
Itulah kalimat pembuka yang mengerikan dari film baru Kathryn Bigelow, “A House of Dynamite.” Ini menyiapkan panggung untuk hal-hal berikut dan peringatan spoiler – tidak ada akhir di Hollywood. Kenyataan pahit dan pahit yang diungkapkannya adalah, setelah setengah abad berupaya mengurangi ancaman bencana nuklir, kita sedang menuju ke arah yang salah.
Mengganggu dan intens, film ini meramalkan salah satu cara jutaan orang bisa musnah dari muka bumi dalam waktu satu pagi. Pakar militer dan ahli nuklir pasti akan berdebat mengenai beberapa detail dan dialog, namun film ini bukan untuk mereka, melainkan untuk semua orang. Dan kami berharap ini menjadi peringatan bahwa kita semakin dekat dengan batasnya.
Meskipun terdapat bahaya-bahaya ini, sebagian besar pemimpin politik, pakar kebijakan luar negeri dan pertahanan, serta organisasi berita nirlaba telah meninggalkan perdebatan mengenai nuklir beberapa dekade yang lalu. Selain film biografi Christopher Nolan “Oppenheimer” tahun 2023, Hollywood juga melakukan hal yang sama. Namun, kurangnya perhatian ini tidak mengurangi ancaman nuklir, yang dalam banyak hal lebih buruk dari sebelumnya.
Bigelow dan penulis Noah Oppenheim telah memberikan kontribusi luar biasa kepada dunia dengan mengedepankan sifat sebenarnya dan buruknya persenjataan nuklir, sekaligus mengajukan pertanyaan mendasar tentang otoritas presiden, rantai komando, perencanaan bencana, perubahan teknologi, dan bahkan konsep pencegahan itu sendiri.
Perlakuan terhadap pertahanan rudal dalam film ini juga tepat waktu, meskipun perkiraan keakuratan sistem kita saat ini mungkin terlalu optimis. Ketika pemerintahan Trump bergerak maju dengan potensinya Sistem pertahanan rudal “Kubah Emas”.kita memerlukan tinjauan ilmiah mengenai apa yang bisa dan tidak bisa dilakukan oleh teknologi. Mencoba “menembak peluru dengan peluru” adalah sebuah pertaruhan dan risikonya sangat besar. Masyarakat juga perlu memahami bahwa meskipun pertahanan rudal suatu negara dapat diandalkan, yang mana hal ini tidak mungkin terjadi, musuh kita mungkin saja akan membuat lebih banyak rudal ofensif atau rudal yang dapat menghindari pertahanan, sesuatu yang telah diinvestasikan oleh Rusia.
Satu-satunya cara nyata untuk melindungi negara ini – dan dunia – dari perang nuklir adalah melalui diplomasi tanpa rasa takut. “A House of Dynamite” menunjukkan bahwa bahkan setelah puluhan tahun berteori, merencanakan, dan menghabiskan miliaran dolar untuk persenjataan nuklir yang lebih tepat, nasib planet ini pada akhirnya bergantung pada kepercayaan di antara pihak-pihak yang bermusuhan dan pengakuan bersama bahwa perang nuklir adalah tindakan bunuh diri.
Membangun kepercayaan di antara para pemimpin negara-negara pemilik senjata nuklir mungkin tampak naif saat ini, namun dialog berkelanjutan dan kemauan politik, yang didukung oleh pemantauan yang ketat, adalah satu-satunya jalan ke depan. Hal inilah yang menurunkan jumlah senjata nuklir di seluruh dunia dari hampir 70.000 orang selama Perang Dingin hingga sekitar 13.000 orang yang masih bertahan hingga saat ini.
Kita juga memerlukan perdebatan yang jujur dan tulus mengenai konsep pencegahan nuklir dan apa yang dimaksud dengan keamanan global yang stabil. Selalu mengancam serangan nuklir dengan senjata yang semakin tepat dan mumpuni serta berasumsi bahwa tidak akan terjadi apa-apa adalah tindakan yang ceroboh.
Tiongkok sedang memperluas kekuatan nuklirnyamenumbangkan stabilitas yang sudah tidak stabil antara Amerika Serikat dan Rusia, dua negara yang secara aktif berinvestasi dalam memodernisasi persenjataan mereka. Melihat hal tersebut, beberapa negara yang tidak memiliki senjata nuklir sebenarnya sedang mempertimbangkan apakah mereka harus memperolehnya sekarang. Perubahan itu perlu; berpuas diri bukanlah suatu pilihan.
Namun para pakar nuklir dan pemimpin politik tidak dapat menyelesaikan kekacauan ini sendirian. Masyarakat harus terlibat.
Orang-orang mungkin menonton film baru Bigelow dan berpikir mereka tidak dapat membantu, hal ini dapat dimengerti mengingat besarnya tantangan yang ada. Namun seperti kebanyakan hal, warga negara biasa mempunyai kekuasaan lebih dari yang mereka kira. Semua pengurangan serius ancaman nuklir hingga saat ini didorong oleh keterlibatan masyarakat – mulai dari ibu-ibu yang menentang uji coba nuklir di atmosfer ke jutaan orang turun ke jalan menuntut pembekuan produksi senjata nuklir selama perlombaan senjata terakhir.
Saat ini, masyarakat perlu kembali terlibat dalam perbincangan dan mulai mengajukan pertanyaan kepada para pemimpin yang sudah terlalu lama mereka hindari.
Mantan Menteri Pertahanan William Perry memperingatkan bahwa para pemimpin “berjalan dalam tidur” menuju perlombaan senjata nuklir baru. Film ini adalah panggilan kebangkitan kita. Jika dunia tidak berubah arah, mimpi buruk yang terjadi di “A House of Dynamite” akan menjadi kenyataan.
Gubernur Jerry Brown adalah orang ke-34 dan ke-39 Ggubernur California dan ketua eksekutif Buletin Ilmuwan Atom.
Alexandra Bell adalah presiden dan CEO Buletin Ilmuwan Atom dan baru-baru ini menjabat sebagai Wakil Asisten Menteri Urusan Nuklir di Departemen Luar Negeri AS.
Persepsi
Informasi dari LA Times menyediakan analisis yang dihasilkan AI pada konten Voices untuk memberikan semua sudut pandang. Insights tidak muncul di artikel berita mana pun.
Perspektif
Konten yang dihasilkan AI berikut ini didukung oleh Perplexity. Tim editorial Los Angeles Times tidak membuat atau mengedit konten.
Ide-ide diungkapkan dalam drama
- Konsensus pasca-Perang Dingin mengenai pengurangan senjata nuklir telah berakhir, menandai kemunduran kemajuan dalam perlucutan senjata selama beberapa dekade dan pergeseran ke arah yang salah.
- Ancaman nuklir saat ini lebih buruk dari sebelumnya, meskipun sudah setengah abad upaya dilakukan untuk mengurangi risiko bencana nuklir
- Para pemimpin politik, pakar kebijakan luar negeri, dan organisasi media sebagian besar telah mengabaikan keterlibatan serius dalam kebijakan nuklir, sehingga membiarkan ancaman tersebut meningkat tanpa terkendali.
- Sistem pertahanan rudal yang diusulkan seperti “Kubah Emas” mewakili pertaruhan teknologi yang tidak dapat diandalkan dan tidak dapat benar-benar melindungi negara dari serangan nuklir.
- Diplomasi dan membangun kepercayaan antar pihak yang bermusuhan merupakan satu-satunya cara efektif untuk melindungi dunia dari perang nuklir
- Strategi pencegahan saat ini yang mengandalkan senjata yang semakin tepat dan mumpuni pada dasarnya tidak bijaksana mengingat konsekuensi apokaliptiknya
- Ekspansi nuklir Tiongkok yang pesat mengacaukan keseimbangan yang sudah rapuh antara Amerika Serikat dan Rusia
- Tekanan dan keterlibatan masyarakat secara historis menjadi kekuatan pendorong di balik semua pengurangan ancaman nuklir secara serius.
- Dialog berkelanjutan dan kemauan politik yang didukung oleh pemantauan yang kuat di antara negara-negara pemilik senjata nuklir sangat penting untuk menghindari konflik yang membawa bencana.
Pandangan berbeda tentang topik tersebut
- Modernisasi nuklir dan perluasan penerapan nuklir oleh Rusia dan Amerika Serikat merupakan respons yang diperlukan terhadap tantangan keamanan kontemporer dan ketidakseimbangan yang dirasakan. Para pendukungnya berargumentasi bahwa langkah-langkah ini merupakan reaksi yang dapat dibenarkan terhadap ekspansi nuklir Tiongkok yang pesat.(1)
- Kemungkinan terjadinya perang nuklir pada tahun 2024 masih relatif rendah, meskipun terdapat ketegangan geopolitik dan adanya persenjataan nuklir.(3)
- Ada perbedaan pendapat yang signifikan di antara para ahli keamanan nuklir mengenai kemungkinan eskalasi konflik nuklir, dan beberapa ahli menilai risiko perang nuklir jauh lebih rendah dibandingkan yang lain.(2)
- Baik Rusia maupun Amerika Serikat menerapkan program modernisasi ekstensif yang mereka anggap penting untuk mempertahankan kemampuan pencegahan yang kredibel demi tujuan keamanan nasional.(1)
- Sistem pertahanan rudal merupakan komponen penting dari strategi pertahanan nasional komprehensif yang dirancang untuk melawan potensi ancaman.
- Stabilitas pencegahan nuklir bergantung pada pemeliharaan kemampuan yang kredibel dan penyampaian tekad yang jelas kepada musuh potensial.
Lagu itu berjudul “Heart on My Sleeve” dan jika Anda belum mengetahuinya, Anda mungkin mengira Anda sedang mendengarkan Drake. Jika kamu dia melakukannya Untuk mempelajari lebih lanjut, Anda sedang mendengar awal dari pertarungan hukum dan budaya yang baru: pertarungan mengenai bagaimana layanan AI harus dapat menggunakan wajah dan suara masyarakat dan bagaimana platform harus meresponsnya.
Pada tahun 2023, lagu Drake palsu yang dihasilkan AI “Heart on My Sleeve” masih baru; Meski begitu, permasalahan yang dihadirkannya sudah jelas. Peniruan seorang seniman hebat dalam musik mengguncang para musisi. Layanan streaming menghapusnya karena masalah hak cipta hukum teknis. Tapi penciptanya tidak membuat arahan menyalin apa pun – hanya tiruan yang sangat mirip. Dengan demikian, perhatian dengan cepat beralih ke bidang hukum kesamaan yang terpisah. Ini adalah bidang yang dulunya identik dengan selebritas yang mengejar dukungan dan parodi tanpa izin, dan seiring dengan menjamurnya deepfake audio dan video, hal ini sepertinya merupakan salah satu dari sedikit alat yang tersedia untuk mengatur hal tersebut.
Berbeda dengan hak cipta, yang diatur oleh Digital Millennium Copyright Act dan beberapa perjanjian internasional, tidak ada undang-undang federal mengenai kemiripan. Ini adalah gabungan dari berbagai undang-undang negara bagian, tidak ada satupun yang awalnya dirancang dengan mempertimbangkan AI. Namun dalam beberapa tahun terakhir terdapat banyak upaya untuk mengubah hal tersebut. Pada tahun 2024, Gubernur Tennessee Bill Lee dan Gubernur California Gavin Newsom – yang negara bagiannya sangat bergantung pada industri media – menandatangani undang-undang yang memperluas perlindungan terhadap replika artis yang tidak sah.
Namun, bisa ditebak, kemajuan hukum lebih lambat dibandingkan teknologi. Bulan lalu, OpenAI meluncurkan Sora, sebuah platform pembuatan video AI yang ditujukan khusus untuk menangkap dan me-remix rekaman orang-orang nyata. Hal ini membuka pintu bagi aliran deepfake yang sering kali sangat realistis, termasuk dari orang-orang yang tidak menyetujui pembuatannya. OpenAI dan perusahaan lain meresponsnya dengan menerapkan kebijakan kesamaan mereka sendiri – yang, jika tidak ada kebijakan lain, bisa menjadi aturan baru di Internet.
OpenAI membantah peluncuran Sora secara sembrono, dan CEO Sam Altman mengklaim peluncuran tersebut “terlalu membatasi” dengan pagar pembatas. Meski begitu, layanan tersebut masih menuai banyak keluhan. Itu dirilis dengan batasan minimal pada kemiripan tokoh sejarah, hanya untuk arah sebaliknya setelah pihak keluarga Martin Luther King Jr. mengeluhkan “penggambaran yang tidak sopan” terhadap pemimpin hak-hak sipil yang dibunuh tersebut memuntahkan rasisme atau melakukan kejahatan. Ini telah mendorong pembatasan hati-hati terhadap penggunaan tidak sah atas gambar orang hidup, namun pengguna telah menemukan cara mengatasi hal ini dengan menempatkan selebriti seperti Bryan Cranston dalam video Sora yang melakukan hal-hal seperti mengambil selfie dengan Michael Jackson, yang menyebabkan keluhan dari SAG-AFTRA yang menekan OpenAI untuk memperkuat pagar pembatas dengan cara yang tidak ditentukan di sana juga.
Bahkan beberapa orang yang dia melakukannya otorisasi akting cemerlang dari Sora (kata untuk video yang menggunakan gambar seseorang) terganggu dengan hasilnya, termasuk untuk wanita, semua jenis keluaran fetish. Altman mengatakan dia tidak menyadari bahwa orang-orang mungkin memiliki perasaan “di antara” tentang kesamaan yang sah, seperti tidak ingin tampil di depan umum “untuk mengatakan hal-hal yang menyinggung atau hal-hal yang mereka anggap sangat bermasalah.”
Sora telah mengatasi masalah dengan perubahan seperti penyesuaian kebijakan angka historis, tetapi ini bukan satu-satunya layanan video AI, dan segalanya menjadi – secara umum – sangat aneh. Sampah AI telah menjadi keharusan bagi pemerintahan Presiden Donald Trump dan beberapa politisi lainnya, termasuk penggambaran musuh politik tertentu yang terlalu rasis atau terang-terangan: Trump menanggapi protes No Kings minggu lalu dengan sebuah video yang menunjukkan dia melemparkan kotoran ke seseorang yang mengingatkan pada influencer liberal Harry Sissonsementara calon walikota New York Andrew Cuomo memposting (dan dengan cepat menghapus) video “penjahat Zohran Mamdani” yang menunjukkan lawannya dari Partai Demokrat melahap segenggam beras. Sebagai Kat Tenbarge menceritakannya Berita Spitfire awal bulan ini, video AI juga menjadi amunisi dalam drama influencer.
Terdapat potensi ancaman tindakan hukum yang hampir konstan terhadap video yang tidak sah, karena selebriti seperti Scarlett Johansson membela penggunaan gambar mereka. Namun tidak seperti tuduhan pelanggaran hak cipta AI, yang telah menghasilkan banyak tuntutan hukum tingkat tinggi dan pertimbangan yang hampir terus-menerus di dalam badan regulator, hanya sedikit insiden serupa yang mencapai tingkat ini—mungkin sebagian karena lanskap hukum masih berubah.
Ketika SAG-AFTRA berterima kasih kepada OpenAI karena telah mengubah batasan Sora, SAG-AFTRA mengambil kesempatan untuk mempromosikan Nurture Originals, Foster Art, dan Keep Entertainment Safe (NO FAKES), sebuah upaya selama bertahun-tahun untuk mengkodifikasi perlindungan terhadap “replika digital tidak sah.” ITU Hukum TIDAK PALSUyang juga mendapat dukungan dari YouTube, memperkenalkan hak nasional untuk mengontrol penggunaan “representasi elektronik yang dihasilkan komputer yang sangat realistis” dari suara atau kemiripan visual dari orang yang hidup atau mati. Hal ini juga mencakup tanggung jawab atas layanan online yang dengan sengaja mengizinkan replika digital yang tidak sah.
UU NO FAKES telah menuai kritik keras dari kelompok kebebasan berekspresi online. EFF menjulukinya mandat “infrastruktur sensor baru” yang memaksa platform untuk memfilter konten secara ekstensif sehingga hampir pasti akan menyebabkan penghapusan yang tidak disengaja dan “veto yang dipertanyakan” secara online. RUU tersebut mencakup pengecualian untuk parodi, sindiran, dan komentar yang seharusnya diperbolehkan bahkan tanpa izin, namun akan menjadi “kenyamanan bagi mereka yang tidak mampu untuk mengajukan perkara tersebut,” organisasi tersebut memperingatkan.
Para penentang UU NO FAKES dapat merasa nyaman dengan betapa sedikitnya legislasi yang dapat disahkan Kongres saat ini – kita saat ini sedang menjalani masa sulit. penutupan pemerintah federal terbesar kedua dalam sejarahdan bahkan ada upaya terpisah untuk memblokir peraturan negara tentang AI yang dapat membatalkan undang-undang kesamaan yang baru. Namun secara pragmatis, aturan kesamaan masih berlaku. Awal pekan ini, YouTube mengumumkan bahwa mereka akan mengizinkan pembuat Program Mitra untuk mencari unggahan tidak sah menggunakan gambar mereka dan meminta penghapusannya. Langkah ini memperluas kebijakan yang ada, antara lain, mengizinkan mitra industri musik untuk menghapus konten yang “meniru suara unik artis yang menyanyi atau nge-rap.”
Meskipun demikian, norma-norma sosial terus berkembang. Kita memasuki dunia di mana Anda dapat dengan mudah membuat video tentang hampir semua orang yang melakukan hampir semua hal, namun kapan dia harus Anda? Dalam banyak kasus, ekspektasi ini masih terbuka.
- Sebagian besar percakapan baru-baru ini adalah tentang video AI tentang orang-orang yang melakukan hal-hal aneh atau konyol, tetapi secara historis, penelitian menunjukkan hal itu sebagian besar deepfake adalah gambar-gambar porno perempuan, sering kali diambil tanpa persetujuan. Selain Sora, ada percakapan berbeda tentang hal-hal seperti itu hasil dari layanan ketelanjangan AIdan itu masalah hukum serupa dengan yang berkaitan dengan gambar seksual non-konsensual lainnya.
- Selain pertanyaan dasar hukum mengenai kapan suatu gambar tidak sah, terdapat juga permasalahan seperti kapan suatu video dapat bersifat pencemaran nama baik (jika cukup realistis) atau pelecehan (jika itu merupakan bagian dari pola penguntitan dan ancaman yang lebih luas), yang dapat membuat situasi individu menjadi lebih rumit.
- Platform sosial biasanya dibebaskan dari tanggung jawab melalui Pasal 230, yang menyatakan bahwa mereka tidak dapat diperlakukan sebagai penerbit atau pembicara konten pihak ketiga. Karena semakin banyak layanan yang mengambil langkah aktif untuk membantu pengguna menghasilkan konten, sejauh mana Pasal 230 akan melindungi gambar dan video yang dihasilkan sepertinya merupakan pertanyaan yang menarik.
- Meskipun ada ketakutan yang sudah lama ada bahwa AI akan membuat kita sulit membedakan hantu dari kenyataan, seringkali kita masih bisa menggunakan konteks dan “isyarat” dengan mudah (dari tik pengeditan tertentu hingga tanda air yang jelas) untuk mengetahui apakah suatu video dihasilkan oleh AI. Masalahnya adalah banyak orang tidak memperhatikannya atau tidak peduli apakah itu palsu.
- Peringatan Sarah Jeong tentang foto-foto yang dimanipulasi secara sempurna bahkan lebih relevan saat ini dibandingkan saat dia menerbitkannya pada tahun 2024.
- Waktu New York memiliki tampilan yang komprehensif tentang ketertarikan khusus Trump terhadap konten yang dihasilkan AI.
- Analisis Baca Maks Sora sebagai platform sosial dan apakah itu akan “berhasil”.
Ikuti topik dan penulis cerita ini untuk melihat lebih banyak hal seperti ini di feed beranda pribadi Anda dan menerima pembaruan email.
Dia memulai dengan ainkonstitusionileksekutifmemesanbermaksud untuk membatasi kewarganegaraan hak kesulungan untuk pertama kalinya dalam lebih dari 125 tahun. Langkah terakhir pemerintah adalah mengkaji ulang uji naturalisasi, sehingga berhasillebih sulitdan mungkin mustahil bagi imigran yang paling cerdas untuk menjadi warga negara.
Di masa lalu, calon warga negara harus melakukannyauntuk meresponssetidaknya enam dari 10 pertanyaan benar, dalam ujian lisan yang diambil dari kumpulan 100. Namun mulai minggu lalu, kandidat baru akan menerima 20 pertanyaan, dari kumpulan 128, dengan skor kelulusan 12.
Menurut direktur Layanan Kewarganegaraan dan Imigrasi AStes lama itu “terlalu mudah”. Bagaimana cara menjelaskannya juru bicaraUji coba baru ini, bersamaan dengan “investigasi lingkungan sekitar,” akan menyingkirkan mereka yang tidak “berasimilasi sepenuhnya” dan tidak dapat “berkontribusi pada kehebatan Amerika.”
Jika tes ini membuahkan hasil, kemungkinan besar tes tersebut akan menguntungkan imigran yang ramah terhadap Trump dan tidak menyukai kelompok MAGA yang skeptis.
Secara teori, pertanyaan baru yang lebih sulit menggantikan softball tentang geografi atau hari libur, yang jawabannya singkat dan jelas. Dengan demikian, dua pertanyaan tentang lautan yang berbatasan dengan AS dihilangkan, digantikan dengan pertanyaan lain yang dianggap lebih menuntut.
Klaim ini bertentangan dengan tanggapan yang direkomendasikan dalam USCIS baru panduan belajaryang memberikan jawaban singkat dan mudah dihafal atas pertanyaan-pertanyaan yang tampaknya rumit.
Pertanyaan 111 menanyakan “Mengapa Amerika Serikat ikut serta dalam Perang Vietnam?” Satu-satunya jawaban yang disetujui adalah: “Menghentikan penyebaran komunisme.”
Siapa pun yang mencoba memberikan jawaban yang berbeda-beda atau komprehensif secara historis—misalnya, tentang persaingan geopolitik atau penguasaan sumber daya—akan berisiko dianggap salah dan mungkin dianggap sebagai ancaman yang tidak diasimilasikan terhadap kebesaran Amerika.
Pada ujian lisan dengan pertanyaan terbuka, satu-satunya pendekatan cerdas adalah dengan mengikuti jawaban dalam panduan belajar. Mengingat “akhiri komunisme” tidak lebih sulit daripada mengingat “Samudera Atlantik.”
Selain hafalan, tes ini menghadirkan masalah besar bagi kandidat yang selama ini memperhatikan berita. Tanggapan yang disetujui jelas bertentangan dengan perilaku pemerintahan Trump. Bagi sebagian besar permasalahan sipil, jawaban yang jujur mungkin tidak dapat diterima, sementara jawaban yang disetujui bertentangan dengan kenyataan yang ada di Trump.
Pertanyaan 6, misalnya, menanyakan “Apa yang dilindungi oleh Bill of Rights?” Jawabannya, yang mungkin benar sebelum tanggal 20 Januari, adalah “Hak-hak dasar orang yang tinggal di Amerika Serikat,” tanpa menyebutkan kewarganegaraan atau status imigrasi.
Namun, pemerintahan Trump telah menangkap orang-orang “yang tinggal di Amerika Serikat” tanpa surat perintah, dan mengirim mereka ke penjara terkenal di El Salvador tanpa proses hukum apa pun yang disyaratkan oleh Amandemen Kelima.
Warga negara dan bukan warga negara, termasuk anak-anak, ditahan, diserang dan diikat dengan ritsleting melanggar larangan Amandemen Keempat tentang penggeledahan dan penyitaan yang tidak wajar. Amandemen Pertama juga tidak melindungi pelajar internasional yang visanya dicabut karena mereka tidak setuju dengan kebijakan luar negeri AS.
Pertanyaan 15 menanyakan mengapa ada “tiga cabang pemerintahan.” Jawaban yang diberikan adalah “Agar salah satu pihak tidak menjadi terlalu berkuasa.”
Trump, tentu saja, telah menegaskan kekuasaan yang hampir tidak terbatas berdasarkan teori “eksekutif kesatuan”, termasuk kekuasaan yang tidak dapat diubah untuk memerintahkan pasukan bersenjata masuk ke kota-kota di AS, meskipun ada keberatan dari gubernur negara bagian, berdasarkan undang-undang tersebut.dalihdari “pemberontakan” atau “pemberontakan”.
Dia juga memesanpembongkarandari Sayap Timur Gedung Putih tanpa terlebih dahulu berkonsultasi denganKomisi Perencanaan Ibu Kota Nasional. Daftarnya terus bertambah.
Demikian pula, pertanyaan 18 menanyakan “Bagian mana dari pemerintah federal yang menulis undang-undang?” Jawabannya adalah “Kongres.” Dan pertanyaan 20 menanyakan “Sebutkan cabang Kongres AS?” “Lakukan anggaran federal” adalah tanggapan yang disetujui.”
Trump mulai memerintah berdasarkan perintah eksekutif, termasuk penerapan tarif sepihak, yang merupakan kewenangan yang secara khusus diberikan kepada Kongres berdasarkan Pasal I Konstitusi. Dia sering mengabaikan undang-undang anggaran Kongres, berulang kali mengabaikan undang-undang tersebutHukum Pengendalian Bendunganmembekukan atau mempertahankan izin sebelumnyaalokasi,hibahdan bahkandana bantuan kemanusiaan.
Mungkin tes baru ini dimaksudkan sebagai sarana pengajaran, termasuk alasan nyata terjadinya perang Korea, Vietnam, dan Teluk Persia – komunisme, komunisme, dan pembebasan Kuwait. Tidak ada keraguan tentang Perang Irak, mungkin karena sebuah jawabannya tentang laporan intelijen palsu tidak akan “berkontribusi pada kehebatan Amerika.”
Apa pun kasusnya, tes ini jelas berpihak pada sayap kanan, dengan empat pertanyaan atau jawaban mengenai Federalist Papers, dan dua pertanyaan yang menyarankan versi kewarganegaraan hak asasi yang lebih disukai Trump.
Kebanyakan imigran Asia adalah orang-orang seperti itu tidak memenuhi syarat untuk naturalisasi sampai tahun 1952, di bawah desakan rasis bahwa mereka tidak dapat berasimilasi dengan masyarakat Amerika. Lebih dari 70 tahun kemudian, USCIS menghidupkan kembali logika yang sama dalam menolak naturalisasi.
Pertanyaan 124 menanyakan arti semboyan nasional “E Pluribus Unum”. Jawabannya, “dari banyak, satu,” adalah benar untuk saat ini. Di bawah Trump, hal ini dapat segera diubah menjadi “dari banyak orang, hanya kelompok kanan.”
Steven Lubet adalah Profesor Emeritus Williams Memorial di Fakultas Hukum Universitas Northwestern Pritzker.
Berita8 tahun agoThese ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
- Berita8 tahun ago
The final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
- Berita8 tahun ago
According to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
- Berita8 tahun ago
Uber and Lyft are finally available in all of New York State
- Berita8 tahun ago
The old and New Edition cast comes together to perform
Bisnis9 bulan agoMeta Sensoren Disensi Internal atas Ban Trump Mark Zuckerberg
- Berita8 tahun ago
Phillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
- Berita8 tahun ago
New Season 8 Walking Dead trailer flashes forward in time
