Dalam pameran baru -baru ini di Kopenhagen, pengunjung memasuki ruangan gelap dan disambut oleh tuan rumah yang tidak biasa: satu jaguar Ini mengamati kerumunan, orang -orang terpilih dan mulai berbagi cerita tentang putrinya, hutan hujan tropisnya dan api yang telah mengancam rumahnya – Amazon Bolivia. Interaksi langsung dengan HUK, makhluk berorientasi AI, disesuaikan untuk setiap pengunjung berdasarkan trek visual. Artis Australia Bolivia Violeta Ayala menciptakan drama selama seni Tempat tinggal di MilaSalah satu pusat penelitian AI utama di dunia.
Pendapat
AI Homes mencoba mengubah percakapan seputar seni buatan
Tempat tinggal ini, biasanya diselenggarakan oleh laboratorium teknologi, museum atau pusat akademik, menawarkan akses kepada seniman ke alat, komputasi, dan karyawan untuk mendukung eksperimen kreatif dengan AI. “Tujuan saya adalah membangun robot yang bisa mewakili sesuatu yang lebih dari manusia; sesuatu yang tidak fana,” kata Ayala. Jaguar de Ayala adalah penggunaan AI awal yang cerdas, tetapi juga lambang dari gerakan yang lebih luas: tanaman rumah seniman yang meletakkan alat AI secara langsung di tangan pencipta sambil membentuk bagaimana teknologi dinilai oleh publik, legislator dan pengadilan.
Seperti ini telah berkembang pesat dalam beberapa tahun terakhir, dengan program -program baru muncul di seluruh Eropa, Amerika Utara dan Asia – sebagai Max Planck Institute dan Seti Institute program. Banyak Teknolog menggambarkan mereka sebagai a daya ringan. Karya seniman yang berpartisipasi dalam tempat tinggal artistik AI disajikan di galeri seperti Museum Seni Modern di New York dan Pusat Pompidou di Paris.
Salah satu program terbaru dimulai oleh Villa Albertine, Organisasi Kebudayaan Perancis Amerika. Pada awal 2025, organisasi ini menciptakan rentang AI yang berdedikasi, menambahkan empat penduduk baru setahun untuk 60 seniman, pemikir dan pencipta yang ia selenggarakan setiap tahun. Inisiatif ini diumumkan dalam KTT AI Paris dengan Menteri Prancis Rachida Dati dan didukung oleh Fidji Simo, CEO Aplikasi dari Openai.
“Kami tidak memilih sisi, tetapi memberi ruang untuk diselidiki,” kata Mohamed Bouabdallah, direktur Villa Albertine. “Beberapa warga dapat mengkritik AI atau mengeksplorasi risiko mereka.” Pada tahun 2024, Villa Albertine juga menyelenggarakan puncak yang disebut Seni di usia, menarik lebih dari 500 peserta OpenAI, Mozilla, Sag-Fetra dan Hak Cipta dari AS dan Frenda, menurut Bouabdallah.
Bouabdallah mengatakan program -program ini dirancang untuk “memilih artis, bukan hanya karya mereka.” Mereka memberi para seniman waktu dan sumber daya yang diperlukan untuk mengeksplorasi proyek seni yang mereka gunakan. “Bahkan jika seseorang menggunakan AI secara luas, dia harus mengartikulasikan niatnya. Ini bukan hanya produksi – ini tentang kepenulisan.” Saat ia menempatkan, “Alat itu harus berada di belakang manusia.”
Jenis kerangka kerja budaya ini bertujuan untuk mempromosikan produksi artistik, tetapi juga dapat mempengaruhi bagaimana AI dilihat oleh publik, memulihkan persepsi negatif yang sering di sekitar seni AI. “Pengembang AI mungkin ingin mengubah pikirannya tentang apa yang sah dengan mengemas penggunaan AI dengan cara yang menyerupai praktik artistik tradisional,” kata Trystan Goetze, etika dan direktur Cornell University. “Ini bisa membuatnya tampak lebih dapat diterima.”
“Nilai sebenarnya di sini adalah memberi para seniman ruang untuk berurusan dengan diri mereka sendiri.”
Tempat tinggal dapat mendukung seniman tertentu, tetapi tidak membahas kekhawatiran yang lebih luas di sekitar seni AI. “Mengubah konteks pengguna acak yang menyebabkan model dalam perselisihan ke rumah formal tidak mengubah masalah utama,” kata Goetze. “Pekerjaan itu masih diambil.”
Masalah -masalah hukum ini seputar kepenulisan dan kompensasi masih belum terselesaikan. Di AS, proses aksi kolektif oleh seniman melawan stabilitas AI, midjourney dan lainnya sedang menguji apakah model generatif yang dilatih hak cipta adalah penggunaan yang adil.
Pengadilan akan memutuskan masalah ini, tetapi perasaan publik dapat membentuk batasan: jika seni yang dihasilkan oleh AI secara budaya dianggap sebagai turunan atau penjelajah, lebih sulit untuk mempertahankan legitimasi dalam kebijakan atau hukum dan sebaliknya.
Dinamika serupa terjadi lebih dari seabad yang lalu. Pada tahun 1908, Mahkamah Agung AS diatur Gulungan piano ini, kemudian format baru untuk mereproduksi musik, tidak tunduk pada hak cipta, karena mereka tidak dapat dibaca oleh mata manusia. Reaksi luas dari musisi, editor, dan publik mendorong Kongres untuk menyetujui undang -undang hak cipta 1909, memperkenalkan sistem perizinan wajib yang membutuhkan pembayaran untuk reproduksi mekanis.
“Model -model ini memiliki estetika yang dapat dikenali,” kata Goetze. “Semakin kita terpapar dengan visual ini, semakin ‘normal’ mereka.” Normalisasi ini, berspekulasi, dapat melunakkan resistensi tidak hanya terhadap seni AI, tetapi juga untuk AI di domain lain.
“Selalu ada perdebatan tentang inspirasi versus plagiarisme,” kata Bouabdallah. “Nilai sebenarnya di sini adalah memberi para seniman ruang untuk berurusan dengan diri mereka sendiri.”
Ayala berpendapat bahwa “masalahnya bukanlah salinan AI – manusia terus -menerus menyalin – adalah bahwa manfaatnya tidak didistribusikan secara merata: perusahaan besar mendapat manfaat lebih banyak.”
Terlepas dari tantangan ini, Ayala melihat rumah sebagai tempat eksperimen yang penting. “Kami tidak bisa hanya mengkritik bahwa AI dibangun oleh orang -orang istimewa, kami harus secara aktif membangun alternatif,” katanya. “Ini bukan tentang apa yang aku inginkan: Ini seperti apa adanya. Kita dalam transisi sebagai semacam cara kita berhubungan, ingat, dan co-create.”