Antara Utopia dan Runtuh: Mobilitas di Masa Depan Pertengahan Kecerdasan Buatan

Di posting blog Keunikan yang lembutCEO Openai Sam Altman menarik visi untuk waktu dekat sebagai kecerdasan buatan dengan tenang dan khususnya mengubah kehidupan manusia. Disarankan, tidak akan ada istirahat yang tajam, hanya kenaikan tetap, hampir tidak terlihat terhadap kelimpahan. Kecerdasan akan tersedia seperti listrik. Robot akan melakukan tugas yang sangat berguna pada tahun 2027. Penemuan ilmiah akan meningkat. Kemanusiaan akan berkembang, jika dipandu dengan benar oleh penilaian yang tepat dan niat baik.

Ini adalah visi yang meyakinkan: tenang, teknokratis dan profesional dengan optimisme. Tapi itu menimbulkan pertanyaan yang lebih dalam. Dunia macam apa yang harus kita lewati untuk sampai ke sana? Siapa yang menguntungkan dan kapan? Apa yang tersisa tidak dibayar dalam busur kemajuan yang halus ini?

Penulis fiksi ilmiah, William Gibson, menawarkan skenario yang lebih gelap. Dalam novelnya KelilingTeknologi masa depan mendahului sesuatu yang disebut “Grand Prix”-serangkaian bencana iklim yang lambat, epidemi, keruntuhan ekonomi dan kematian kolektif. Teknologi ditawarkan, tetapi hanya setelah patah tulang. Pertanyaan yang diajukan adalah apakah kemajuan telah terjadi, tetapi apakah peradaban berkembang dalam proses ini.

Ada argumen bahwa kecerdasan buatan dapat membantu mencegah jenis bencana yang disempurnakan Keliling. Namun, apakah kecerdasan buatan akan membantu kita menghindari bencana atau menemani kita hanya melalui mereka masih belum dikonfirmasi. Keyakinan pada kekuatan AI di masa depan bukanlah jaminan kinerja, dan pengembangan teknologi bukanlah takdir.

Antara keunikan yang lembut di Altman dan hadiah utama Gibson terletak sebuah tanah di dataran tinggi: masa depan di mana Amnesty International mencapai keuntungan nyata, tetapi juga dislokasi nyata. Masa depan di mana beberapa masyarakat berkembang sementara yang lain tertarik, dan di mana kemampuan kita untuk beradaptasi secara kolektif – tidak hanya secara individu atau kelembagaan – variabel spesifik.

Media misterius

Visi lain membantu menggambar fitur medan tengah ini. Dalam film kegembiraan yang dekat MembakarKomunitas itu terbenam oleh otomatisasi sebelum lembaganya siap. Pekerjaan menghilang lebih cepat daripada orang yang dapat mengembalikan diultur mereka, yang menyebabkan gangguan dan penindasan. Dalam hal ini, seorang pengacara yang sukses kehilangan posisinya untuk pelanggan Amnesty International, dan menjadi tidak senang dengan jaring orang kaya.

Para peneliti di AI Lab Anthropic baru -baru ini Mengulang Topik ini: “Kita harus berharap untuk melihat mekanisme (pekerjaan kerah putih) selama lima tahun ke depan.” Meskipun alasannya rumit, ada Tanda -tanda awal ini Dan bahwa pasar tenaga kerja masuk Tahap struktural baru Ini kurang stabil, kurang dapat diprediksi dan mungkin kurang penting bagaimana masyarakat didistribusikan dalam makna dan keamanan.

Film Elisum Ini memberikan metafora yang tajam bagi orang kaya yang melarikan diri ke tempat -tempat tropis dengan teknik canggih, sementara tanah yang memburuk di bawah konflik dengan hak dan akses yang tidak setara. Beberapa tahun yang lalu, seorang mitra di perusahaan modal investasi di Silicon Valley mengatakan kepada saya bahwa dia takut bahwa kita akan pergi ke jenis skenario ini kecuali kita mendistribusikan manfaat yang dihasilkan oleh kecerdasan buatan. Dunia -dunia spekulatif ini mengingatkan kita bahwa bahkan teknologi yang berguna dapat secara sosial mudah berubah, terutama ketika keuntungan mereka didistribusikan secara tidak merata.

Pada akhirnya, kita dapat mencapai sesuatu seperti melihat Altman untuk berlimpah. Tapi jalannya tidak mungkin halus. Terlepas dari semua ketenangan dan konfirmasi, artikelnya juga merupakan jenis stadion, sebanyak membujuk sebanyak prediksi. Narasi “keunikan lembut” nyaman, dan bahkan menggoda, khususnya karena melebihi gesekan. Ini memberikan manfaat yang belum pernah terjadi sebelumnya tanpa sepenuhnya berjuang dengan gangguan yang biasanya dibawa oleh transformasi seperti itu. Klise abadi juga mengingatkan kita: jika terlihat sangat bagus, kemungkinan besar.

Ini tidak berarti bahwa niatnya menipu. Faktanya, hati mungkin. Argumen saya hanyalah pengakuan bahwa dunia adalah sistem yang kompleks, terbuka untuk input tanpa batas yang dapat memiliki konsekuensi yang tidak dapat diprediksi. Dari konjugasi bencana yang baik Black Swan Acara, jarang satu hal, atau satu teknik, menentukan jalannya acara di masa depan.

Efek kecerdasan buatan pada masyarakat sudah berlangsung. Ini bukan hanya transformasi dalam keterampilan dan sektor; Ini adalah pergeseran dalam cara mengatur nilai, kepercayaan, dan kepemilikan. Ini adalah dunia imigrasi kolektif: tidak hanya pergerakan pekerjaan, tetapi tujuannya.

Ketika kecerdasan buatan memulihkan medan persepsi, jalinan dunia sosial kita diam -diam diperketat dan disukai, untuk yang lebih baik atau lebih buruk. Pertanyaannya bukan hanya tingkat langkah kita sebagai masyarakat, tetapi sejauh mana transfer kita.

Rumor Pengetahuan: Medan Bersama dari Pemahaman

Secara historis, publik merujuk pada sumber daya material bersama, termasuk padang rumput, perikanan, dan berdiri dalam kepercayaan diri untuk kebaikan kolektif. Namun, masyarakat modern juga bergantung pada rumor kognitif: bidang pengetahuan umum, narasi, standar dan institusi yang memungkinkan beragam individu untuk berpikir dan kontroversi dan memutuskan bersama dalam konflik minimum.

Infrastruktur yang belum selesai ini terdiri dari pendidikan publik, jurnalisme, perpustakaan, ritual sipil, dan bahkan fakta yang dapat diandalkan secara luas, dan ini memungkinkan pluralisme. Ini adalah cara orang asing berdagang, bagaimana masyarakat kompatibel dan bagaimana demokrasi bekerja. Ketika sistem kecerdasan buatan mulai memediasi bagaimana mencapai pengetahuan dan membentuk keyakinan, risiko medan yang umum ini menjadi rusak. Bahayanya bukan hanya informasi yang menyesatkan, tetapi erosi yang lambat dari bumi itu sendiri tergantung pada makna yang sama.

Jika migrasi kognitif adalah sebuah perjalanan, itu tidak hanya menuju keterampilan atau peran baru tetapi juga menuju bentuk -bentuk baru indera kolektif. Tapi apa yang terjadi ketika medan yang kita bagikan dalam pemisahan dimulai di bawahnya?

Ketika fragmen persepsi: kecerdasan buatan dan erosi dunia umum

Selama beberapa abad, masyarakat mengandalkan kebenaran umum yang longgar: koleksi bersama fakta, novel, dan institusi yang merupakan cara orang memahami dunia dan satu sama lain. Dunia umum ini – tidak hanya infrastruktur atau ekonomi – adalah dunia yang memungkinkan pluralisme, demokrasi, dan kepercayaan diri sosial. Tetapi dengan meningkatnya mediasi sistem kecerdasan buatan dalam bagaimana orang mencapai pengetahuan, membangun iman dan mobilitas dalam kehidupan sehari -hari, tanah umum ini mengabaikan.

Memang, alokasi secara luas mengubah adegan media. Ekstrak berita yang terkoordinasi, hasil penelitian khusus dan rekomendasi dari rekomendasi tersebut rusak dengan terampil. Dua orang mungkin menerima pertanyaan yang sama tentang jawaban yang sama dengan chatbot yang sama, sebagian karena kemungkinan Amnesty International, tetapi juga karena reaksi sebelumnya atau preferensi yang diekstraksi. Meskipun alokasi telah lama menjadi keuntungan di era digital, turbocharces AI mencapai kedatangan dan akurasi. Hasilnya tidak hanya Filter BubblesIni adalah kognitif yang melayang – membentuk kembali pengetahuan dan mungkin kebenaran.

Sejarawan Yoval Noah Harrarie telah menyatakan keprihatinannya yang mendesak tentang perubahan ini. Menurut pendapatnya, ancaman terbesar dalam kecerdasan buatan tidak terletak pada bahaya fisik atau perpindahan fungsional, tetapi dalam penangkapan emosional. Dia telah memperingatkan sistem kecerdasan buatan, dan telah menjadi semakin cerdik dalam mensimulasikan simpati, mensimulasikan kecemasan dan merancang novel untuk psikologi individu – memberi mereka otoritas yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk membentuk cara orang berpikir, merasakan dan membantu nilai. Bahayanya luar biasa dari sudut pandang Harry, bukan karena kecerdasan buatan akan berbohong, tetapi karena akan berkomunikasi dengan meyakinkan saat melakukannya. Ini tidak berkhotbah baik untuk Keunikan yang lembut.

Dalam dunia kecerdasan buatan, realitas itu sendiri berisiko menjadi lebih individu, lebih banyak negosiasi yang lebih kesatuan dan kurang kolektif. Ini mungkin dapat diterima – atau bahkan berguna – untuk produk konsumen atau hiburan. Tetapi ketika meluas ke kehidupan sipil, itu menimbulkan risiko yang lebih dalam. Bisakah kita tetap membuat wacana demokratis jika setiap warga negara menghuni peta kognitif yang berbeda dengan keterampilan? Bisakah kita tetap menilai dengan bijak ketika sumber -sumber eksternal semakin banyak digunakan untuk pengetahuan kelembagaan mesin yang tetap pelatihan dan tuntutan dalam sistem dan operasi berpikir tidak transparan?

Ada tantangan lain juga. Konten yang dibuat oleh AI, termasuk teks, suara dan video, akan dibedakan dekat dengan output manusia. Ketika model kebidanan menjadi lebih terampil dalam tiruan, beban verifikasi sistem akan berubah menjadi individu. Kudeta ini dapat menyebabkan kepercayaan diri tidak hanya dalam apa yang kita lihat dan dengar, tetapi di lembaga -lembaga yang telah divalidasi oleh kebenaran umum. Kemudian rumor kognitif menjadi terkontaminasi, lebih sedikit tempat perdagangan, dan lebih dari Aula Cermin.

Ini bukan masalah spekulatif. Informasi yang salah yang dihasilkan oleh kecerdasan buatan adalah kompleksitas pemilihan, meremehkan pers dan penciptaan konflik di bidang konflik. Sementara lebih banyak orang bergantung pada kecerdasan buatan dari tugas -tugas kognitif – dari meringkas berita hingga memecahkan dilema moral, kemampuan untuk berpikir bersama dapat membusuk, bahkan dengan alat yang diperlukan untuk berpikir secara individual.

Kecenderungan menuju disintegrasi realitas umum ini sekarang menjadi canggih yang baik. Untuk menghindari hal ini, desain meteran sadar membutuhkan: sistem yang memberikan prioritas pada pluralisme pada alokasi, transparansi pada kenyamanan dan makna umum pada realitas yang dirancang. Di dunia algoritma yang dibayar oleh persaingan dan laba, opsi -opsi ini tampaknya tidak mungkin, setidaknya dalam skala besar. Pertanyaannya bukan hanya seberapa cepat kita bergerak sebagai masyarakat, atau bahkan jika kita dapat mempertahankannya, tetapi bagaimana kita bergerak dengan kebijaksanaan dari perjalanan umum ini.

Mobilitas di Kepulauan: Menuju Kebijaksanaan di Era Kecerdasan Buatan

Jika zaman kecerdasan buatan tidak mengarah pada reaksi yang seragam, melainkan ke kepulauan individu yang rusak dan masyarakat yang berbeda, maka tugas di hadapan kita bukanlah untuk membangun kembali medan lama, tetapi untuk mengetahui bagaimana hidup dengan bijak di antara pulau -pulau.

Karena kecepatan dan ruang lingkup perubahan melebihi kemampuan kebanyakan orang untuk beradaptasi, banyak dari mereka tidak akan merasa tidak. Pekerjaan akan hilang, karena novel -novel yang mengendalikan nilai, pengalaman dan kepemilikan akan lama dilakukan. Imigrasi kognitif akan mengarah pada masyarakat baru makna, beberapa di antaranya sudah terbentuk, bahkan karena mereka kurang umum dibandingkan usia sebelumnya. Ini adalah kepulauan kognitif: masyarakat di mana orang berkumpul tentang kepercayaan umum, metode estetika, ideologi, minat hiburan atau kebutuhan emosional. Beberapa dari mereka adalah kelompok kreativitas, dukungan, atau tujuan yang jinak. Yang lain lebih terisolasi dan berbahaya, didorong oleh ketakutan, keluhan atau pemikiran konspirasi.

Kemajuan kecerdasan buatan akan mempercepat tren ini. Meskipun orang saling mengabaikan melalui akurasi algoritma, ini akan membantu orang secara bersamaan menemukan satu sama lain di seluruh dunia, mengatur keselarasan identitas yang lebih akurat. Tetapi ketika melakukan ini, mungkin membuat sulit untuk menjaga gesekan yang keras tetapi perlu untuk pluralisme. Hubungan lokal mungkin melemah. Sistem kepercayaan umum dan persepsi realitas umum dapat terkikis. Demokrasi, yang tergantung pada realitas umum dan dialog yang disengaja, mungkin berjuang untuk mempertahankannya.

Bagaimana kita mentransfer medan baru ini dengan kebijaksanaan, martabat, dan kontak? Jika kita tidak dapat mencegah fragmentasi, bagaimana kita bisa hidup di dalamnya dengan cara kemanusiaan? Jawabannya mungkin tidak dimulai dengan solusi, tetapi dengan belajar mengetahui pertanyaan yang sama secara berbeda.

Hidup dengan pertanyaan

Kita mungkin tidak dapat mensampaikan kembali rumor kognitif sosial seperti sebelumnya. Pusat mungkin tidak tabah, tetapi ini tidak berarti bahwa kita harus melayang tanpa arah. Melalui kepulauan, tugas itu akan belajar untuk hidup dengan bijak di medan baru ini.

Mungkin mengharuskan kita untuk mengkonsolidasikan kita ketika alat kita kurang, dan masyarakat yang bukan merupakan kemurnian ideologis tetapi tentang tanggung jawab bersama. Kita mungkin memerlukan bentuk -bentuk pendidikan baru, bukan untuk unggul atau membingungkan, tetapi untuk memperdalam kemampuan kita untuk membedakan, konteks dan pemikiran moral.

Jika kecerdasan buatan telah menghancurkan bumi di bawahnya, itu juga menunjukkan kesempatan untuk bertanya lagi kepada kita apa kita di sini. Ini bukan sebagai konsumen kemajuan, tetapi sebagai penguasa makna.

Jalan ke depan tidak mungkin halus atau bagus. Sementara kita bergerak melintasi media misterius, tanda kebijaksanaan mungkin adalah kemampuan untuk menguasai apa yang akan terjadi, tetapi berjalan melalui kejelasan, keberanian, dan perhatian. Kita tidak dapat menghentikan kemajuan teknologi atau menyangkal fraktur sosial -keypth, tetapi kita dapat memilih untuk cenderung ruang di antara mereka.

Gary Grossman adalah EVP untuk teknologi di Edelman.