Bagaimana penelitian mendalam Claud dibandingkan dengan Jemi dan Chatzipt

BerpakaianAnthropic’s AI bot, chatzipt, perhiasan atau coopalot mungkin tidak mendapatkan banyak judul, tetapi sekarang saya bisa bergerak paling jauh: itu cerdas dan menyeluruh, sikap terhadap reaksinya yang sering tampak kurang robot dan psikotik dan kurang psikotik daripada Anda mendapatkan output dengan para pesaing.

Salah satu fitur terbaru yang harus diluncurkan di Clode, dan yang sudah Anda dapatkan di dalam bot dari Google dan Openai adalah penelitian yang mendalam – yang disebut Claud Cable Research. Ini seperti pencarian web supercharge, di mana Anda akan mendapatkan kembali laporan panjang yang terperinci, bukan beberapa paragraf. Ini cocok untuk proyek penelitian, seperti namanya disarankan, atau adegan mana pun di mana Anda membutuhkan penyelaman mendalam dalam hal apa pun.

Sekarang, model AI ini bergantung pada informasi di web. Jadi, jika Anda memiliki sangat sedikit bahan online tentang topik yang Anda minati, laporan mereka tidak akan begitu luas tentang Howver, tetapi jika alat penelitian yang mendalam ini biasanya melakukan pekerjaan yang baik untuk bekerja sama dan mereka selalu membawa kutipan dan tautan web sehingga Anda dapat memeriksa pekerjaan mereka.

Pada saat penulisan, Anda harus menjadi pengguna Clode (dari $ 20 per bulan) untuk mengakses peralatan penelitian. Pilih saja Riset Opsi di jendela prompt, sebelum mengetik apa yang ingin Anda lihat AI. Untuk memeriksa kekuatan, saya telah mencobanya dengan fitur serupa yang tersedia di Chatzpt dan Jemi untuk melihat bagaimana Clode mendapatkan, menggunakan sesuatu yang saya ketahui (sehingga saya dapat dengan mudah memeriksa kekurangannya): karya Samsung Galaxy S25 Ultra dan David Lench.

Samsung Galaxy S 25 Ultra Research

Prompt yang saya gunakan untuk bot ada di sini: “Samsung Galaxy S 25 Saya perlu tahu tentang Ultra sebanyak mungkin. Apa kacamata dan fitur utama?

Claud melompat langsung ke penelitiannya dan memiliki laporan dalam tujuh menit. Jika Anda ingin melihatnya, itu mungkin menunjukkan pikirannya. Dokumen akhir yang disajikan adalah sempurna dan akurat, termasuk tautan tertanam web untuk mendukung semua yang ditulis. Ini telah meningkat ke poin utama seperti perangkat lunak AI dan penurunan penurunan, tetapi teksnya agak generik dan kurangnya zat di beberapa tempat. Itu adalah yang terpendek dari laporan ini, ia datang dalam 1.200 kata.

Jemie membuat laporannya pada waktu tercepat di depan Claud, serta sebagian besar – lebih dari 5.500 kata. Saya pertama kali mendapat rencana penelitian untuk ditinjau dan disetujui dan kemudian saya mendapat pembaruan terperinci tentang di mana Jemi Web terluka. Saya pikir dokumen penelitian yang sudah selesai cukup rinci selama prosesor dan tanggal dan lokasi telepon. Itu benar dan disebutkan dengan baik, sejauh yang bisa saya katakan, meskipun itu berbicara secara teratur dalam pemasaran Samsung.

Chatzipt dimulai dengan mengajukan beberapa pertanyaan yang jelas, maka butuh lebih dari dua kali lipat dari Claud dan Gemi untuk menghasilkan lebih dari 5.100 kata. Bot ini akan menunjukkan kepada Anda detail maksimum ke arah kegiatan saat berfungsi, meskipun disembunyikan secara default. Apa yang saya dapatkan pada akhirnya adalah penelitian yang lebih baik, format yang baik dan laporan yang tepat, pilihan detail yang baik, bahkan jika Mithini menawarkan sedikit lebih banyak konteks. Seperti Jemini, Chatzipt adalah kecenderungan untuk mengangkat frasa promosi dari siaran pers Samsung sendiri saja, yang belum tentu seperti yang Anda inginkan.

David Lynch sedang melakukan penelitian

Laporan jadi Anda dapat membaca atau mengekspor di dalam clad.
Kredit: Lifhoker

Di dunia David Lynch, dan kali ini dorongan saya adalah: “Saya perlu laporan penelitian terperinci tentang film dan komposisi TV David Lynch (dalam hal ini saya tidak perlu tahu tentang musik atau seninya) tugas mana yang dianggap paling berpengaruh? Manakah dari karya -karyanya yang paling terkenal dan dapat diakses?

Claud sekali lagi adalah yang tercepat dan paling pendek dalam tanggapannya, yang hanya menghasilkan 1.200 kata di bawah dalam lima menit. Dipilih dengan benar yang dianggap sebagai karya terbaik dari Lynch – dan mengapa telah dijelaskan – dan laporan tersebut telah melakukan pekerjaan dengan baik untuk mengidentifikasi film dan pertunjukan yang telah dipengaruhi oleh makan siang. Claud menciptakan tinjauan yang bagus meskipun itu bukan yang paling dalam dalam penelitian ini.

Jemi David mengambil beberapa menit lebih dari jam untuk menghasilkan 000 kata di Lynch, dan sekali lagi mempresentasikan rencana penelitian lagi. Seperti laporan Samsung, Gemi telah menambahkan lebih banyak detail daripada Claud: Ringkasan Eksekutif, garis waktu untuk kariernya (lengkap dengan meja) dan apa yang sebenarnya “Linchen” artinya – yang memiliki banyak ruang, lengkap dengan kutipan pria itu sendiri. Jika Anda telah meneliti Lynch, ini pasti akan menjadi titik awal yang luas.

Chatzipt membutuhkan waktu beberapa menit lagi untuk mengajukan salinannya, yang diperpanjang hingga sekitar 8.000 kata. Sekali lagi, ada pertanyaan klarifikasi di awal, yang tampaknya wajib. Ada kronologis terperinci di sini, dan laporan itu baik dalam memilih karya Lynch, yang dirayakan atau dibicarakan, serta beberapa potongan yang lebih dalam dan memisahkan makan siang – meskipun tampaknya sangat tinggi pada beberapa sumber.

Masa depan penelitian

Chatzept akan menunjukkan kepada Anda seperti ini.
Kredit: Lifhoker

Sulit untuk memilih pemenang di sini, karena ada banyak variabel di sini dan ketika datang ke sesuatu seperti panjang laporan, itu tergantung pada apa yang Anda cari. Semua chatbots telah dilakukan dengan baik dalam pekerjaan penelitian mereka, tetapi jika saya dipaksa untuk memilih, saya akan menerima laporan Gemini: ini sepertinya sedikit lebih rinci dan lebih banyak berpikir lebih baik daripada yang lain.

Pencarian AI tidak memiliki nilai dalam apa yang dapat dilakukan di sini, membuat detail dan (jelas) membuat laporan yang tepat dalam beberapa menit yang dapat memakan waktu untuk orang sungguhan. Ketika bot berada dalam mode ini dan dipaksa untuk menguji pekerjaan mereka, secara teoritis mereka harus lebih kecil kemungkinannya untuk dibuat. Sejauh yang bisa saya katakan, mereka memilih situs web yang terhormat dan berwenang sebagai sumber.

Karena metode kerja ini menjadi ideal, ini mendorong dua pertanyaan: Pertama, apa yang bisa menjadi keterampilan kami untuk meneliti informasi dan pelapisan dengan otak kami sendiri (lihat keterampilan dan keterampilan kami untuk menulis yang baik)? Kedua, apa hasil akhir dari menghabiskan waktu kita di dalam perahu II daripada kita semua?

Jika AI menjaga sebagian besar situs web dari bisnis sumbernya, alat -alat ini akan jauh lebih efektif. Misalnya, bot akan mencoba mempersingkat Reddit dan Wikipedia dari Wikipedia alih -alih menulis kritik profesional dan orang -orang dalam bidang ini. Ini adalah salah satu aplikasi terbaik seperti Claud, Jemini dan Chatzpt, tetapi hanya mereka yang dapat menarik dari perpustakaan besar konten yang diterbitkan secara online bahwa mereka juga berisiko.

Publish: Organisasi utama Lifehacker, GEF Davis, mengajukan kasus terhadap Openai pada bulan April, menuduh bahwa ia melanggar hak cipta Jeff Davis dalam pelatihan dan mengoperasikan sistem AI.