Connect with us

Pendapat

Fedalized The National Guard of the State adalah upaya mengerikan dari hukum

Published

on

Penggunaan militer untuk menekan protes adalah sesuatu yang terkait dengan diktator di negara -negara asing dan dari Sabtu malam dengan presiden Amerika Serikat. Ketika Presiden Trump jatuh menebang 2.000 anggota Garda Nasional California, yang mengimplementasikannya karena protes terhadap otoritas federal imigrasi, ia mengirim sinyal yang menakutkan tentang keinginannya untuk menggunakan militer terhadap pengunjuk rasa.

Ada dua aspek yang relevan dari hukum federal: satu mengizinkan presiden untuk memberi federasi penjaga nasional satu negara bagian dan yang lainnya memungkinkan presiden untuk menggunakan militer dalam situasi domestik. Pada titik ini, ia juga menawarkan otoritas hukum untuk tindakan hari Sabtu.

Adapun yang pertama, status federal, 10 USC Bagian 12406, memberi wewenang kepada Presiden untuk menganggap penjaga nasional suatu negara jika “Amerika Serikat, atau komunitas Persemakmuran atau kepemilikan, diserang atau dalam bahaya invasi oleh negara asing; presiden pemberontakan adalah bahwa pemberontakan otoritas pemerintah penulis;

Ini adalah pengaturan hukum yang dipanggil Trump. Tetapi sangat dipertanyakan bahwa protes terhadap agen -agen ICE naik menjadi “pemberontakan terhadap otoritas pemerintah.”

Undang -undang ini tidak memberi presiden wewenang untuk menggunakan pasukan. Undang -undang lain, hukum kepemilikan Comitatus, biasanya melarang militer digunakan di Amerika Serikat. 2.000 pasukan Garda Nasional hanya diterapkan untuk melindungi Petugas es. Namun, bahkan ini dipertanyakan secara hukum, kecuali Presiden memohon undang -undang pemberontakan 1807, yang menciptakan dasar untuk penggunaan angkatan bersenjata dalam situasi domestik dan pengecualian untuk undang -undang kepemilikan Comitatus. Pada hari Minggu, Trump mengatakan dia berpikir untuk memohon undang -undang pemberontakan.

Undang -undang pemberontakan memungkinkan presiden untuk menanamkan pasukan di pasar domestik dalam tiga situasi. Salah satunya adalah apakah seorang gubernur atau legislatif negara bagian meminta implementasi untuk menempatkan pemberontakan. Terakhir kali ini terjadi adalah pada tahun 1992, ketika Gubernur California Pete Wilson meminta Presiden George HW Bush untuk menggunakan Pengawal Nasional untuk mengganggu kerusuhan yang terjadi setelah polisi dibebaskan dalam pemukulan Rodney King. Dengan Gubernur Gavin Newsom yang menentang federalisasi Pengawal Nasional, ini bukan kasus di Los Angeles hari ini.

Bagian kedua dari undang -undang pemberontakan memungkinkan implementasi untuk “mematuhi hukum” Amerika Serikat atau “menekan pemberontakan” kapan pun “penghalang ilegal, kombinasi atau majelis atau pemberontakan” membuat “tidak praktis” untuk mematuhi hukum federal dengan “prosedur peradilan biasa”. Karena tidak ada yang membantah pengadilan yang benar -benar berfungsi, ketentuan ini tidak memiliki relevansi.

Ini adalah bagian ketiga dari undang -undang pemberontakan yang kemungkinan besar akan dikutip oleh administrasi Trump. Hal ini memungkinkan presiden untuk menggunakan pasukan militer di suatu negara untuk menekan “setiap pemberontakan, kekerasan dalam rumah tangga, kombinasi ilegal atau konspirasi” yang “mencegah pelaksanaan hukum” bahwa bagian mana pun dari penduduk negara kehilangan hak konstitusional dan otoritas negara, atau tidak mungkin untuk melindungi hal ini. Presiden Eisenhower menggunakan kekuatan ini untuk mengirim pasukan federal untuk membantu melepaskan sekolah umum Little Rock, Arkansas, ketika gubernur menantang perintah pengadilan federal.

Bagian undang -undang ini memiliki bahasa tambahan: Presiden dapat mengimplementasikan pasukan di negara bagian yang “menentang atau menghalangi pelaksanaan undang -undang Amerika Serikat atau mencegah jalannya keadilan berdasarkan undang -undang ini.” Bahasa yang luas inilah yang saya harapkan dari Trump untuk menggunakan pasukan secara langsung terhadap protes anti-kecepatan.

Tindakan pemberontakan tidak mendefinisikan istilah -istilah penting, seperti “pemberontakan”, “pemberontakan” atau “kekerasan dalam rumah tangga”. Pada tahun 1827, di Martin vs Mott, Mahkamah Agung mengatakan bahwa “wewenang untuk memutuskan apakah (suatu persyaratan mengharuskan milisi diadakan) muncul secara eksklusif kepada presiden dan … keputusannya konklusif bagi semua orang lain.”

Selama bertahun -tahun, ada banyak tautan untuk memodifikasi bahasa luas hukum pemberontakan. Tetapi karena presiden jarang menggunakannya, tidak lama, upaya reformasi tampaknya tidak perlu. Otoritas Presiden yang luas di bawah undang -undang pemberontakan tetap ada dalam buku -buku sebagai senjata yang dimuat.

Ada serangkaian standar yang kuat yang mencegah presiden menggunakan pasukan federal dalam situasi domestik, terutama tidak ada dari permintaan gubernur negara bagian. Tetapi Trump tidak menunjukkan rasa hormat terhadap norma -norma.

Setiap penggunaan angkatan bersenjata dalam situasi domestik harus dianggap sebagai pilihan terakhir di Amerika Serikat. Kesiapan pemerintah untuk dengan cepat memohon aspek apa pun dari otoritas ini menakutkan, sebuah pesan tentang kemauan pemerintah federal direnovasi untuk menekan demonstrasi.

Protes di Los Angeles tidak menonjol pada kondisi yang membenarkan federalisasi Pengawal Nasional. Ini bukan untuk menyangkal bahwa beberapa protes anti-kecepatan telah menjadi kekerasan. Namun, mereka telah terbatas dalam ukuran dan tidak ada alasan untuk percaya bahwa penegakan hukum tidak dapat mengendalikan mereka yang tidak ada dalam pasukan militer.

Tetapi undang -undang yang dapat diminta Trump memberi para presiden kekuatan yang cukup. Dalam konteks semua yang kita lihat dari administrasi Trump, menasionalisasi Pengawal Nasional California harus membuat kita semakin takut.

Erwin Chemerinsky, rektor Fakultas Hukum UC Berkeley, adalah penulis yang berkontribusi untuk pendapat.

Tautan sumber

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Pendapat

Rencana Nuklir Kathy Hochul NY dan Lainnya: Surat

Published

on

Rencana Tanaman Kat

New York, seperti banyak negara bagian lain, termasuk New Jersey, membutuhkan pembangkit listrik di negara bagian sekarang (“Hochul: NY akan menjadi nuklir,” 24 Juni).

Gubernur Hochul harus berkonsultasi dengan profesional yang tahu berapa lama dan dolar dibutuhkan untuk membangun pembangkit listrik tenaga nuklir.

Dua pembangkit listrik tenaga nuklir terakhir yang baru saja diselesaikan di Georgia selesai pada tahun 2024. Waktu yang harus diselesaikan adalah 15 tahun. Perkiraan waktu di mana itu diotorisasi adalah enam hingga delapan tahun. Perkiraan biaya adalah $ 14 miliar; Biaya sebenarnya adalah $ 35 miliar.

Semua pembangkit nuklir adalah rencana jangka panjang. Jika New York menginginkan lebih banyak tanaman, konstruksi tercepat adalah tanaman gas. Fracking yang otorisasi di New York juga akan mempertahankan biaya rendah untuk semua penghuni negara bagian besar.

Bob Barrett, Clark, NJ

Domain sosial baca

Pengadilan kedua untuk menemukan keadilan bagi John O’Keefe adalah pameran belaka (“salah ‘membaca’ ke 1st”, 22 Juni).

Itu adalah puncak dari upaya Karen Read selama bertahun -tahun dan tim pembelaannya untuk mencoba kasus di luar pengadilan, tidak terbantahkan di media sosial dan forum berita.

Pengadilan bukan lagi tempat perlindungan yang tidak bisa ditembus. Media sosial menyusup ke koridor keadilan; Penculikan bias yang berpengaruh tidak lagi dimungkinkan dalam hakim, juri atau saksi.

Loyalitas buta membuat Karen membaca dalam perjalanannya dalam ketenaran di belakang seorang pria mati yang dicuri keadilan.

Denise Saupe, Minneapolis, Minn.

Ketidakhadiran

Apakah hanya saya atau seseorang khawatir tentang sistem peradilan kita (“” monster “, sang ibu cocok dengan label,” 24 Juni)?

Navisia Jones hanya menerima 15 tahun untuk menyiksa dan membunuh putrinya yang berusia 7 tahun, tetapi dua tahun karena mengganggu hakim. Tampaknya pada tahun 2025 para hakim menganggap diri mereka lebih layak daripada Anda dan saya.

Carolyn Brady, Spring Lake

Don’s F-bomb

Mengapa media melakukan banyak hal besar Presiden Trump yang mengatakan kata f (“mount ‘xingue’ lebih”, 25 Juni)?

Kata itu telah digunakan selama bertahun -tahun dan dekade. Banyak presiden sebelumnya telah menggunakannya sebelumnya, tergantung pada suasana hati mereka.

Trump memotong beberapa izin. Saya katakan itu bukan masalah besar. Dia dengan tulus mencoba yang terbaik untuk mengakhiri semua perang dan ini membutuhkan Hadiah Nobel Perdamaian. Harap fokus pada itu.

Anant Nagpur, Ottawa, Kanada

Barack tanpa boot

Mantan Presiden Barack Obama harus mengembalikan Hadiah Nobel Perdamaiannya, karena tidak ada manfaatnya, dan pasca-kepresidenannya juga menggambarkan kurangnya substansi (“memungkinkan kepala”, James Rosen, pasca-struktur, 22 Juni).

Seperti teman -temannya di Hollywood, Obama adalah seorang aktor, dan masa jabatan ketiganya di bawah mantan Presiden Joe Biden mengilustrasikan tirai yang seharusnya ia bangun sejak lama.

Dia memiliki permainan yang bagus, tetapi ceritanya akan mencatat kekosongan segalanya.

Peter Cooper, Bronxville

Katakan ‘bye’ kepada dei

Selamat kepada Jennifer Sey, pendiri dan CEO XX-XY Athletics, karena melawan keterbatasan berbahaya dan kebodohan SDM lainnya (“Mengapa Perusahaan Saya Meninggalkan Polisi Dei”, 21 Juni).

Tujuan dari yang terakhir adalah untuk menciptakan koleksi besar orang yang tidak berpikir, sangat berhati -hati dan terlalu kompatibel yang mengisi perusahaan Amerika.

Perilaku yang dikendalikan adalah langkah menuju totalitarianisme. Mereka adalah orang -orang seperti Sey yang berusaha menyelamatkan bangsa kita.

Samuel Franzer, Fort Myers, Florida.

Ingin menimbang tentang cerita hari ini? Kirimkan pemikiran Anda (bersama dengan nama lengkap dan kota tempat tinggal Anda) ke letters@nypost.com. Surat -surat tersebut dapat diedit untuk kejelasan, panjang, akurasi, dan gaya yang lebih besar.

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Hukum Keadilan Sosial, Dipulihkan Manfaat yang Dilakukan Orang Amerika

Published

on

Untuk editor: Undang -Undang Keadilan Jaminan Sosial tidak menawarkan manfaat yang tidak terduga kepada pekerja pemerintah yang belum membayar dalam sistem, seperti yang dinyatakan oleh penulis dan pembayar pajak ragy (mengatakan (kata“Apakah asuransi sosial pergi ke tebing. Kapan pemilih akan peduli?” 26 Juni). Dia mengembalikan jumlah manfaat bulanan yang diterima pekerja pada pembayaran bulanannya (kelayakan yang ditentukan oleh pekerja yang membayar asuransi sosial untuk 40 kuartal yang diperlukan) yang dipotong karena pekerja juga bekerja untuk entitas pemerintah untuk waktu yang lama untuk menarik pensiun.

Saya mulai bekerja pada usia 16, dan dalam 19 tahun mendatang saya memiliki pengurangan jaminan sosial di semua gaji. Seperti banyak pekerja, pengurangan ini mengurangi gaji saya untuk dibawa pulang, tetapi kami tahu uang itu akan dikembalikan nanti melalui manfaat bulanan kami setelah pensiun. Ketika saya mendaftar untuk asuransi sosial, saya diberitahu bahwa, karena pensiun yang akan saya terima dari pekerjaan daerah saya, manfaat jaminan sosial bulanan saya akan berkurang sebesar 50%. Dalam sembilan tahun terakhir, saya hanya menerima setengah dari manfaat asuransi sosial yang saya peroleh berkontribusi pada 19 tahun pengurangan. Berkat undang -undang ini, yang merupakan dukungan bipartisan, orang Amerika mendapatkan manfaat yang mereka kerjakan.

Joy Rockport, Valley Glen

..

Untuk editor: Sebelum mendapatkan kredensial bahasa Inggris sekunder yang jelas pada tahun 2002, saya mencatat 25 tahun di sektor swasta. Terima kasih pemerintah saya yang tulus karena mengakui bahwa pekerja pemerintah layak mendapat manfaat dari kontribusi mereka. Saya tidur lebih nyenyak mengetahui bahwa pensiun saya akan didorong seharga $ 1.800 per bulan. Itu terlihat adil.

Melissa Mazzei, Los Angeles

..

Untuk editor: Beberapa pertanyaan muncul: pertama, mungkinkah tulang belakang ini membesar -besarkan bahaya? Sebagai seorang profesional keuangan, saya menyaksikan banyak perkiraan yang tidak akurat secara langsung. Kedua, mengapa peran ketimpangan pendapatan diabaikan? Lapisan besar krim di bagian atas yang tidak berkontribusi pada sistem jaminan sosial tentu layak disebutkan. Bahkan peningkatan kecil dalam basis gaji kena pajak dari Jaminan Sosial mungkin akan berdampak besar pada defisit yang diproyeksikan.

Akhirnya, tajuknya menyalahkan kaki pemilih. Untuk kreditnya, kolom Rugy membahas tidak adanya aksi Kongres. Sebagian besar penonton sangat sibuk, banyak pertunjukan di berbagai acara untuk membayar tagihan Anda. Anggota Kongres dibayar untuk membuat undang -undang secara bertanggung jawab dan mengambil stan yang berani. Saya bertanya kepada penulis: Apakah Anda mengidentifikasi masalah dengan benar?

Susan Wolfson, Glendale

..

Untuk editor;

Tidak heran asuransi sosial akan pergi ke tebing. Tutup manfaat Survivor untuk apa yang diterima almarhum dan membatasi durasi.

Andrew Ko, Glendale

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Aplikasi DOPPL Google mengambil kaus kaki saya

Published

on

Saya baru saja mencoba lima pakaian berbeda dalam waktu sekitar 10 menit – atau setidaknya sepertinya milik saya. Semua ini berkat doppl, aplikasi baru yang diuji Googleyang saya gunakan untuk membuat klip yang dihasilkan oleh IA mengenakan pakaian yang saya temukan di web. Ini bekerja terutama, tetapi memiliki masalah yang jelas untuk meletakkan celana dalam foto saya mengenakan celana pendek, dan bahkan mengganti kaus kaki saya tidak kompatibel dengan kaki yang dihasilkan oleh AI sebagai contoh.

Menggunakan aplikasi ini cukup sederhana. Yang Anda butuhkan hanyalah tangkapan layar dari pakaian yang ingin Anda coba dari Pinterest, Instagram, atau sumber kesepuluh online lainnya dengan foto cahaya terang, pose alami tanpa topi. Setelah Anda mengunggah keduanya, Anda dapat membuat Doppl menghasilkan gambar statis pada Anda mengenakan pakaian. Butuh beberapa saat untuk menghasilkan, tetapi begitu ini terjadi, Anda dapat mencapai ikon animasi untuk menambahkan animasi acak, yang dapat menunjukkan bahwa Anda melempar tanda damai, tersenyum dan melambai ke kamera, atau mencapai pose jenis lain.

Saya mengirim foto sederhana tentang diri saya mengenakan T -shirt, celana pendek, dan kaus kaki. Untuk sesi upaya pertama saya, saya memilih salah satu pakaian sampel Google. Aplikasi ini menggambarkan kemeja bergaris putih dan biru dengan sangat akurat, tetapi memberi saya celana pendek merah alih -alih jeans kurus dan membungkus apa yang seharusnya jeans di sekitar betis saya, seolah -olah saya mengenakan pemanas kaki. Pakaian lain yang saya tangkap oleh layar termasuk Sepasang jeans tertekan. Sekali lagi, Doppl hanya memasukkan bagian bawah celana, sambil membuat bajuku sangat panjang dan berakhir di mana celana pendek saya lakukan dalam kehidupan nyata.

Segalanya menjadi lebih aneh ketika saya memberi makan pakaian Doppl yang menunjukkan seseorang dari lutut saya, Mengenakan kemeja tombol bergaris dan celana pendek yang panjang dan bergaris. Alih -alih menghasilkan pakaian yang sama, dia membuat celana pendek lebih pendek dan memberi saya beberapa kaki palsu.

Meskipun beberapa pakaian lain yang saya bawa ke Doppl tidak menunjukkan sepatu pengguna, itu masih menghasilkan beberapa jenis sepatu untuk penampilan ini. (Mungkin, mungkin Google Aí hanya berpikir bahwa pakaian itu akan terlihat bagus dengan kaki telanjang Anda?)

Selama tes saya, saya menemukan bahwa DOPPP tidak mengizinkan saya mengunggah lebih banyak foto yang saya temukan di web, seperti seseorang yang mengenakan bikini. Saya juga tidak akan meninggalkan kolega saya, Marina Galperina, mengirim citra Presiden Donald Trump. Tangan -pegangan ini dapat mempersulit seseorang untuk membuat gambar palsu dari tokoh -tokoh publik atau menghasilkan gambar eksplisit seseorang.

Namun, pola aneh datang ketika Marina dan saya membawa selfie cermin dari diri kami ke aplikasi untuk hampir mencoba pakaian. Alih -alih tetap relatif dekat dengan penampilan kehidupan nyata, Doppl telah membuat dua kerabat yang lebih tipis ke titik terlihat seperti tokoh bobblehead. Masalahnya tidak muncul ketika saya menggunakan semua foto saya yang lain yang diambil oleh orang lain.

Google memiliki fitur cobalah virtual beberapa tahun yang lalu, tetapi memperluasnya awal tahun ini, memungkinkan Anda untuk mengirim foto Anda dan menggunakan AI untuk meletakkannya di baju, pakaian, rok atau celana yang Anda temukan di hasil pencarian Google. Doppl adalah lompatan yang lebih besar karena memungkinkan Anda untuk mencoba lebih banyak jenis pakaian dari berbagai sumber web dan dapat mengubahnya menjadi video juga. Jika Google dapat memperbaiki beberapa alat alat ini, saya dapat melihat menjadi cara yang berguna untuk membayangkan dalam pakaian yang Anda temukan secara online.

DOPPL sekarang tersedia di AS melalui aplikasi di Android atau iOS.

Tautan sumber

Continue Reading

Trending