Kolaborator: Ketika gelombang panas non -alami membunuh, apakah minyak besar melakukan pembunuhan?

Siapa, jika ada, yang bertanggung jawab ketika seseorang meninggal karena panas yang tidak alami? Dan apa yang dikatakan hukum tentang itu?

Sebagai promotor selama lebih dari satu dekade bekerja dalam kasus -kasus yang menyiratkan tanggung jawab sipil dan pidana, saya akan berurusan dengan keseriusan membawa bobot hukum pidana untuk mendukung dalam berbagai konteks. Baru -baru ini, bersama dengan kolega, saya punya dipertimbangkan Apa implikasi hukum untuk meningkatnya jumlah kematian gelombang panas yang terkait dengan perubahan iklim.

Banyak gelombang panas ekstrem baru -baru ini di dunia tidak alami – bencana ini akan “hampir mustahilTetapi untuk perubahan iklim yang disebabkan oleh manusia. Dan sejumlah kecil perusahaan minyak dan gas mengeluarkan sebagian besar gas rumah kaca yang menyebabkan perubahan iklim, sambil membujuk publik, mereka tidak menyebabkan sakit.

Kasus sipil sudah menghadapi kerusakan perubahan iklim, beberapa paling sukses Apa yang lain. Satu proses terbaru Diajukan oleh Multnomah County, Oregon, target khususnya gelombang panas yang berbahaya.

Dan minggu lalu, keluarga seorang wanita dari Seattle, Julie LeonIni membawa kostum terlarang pertama, mengklaim bahwa panas iklim yang dihasilkan oleh perusahaan bahan bakar fosil menyebabkan kematian mereka. Kasus dugaan Perusahaan -perusahaan ini belum memperingatkan “publik tentang bahaya emisi yang menginginkan planet yang diproduksi oleh produk mereka” dan “kampanye yang didanai dari beberapa dekade hingga mengaburkan konsensus ilmiah tentang pemanasan global.”

Kasus kematian Seattle-kematian dapat memberikan model bagi para korban untuk maju. Kasus ini juga dapat menyediakan pendekatan berbasis pengadilan lain untuk tanggung jawab iklim: proses pembunuhan kriminal.

Proses pembunuhan aktor perusahaan adalah bagian dari negara – dan California – sejarah. Jika perusahaan bahan bakar fosil tahu bahwa mereka mungkin menciptakan kerusakan iklim yang mematikan Dokumentasi internal menunjukkanmaka tuduhan pembunuhan juga bisa menjadi tanggapan keamanan publik yang sesuai dengan kematian seperti Leon, yang diberikan Hukum Negara Untuk menghukum menyebabkan kematian melalui perilaku yang ceroboh atau yang menunjukkan ketidakpedulian ekstrem terhadap kehidupan manusia.

Membuktikan penyebab bisa menjadi tantangan. Meskipun mungkin tampak aneh, seseorang mungkin bertanggung jawab Untuk pembunuhan, bahkan jika orang lain atau aktor merupakan penyebab yang berkontribusi. Namun, tes kompleks di sini akan membutuhkan a kombinasi dari tiga fakta: satu Departemen Kesehatan Masyarakat merekam kematian sebagai “panas yang disebabkan”; Studi Penugasan Iklim menyimpulkan bahwa terjadinya panas seperti itu hampir tidak mungkin tapi untuk Perubahan iklim yang disebabkan oleh manusia; dan bukti bahwa perusahaan bahan bakar fosil adalah faktor utama emisi gas rumah kaca.

Sebagai seorang mantan promotor karier, saya selalu peduli dengan potensi hukum pidana yang disalahgunakan. Tentu saja, perusahaan bahan bakar fosil menghasilkan kekayaan dan harus bebas untuk mendapat untung, bahkan dengan murah hati. Tetapi tidak ketika keuntungan memiliki hasil bagi kematian yang diketahui.

Tuduhan iklim tidak akan menjadi kasus regulator yang memberi tahu perusahaan minyak besar bahwa tindakan mereka baik -baik saja hanya untuk melihat pengadilan secara tidak adil menghukum mereka nanti. Jauh dari pertukaran umpan dan tidak adil, bukti menunjukkan perusahaan Anda tahuMungkin lebih baik dari siapa pun, bahwa tindakan mereka tidak baik, tetapi berpotensi sangat berbahaya, dan mereka dapat terus mendapat untung dari perilaku berbahaya ini sebagian besar karena mereka sendiri Kampanye informasi yang luas. Fakta -fakta ini layak mendapatkan tempat moral yang dikaitkan dengan publik dengan penyimpangan kriminal. Jika ini tampak ekstrem, itu terus memungkinkan kematian yang ceroboh tanpa tanggung jawab.

Meskipun upaya Untuk membunuh kesalahan iklim di pengadilan, publik tampaknya mendukung gugatan tersebut. Menurut a penelitian terbaru62% orang di seluruh spektrum politik percaya bahwa perusahaan bahan bakar fosil harus bertanggung jawab secara hukum atas kontribusi terhadap perubahan iklim. Penelitian ini menunjukkan bahwa masyarakat ingin hukum menyelesaikan masalah seperti kematian panas non -alami.

Jika kasus kematian oleh Seattle adalah yang pertama dari banyak tindakan sipil, apa yang akan ditambahkan oleh proses pembunuhan? Hukum kriminal dan sipil menawarkan solusi yang berbeda untuk masalah beragam. Kostum kematian yang tidak tepat yang memadai mencari obat pribadi untuk yang dirugikan. Tuduhan pembunuhan yang tepat – satu -satunya jenis yang harus dibawa, yang memeriksa semua kotak hukum dengan baik – juga akan membawa keadilan publik kepada keluarga para korban.

Tuduhan pembunuhan itu juga akan terjadi Lakukan apa yang biasanya dilakukan oleh aplikasi hukum pidana: mencegah kejahatan di masa depan yang serupa, membuat publik lebih aman, menghukum dengan tepat pelanggar dan bahkan mungkin merehabilitasi mereka yang dihukum karena mendorong praktik perusahaan pro-iklim.

Pada akhirnya, kombinasi inspeksi sipil dan kriminal bisa menjadi pendekatan terbaik. Jaksa harus mengawasi proses Seattle yang baru dan berpikir tentang bagaimana fakta -fakta sesuai dengan hukum yang mereka terapkan. Penuntutan pidana perusahaan bahan bakar fosil untuk pembunuhan mungkin tampak menarik pada awalnya, tetapi jika potongan -potongan itu cocok untuk menunjukkan rasa bersalah, jaksa penuntut akan memiliki tugas untuk mempertimbangkan pembukaan kasus.

Cindy J. Cho adalah profesor di University of Indiana Law School. Dia adalah seorang pengacara Departemen Departemen Konsumen AS dan Asisten Pengacara AS di Distrik Columbia dan Indiana, di mana dia bertindak sebagai kepala divisi hukuman.