Pendapat
Kolom: Implan Trump, pengunjuk rasa merespons. Ini tidak akan berakhir dengan baik
“Ini dia.”
“Aku tahu itu akan datang.”
“Ini tidak akan berakhir dengan baik.”
Ini adalah reaksi awal saya terhadap pengumuman Presiden Trump bahwa ia telah mengaktifkan Garda Nasional California dan sumber -sumber pada hari Senin mengatakan bahwa Marinir akan berfungsi sebagai cadangan. Saya tidak mengklaim banyak prescience. Saat istirahat dengan Elon Musk minggu lalu, implementasi militer mereka melawan pengunjuk rasa tidak mungkin lebih mudah diprediksi. Satu -satunya ketidakpastian adalah tentang waktu dan dalih.
Biarkan jelas: Jika Anda mengikuti garis waktu tentang apa yang terjadi di Paramount, sebuah komunitas di Los Angeles yang lebih besar, saya tidak berpikir Anda menyebut Garda Nasional (atau Marinir) -tentang keinginan gubernur, Gavin Newsom -. Terakhir kali seorang presiden mengaktifkan penjaga tanpa permintaan gubernur adalah pada tahun 1965, ketika gubernur Alabama, George Wallace, menolak untuk melindungi pengunjuk rasa hak -hak sipil di negaranya. Keberatan Newsom bahwa kehadiran penjaga tidak perlu mengobati situasi tampaknya sangat masuk akal. Newsom sedang memproses pemerintah Trump untuk mengimplementasikan penjaga secara ilegal.
Saya skeptis. Perintah Trump tampaknya tidak segera ilegal – belum. Dia tidak memohon tindakan pemberontakan, tetapi Bagian 12406 Judul 10 dari Kode ASmemberi wewenang kepada Presiden untuk mengimplementasikan penjaga untuk melindungi agen -agen federal selama pemenuhan tugas mereka. Tapi itu melanggar salah satu “norma demokratis” paling serius, kedua belah pihak tampaknya hanya menghormati hanya ketika partai lain berkuasa. Dan itu adalah norma yang layak dihormati.
Salah satu alasan mengapa perlu dihormati adalah bahwa pelanggaran norma -norma menghasilkan lebih banyak pelanggaran norma. Bahkan, ini sebagian merupakan titik Newsom. Pengumuman sekadar mengaktifkan penjaga tampaknya membangkitkan lebih banyak kekacauan, dan bahwa, pada gilirannya, membuat keputusan Trump lebih menguntungkan secara politis.
Dan itu membawa saya ke mengapa ini tidak akan berakhir dengan baik.
Setiap kali seorang pemrotes membakar mobil, melempar batu atau menghancurkan jendela, pengunjuk rasa tidak lagi menjadi pemrotes yang keren dan menjadi manipulator. Dan, tidak seperti banyak omong kosong romantis sayap kiri, keributan romantis tidak hanya salah dan ilegal, itu secara politis tidak populer. Gubernur Massachusetts Calvin Coolidge Menjadi Bintang Nasional Menyebut Penahanan Massachusetts sebagai tanggapan terhadap tahun 1919 Pemogokan Polisi BostonItu menyalakan kerusuhan dan penjarahan. Pada tahun 1968, Richard Nixon digunakan Kerusuhan setelah pembunuhan Martin Luther King Jr. untuk memenangkan kepresidenan atas janji untuk mengembalikan hukum dan ketertiban.
Poni kiri memiliki hubungan cinta yang panjang dengan “Iklan aksiKonsep bodoh yang mendukung tindakan langsung atau revolusioner ini meyakinkan massa untuk selaras dengan tujuan mereka. Di Amerika, hampir Tidak pernah berhasil. Tetapi untuk beberapa alasan, banyak progresif konvensional terikat dalam hal mengutuk margin mereka dengan tegas.
Kegunaan politik agitasi domestik jauh lebih akut dan akibatnya di bawah Donald Trump, karena ia menandatangani teorinya sendiri tentang propaganda Undang -Undang tersebut. Trump sudah lama sekali penuh semangat untuk menggunakan militer untuk membatalkan agitasi domestik. Di playboy 1990 wawancaraDia menyatakan kekaguman atas kemauan Partai Komunis Tiongkok untuk menunjukkan “kekuatan kekuatan” untuk menghancurkan protes Tiananmen. Dalam masa jabatan pertamanya, dia ingin pasukan menembak pengunjuk rasa Setelah pembunuhan George Floyd. Sejak awal masa jabatan keduanya, pemerintahnya telah menekan tuduhan politik, hukum dan retorika bahwa ia harus menerima kekuatan perang, terutama pada perdagangan dan imigrasi.
Saya pikir klaim -klaim ini sangat tidak masuk akal, demi hukum, fakta, dan norma -norma demokratis yang menjengkelkan. Dan secara politis, ketika berita utama penuh dengan cerita tentang keluarga memisahkan atau imigran legal ditangkap Untuk menulis editorial surat kabar perguruan tinggi, pemerintah sedang membela. Tetapi ketika pengunjuk rasa mendefinisikan Waymo Cabs Terbakar, perdebatan tepat di tempat yang diinginkannya. Demokrat dan banyak nomor media ditangkap dengan membagi rambut, melampaui kesedihan tentang hak untuk memprotes, sementara media sosial dan berita kabel dibanjiri dengan gambar -gambar kekerasan dan kehancuran.
Saya tidak melihat alasan untuk meragukan bahwa akan ada cukup banyak orang yang bersedia memberi Trump apa yang diinginkannya. Dan sebaik mungkin, tidak seperti masa jabatan pertama mereka, para fasilitator tidak hanya di jalanan, mereka berada di Gedung Putih. Beberapa sekretaris kabinet, karyawan Gedung Putih dan wakil presiden semuanya berusaha bergabung untuk berbicara dari invasiSeperti ini, pemberontakan Dan “Membebaskan Los Angeles. “
Sejujurnya, saya berharap salah, tetapi mengingat pengecut Kongres dan keterbatasan pengadilan, saya pikir ini, mungkin tak terhindarkan, pada perselisihan teori yang bersaing tentang propaganda tindakan. Ini mungkin atau mungkin tidak berakhir dengan baik bagi Trump, tetapi tentu akan berakhir buruk bagi Amerika Serikat.
Persepsi
Wawasan LA Times Memberikan analisis yang dihasilkan oleh AI pada konten suara untuk menawarkan semua sudut pandang. Wawasan tidak muncul dalam artikel berita apa pun.
Sudut pandang
Perspektif
Konten yang dihasilkan oleh berikut ini diumpankan oleh kebingungan. Tim editorial Los Angeles Times tidak membuat atau mengedit konten.
Ide yang diungkapkan dalam drama itu
- Penulis berpendapat bahwa implementasi Presiden Penjaga Nasional California Trump untuk menekan protes imigrasi dimotivasi secara politis dan berisiko yang meningkatkan kegelisahan, menarik sejajar dengan contoh -contoh sejarah seperti tagihan dan ketertiban Richard Nixon pada tahun 1968.
- Ketergantungan Trump pada Bagian 12406 dari Judul 10 Kode AS dibingkai sebagai pelanggaran norma yang merusak otonomi negara, dengan penulis menekankan bahwa tindakan tersebut dapat mendefinisikan preseden untuk eksekutif eksekutif yang berlebihan Eksekutif yang berlebihan(4).
- Drama ini mengkritik para pemimpin progresif karena secara keliru mengutuk protes kekerasan, menyatakan bahwa kerusuhan biasanya keluar dari Culastra secara politis dan memperkuat narasi restorasi Trump.
- Kekaguman Trump terhadap taktik otoriter, seperti respons Tiananmen Square Tiongkok, disebut sebagai bukti keinginannya untuk menggunakan kekuatan militer terhadap perbedaan pendapat domestik.
Pandangan berbeda tentang topik tersebut
- Otoritas California, termasuk Gubernur Gavin Newsom dan Jaksa Agung Rob Bonta, mengklaim bahwa implementasi Trump melanggar hukum federal dan amandemen ke -10, melewati persetujuan negara, tanpa komunikasi sebelumnya untuk mengoordinasikan aktivasi penjaga penjaga(1)(2)(5).
- Pakar hukum menunjukkan bahwa 10 USC §12406 telah dipanggil secara mandiri hanya sekali sejak tahun 1970, menimbulkan pertanyaan tentang kecukupan mereka untuk penerapan imigrasi daripada keadaan darurat seperti pemberontakan(2)(4).
- Para pemimpin negara berpendapat bahwa implantasi meradang ketegangan yang tidak perlu, karena penerapan hukum setempat telah mengubah protes sebelum kedatangan pasukan federal, membuat kehadiran penjaga yang provokatif dan tidak protektif(2)(3).
- Proses ini mencirikan tindakan Trump sebagai penyesalan federal yang belum pernah terjadi sebelumnya atas kedaulatan negara, membandingkannya dengan intervensi Presiden Lyndon Johnson pada tahun 1965 di Alabama – sebuah skenario di mana otoritas negara yang secara aktif menghalangi hak -hak sipil sipil yang secara aktif secara aktif(2)(5).