Pengguna ChatGPT biasa (di antaranya penulis artikel ini) dapat melihat bahwa chatbot dari OpenAI memungkinkan pengguna untuk memasukkan “obrolan sementara” yang dirancang untuk mensurvei semua informasi yang dipertukarkan antara pengguna dan model kecerdasan buatan buatan setelah sesi obrolan ditutup.

Selain itu, OpenAI juga memungkinkan pengguna untuk menghapus sesi chatgpt sebelumnya dari bilah sisi kiri di web dan aplikasi ponsel/ponsel/ponsel dengan kontrol kiri atau klik, atau tekan/tekan lama dari yang ditentukan.

Namun, openai minggu ini ditemukan menghadapi kritik dari beberapa pengguna chatgpt yang disebutkan di atas setelah mereka menemukan bahwa perusahaan memilikinya TIDAK Bahkan, catatan obrolan ini dihapus seperti yang ditunjukkan sebelumnya.

“Anda memberi tahu saya bahwa percakapan obrolan saya yang dihapus belum dihapus dalam kenyataan dan diselamatkan untuk diselidiki oleh hakim?Penerbitan X Pengguna @NS123ABCKomentar menarik lebih dari satu juta pandangan.

Pengguna lain, KenooDia menambahkan, “Anda dapat “menghapus” obrolan obrolan, tetapi semua obrolan harus disimpan karena kewajiban hukum?“.

Sebagai AI dan Insinyur Perangkat Lunak Simon Willeson menulis di blog pribadinya: “Mendorong pelanggan ke antarmuka pemrograman OpenAI dapat menyebabkan keputusan untuk beralih ke penyedia layanan lain yang dapat memberikan kebijakan penahan yang tidak tunduk pada pengadilan ini!”

Sebaliknya, OpenAI mengkonfirmasi bahwa catatan obrolan pengguna yang dihapus dan sementara telah disimpan sejak pertengahan Mei 2025 sebagai tanggapan atas perintah pengadilan federal, meskipun belum diungkapkan kepada pengguna sampai kemarin, 5 Juni.

Permintaan, yang termasuk di bawah ini dan dikeluarkan 13 Mei 2025Oleh hakim hakim Ona T. WangOpenAi diharuskan untuk “memelihara dan memisahkan semua data catatan output yang akan dihapus berdasarkan bergerak maju”, termasuk obrolan yang telah dihapus sesuai dengan permintaan pengguna atau karena kewajiban privasi.

Pengadilan berasal dari The New York Times (NYT) melawan Openai dan MicrosoftSekarang Masalah hak cipta, 1,5 tahun Kontroversi masih terjadi Sekarang’Pengacara S. mengklaim bahwa model bahasa OpenAI dipenuhi dengan konten hak cipta. Jaksa penuntut berpendapat bahwa catatan, termasuk pengguna ini, dapat dihapus, dapat berisi output dari kasus tersebut.

Meskipun Openai segera memenuhi permintaan, mereka tidak memberi tahu pengguna yang terpengaruh secara publik selama lebih dari tiga minggu, ketika Openai merilis publikasi di blog dan pertanyaan umum yang menggambarkan mandat hukum dan menentukan siapa yang terpengaruh.

Namun, Openai menyalahkan langsung Sekarang Hakim memerintahkan, mengatakan bahwa dia percaya bahwa permintaan untuk menghafal itu “tidak berdasar.”

Openai menunjukkan apa yang sedang terjadi oleh perintah pengadilan untuk menyimpan catatan pengguna chatgpt – termasuk obrolan yang terpengaruh

di dalam Blog publikasi diterbitkan kemarinOpenai Operations Officer Brad Lacap Dia membela posisi perusahaan dan menyatakan bahwa dia membela privasi pengguna dan keamanan terhadap masalah peradilan yang berlebihan di jalan, menulis:

“The New York Times dan jaksa penuntut lainnya telah mengajukan permintaan yang komprehensif dan tidak perlu dalam gugatan yang tidak berdasar dari departemen kami terhadap kami: menjaga pelanggan konsumen dan data API tanpa batas waktu. Ini terutama tidak konsisten dengan kewajiban privasi yang kami buat pada pengguna kami.”

Publikasi menjelaskan ini Chatgpt gratis, plus, pengguna pro dan tim dipengaruhi oleh pelanggan API tanpa persetujuan untuk menyimpan dataDalam arti bahkan jika pengguna dalam rencana ini menghapus obrolan mereka atau menggunakan mode obrolan sementara, percakapan mereka akan disimpan di masa mendatang.

Namun, pelanggan ATCGPT Enterprise dan EDU, serta pelanggan API menggunakan akhir poin ZDR, TIDAK Itu dipengaruhi oleh pesanan dan obrolan mereka dihapus sesuai petunjuk.

Data yang ditahan disimpan di bawah Kontrak HukumIni berarti disimpan dalam sistem yang aman dan terperinci dan hanya dapat diakses ke sejumlah kecil personel hukum dan keselamatan.

“Data ini tidak dibagikan secara otomatis New York Times Atau siapa pun, “Lightcap dikonfirmasi dalam posting blog OpenAI.

Sam Jerman mengapung konsep baru “konsesi kecerdasan buatan” untuk memungkinkan percakapan rahasia antara model dan pengguna, mirip dengan berbicara dengan dokter manusia atau pengacara

CEO dan co -founder Openai Sam Taman Dia juga membahas kasus ini secara terbuka di pos akunnya Jejaring sosial x tadi malammenulis:

“Baru -baru ini, NYT meminta pengadilan untuk memaksa kami untuk tidak menghapus percakapan pengguna apa pun. Kami percaya ini adalah permintaan yang tidak pantas untuk mengajukan preseden yang buruk. Kami mengajukan banding atas keputusan tersebut. Kami akan melawan permintaan apa pun yang melawan privasi pengguna kami; ini adalah prinsip dasar.”

Dia juga menyarankan bahwa ada kerangka hukum dan moral yang lebih luas untuk privasi kecerdasan buatan:

“Kami baru -baru ini memikirkan perlunya sesuatu seperti” hak istimewa kecerdasan buatan “; ini benar -benar mempercepat kebutuhan untuk disampaikan.”

“Berbicara dengan kecerdasan buatan harus seperti berbicara dengan pengacara atau dokter.”

“Saya berharap komunitas ini akan segera ditemukan.“

Gagasan hak istimewa kecerdasan buatan-kemungkinan status hukum-Pengacara-Pelanggan dan Rahasia Dokter dan Pasien.

Apakah kerangka kerja seperti itu akan tertarik di ruang sidang atau lingkaran politik, itu masih harus dilihat, tetapi pernyataan Altman menunjukkan bahwa Openai semakin membela pergeseran seperti itu.

Apa yang terjadi setelah itu untuk Openai dan percakapan sementara/dihapus?

Openai mengajukan protes resmi terhadap perintah pengadilan, dan meminta untuk mengungsi.

Dalam file pengadilan, perusahaan berpendapat bahwa permintaan tersebut tidak memiliki dasar yang realistis dan bahwa mempertahankan miliaran poin data tambahan tidak diperlukan atau proporsional.

Hakim Wang mengindikasikan, dalam persidangan pada 27 Mei, bahwa masalah ini bersifat sementara. Para pihak telah memerintahkan pengembangan rencana pengambilan sampel untuk menguji apakah data pengguna yang dihapus secara finansial berbeda dari catatan yang ditahan. Openai diperintahkan untuk membuat proposal ini pada 6 Juni, tetapi saya belum melihat setoran.

Apa yang ditangani dengan institusi dan pembuat keputusan yang bertanggung jawab untuk menggunakan chatgpt di lingkungan perusahaan

Sementara permintaan perusahaan chatgpt yang dikecualikan dan pelanggan API menggunakan akhir ZDR, efek hukum dan reputasi yang paling penting penting bagi para profesional yang bertanggung jawab untuk menyebarkan dan memperluas solusi kecerdasan buatan dalam organisasi.

Mereka yang mengawasi siklus hidup penuh dari model bahasa besar-dari menelan data ke instalasi dan integrasi-akan perlu mengevaluasi kembali asumsi tentang tata kelola data. Jika komponen yang dihadapi pengguna LLM tunduk pada perintah konservasi hukum, mereka mengajukan pertanyaan mendesak tentang di mana data pergi setelah meninggalkan titik akhir yang aman, cara mengisolasi, pendaftaran, atau interaksi risiko tinggi yang tidak diketahui.

Platform apa pun untuk menyentuh fasad pemrograman aplikasi OpenAI harus digunakan yang diverifikasi oleh titik akhir (misalnya, ZDR versus non -ZDR) dan memastikan bahwa kebijakan pemrosesan data dalam perjanjian pengguna, catatan audit dan dokumen internal tercermin.

Bahkan jika akhir titik ZDR digunakan, kebijakan kehidupan siklus data mungkin memerlukan tinjauan untuk mengkonfirmasi bahwa sistem muara (misalnya, analisis, pendaftaran, cadangan) tidak secara tidak sengaja mempertahankan asumsi sementara yang diasumsikan pendek.

Personel keamanan yang bertanggung jawab untuk manajemen risiko sekarang harus memperluas pemodelan ancaman untuk memasukkan penemuan hukum sebagai kepala potensial. Tim harus memverifikasi apakah praktik mempertahankan antarmuka belakang OpenAI sesuai dengan kontrol internal dan penilaian risiko dari partai -partai eksternal, dan apakah pengguna bergantung pada fitur seperti “obrolan sementara” yang tidak lagi berfungsi seperti yang diharapkan dalam bidang hafalan hukum.

Titik nyala baru untuk privasi pengguna dan keselamatan

Momen ini bukan hanya pertempuran hukum. Ini adalah titik nyala dalam percakapan lanjutan tentang privasi kecerdasan buatan dan hak data. Dengan membingkai masalah sebagai masalah “konsesi kecerdasan buatan”, Openai secara efektif menyarankan kontrak sosial baru untuk bagaimana menangani sistem input rahasia yang cerdas.

Apakah pengadilan atau legislator menerima bahwa kerangka kerja itu masih belum pasti. Tetapi pada saat ini, Openai ditangkap dalam undang -undang anggaran – antara kepatuhan hukum, jaminan lembaga, kepercayaan pengguna – dan menghadapi pertanyaan yang lebih tinggi tentang siapa yang mengendalikan data Anda saat berbicara dengan perangkat.

Visi harian tentang kasus penggunaan bisnis dengan VB setiap hari

Jika Anda ingin membujuk bos Anda di tempat kerja, Anda telah membahas VB setiap hari. Kami memberi Anda prioritas jurnalistik internal atas apa yang dilakukan perusahaan dengan kecerdasan buatan kebidanan, dari transformasi organisasi hingga operasi penerbitan praktis, sehingga Anda dapat berbagi visi pengembalian investasi maksimum.

Baca Kebijakan Privasi Kami

Terima kasih telah berlangganan. Periksa lebih banyak buletin VB di sini.

Terjadi kesalahan.