Masih ada satu bulan lagi sebelum Rektor menyampaikan Anggarannya yang mengerikan – dan dilihat dari banyaknya layang-layang yang diterbangkan oleh pejabat Departemen Keuangan, tampaknya Rachel Reeves tidak tahu banyak tentang bagaimana mengatasi lubang hitam besar dalam keuangan negara.

Dia mati-matian mencari ide, seperti peserta perburuan.

Meskipun besarnya kerugian keuangan negara bervariasi tergantung pada ahli yang Anda ajak bicara, kerugiannya tentu saja mencapai £40 miliar. Saya juga menjamin bahwa hal ini tidak akan tergerus oleh pemotongan anggaran. Mereka adalah kutukan bagi Partai Buruh: kapur dan keju.

Pemerintahan ini menghabiskan uang kita seperti konfeti, sebagaimana dibuktikan dengan pemberian gaji yang besar kepada pekerja sektor publik tahun lalu – dan penolakan mereka untuk secara serius menangani undang-undang tunjangan tahunan sebesar £300 miliar yang melonjak dengan kecepatan yang sangat tinggi.

Saya tidak akan terkejut jika Ny. Reeves akan memberikan sanksi lebih banyak terhadap pergaulan bebas pada tanggal 26 November (Hari Anggaran) dengan mencabut batas tunjangan dua anak. Langkah seperti ini akan mendapat tanggapan keras dari para anggota parlemen dari Partai Buruh, yang kebanyakan dari mereka tampaknya tidak menyadari fakta bahwa keuangan negara berada dalam kesulitan – £11,5 miliar lebih dalam kondisi merah dibandingkan pada awal tahun ini dan dengan total utang saat ini mencapai £2,9 triliun.

Jadi, dengan pemotongan belanja publik yang bukan merupakan langkah awal bagi Partai Buruh, satu-satunya jalan yang kini terbuka bagi Kanselir yang sedang terkepung adalah dengan mengenakan pajak kepada kita sampai pepatah kita mencicit.

Namun dia tidak memberikan kemudahan bagi dirinya sendiri dengan janji yang dia dan Sir Keir Starmer buat sebelum pemilu untuk tidak mencalonkan diri pajak pendapatanAsuransi Nasional (NI) dan PPN.

Jika salah satu dari pajak tersebut dicabut, hal ini akan menimbulkan kemarahan luas. Menurut jajak pendapat yang dilakukan oleh firma riset YouGov, hanya 22 persen masyarakat Inggris yang mendukung peningkatan anggaran NI atau tarif dasar pajak penghasilan, sementara hanya 14 persen yang mendukung peningkatan PPN.

Namun pada saat yang sama, melanggar manifesto Partai Buruh akan sangat membantu menutup lubang yang menganga dalam keuangan publik.

Misalnya, angka resmi menunjukkan bahwa kenaikan pajak penghasilan sebesar 1 persen pada tahun pajak baru (mulai tanggal 6 April) akan menghasilkan £8,6 miliar, sedangkan kenaikan tarif PPN standar sebesar 1 persen akan menghasilkan £8,8 miliar. Pengungkit kuat serupa untuk kenaikan pajak tidak lagi tersedia di tempat lain, terutama dalam komunitas bisnis, yang masih belum pulih dari penggerebekan NI senilai £25 miliar yang dilakukan oleh Ny. Reeves.

Pajak lebih lanjut terhadap perusahaan akan meningkatkan pengangguran dan membuat perekonomian terjun bebas. Halo bencana ekonomi, selamat tinggal Ny. Reeves.

Saat ini tampaknya Ms Reeves tidak mempunyai keinginan untuk melakukan tindakan yang melanggar manifesto, namun pada saat ia berdiri di Dewan Perwakilan Rakyat untuk mempresentasikan anggarannya, ia mungkin terpaksa melakukan hal tersebut.

Beberapa pejabat Partai Buruh telah mengatakan hal ini, mengatakan kepada Financial Times beberapa hari yang lalu bahwa kenaikan pajak penghasilan akan menjadi cara termudah bagi Rektor untuk meningkatkan pendapatan yang sangat dibutuhkan dalam semalam. Mereka menambahkan: ‘Ini lebih seperti sebuah tamparan di wajah daripada seribu luka dalam jangka waktu yang lama.’

Dampak buruknya bisa terjadi dalam waktu satu bulan, terutama jika pinjaman pemerintah tidak terkendali. Namun sementara itu, kita harus menoleransi pejabat Departemen Keuangan yang memberi tahu wartawan tertentu tentang kemungkinan adanya serangkaian penggerebekan pajak baru yang akan terjadi. Tak satu pun dari hal-hal tersebut dapat memberikan pendapatan yang sangat dibutuhkan oleh Ibu Reeves, meskipun hal-hal tersebut dapat mendatangkan malapetaka – dan menyebabkan gangguan yang luas – terhadap keuangan dan kekayaan rumah tangga kita jika hal-hal tersebut menjadi bagian dari anggaran.

“Dia mencari-cari ide,” kata seorang pakar pajak kepada saya minggu lalu. ‘Meskipun dia membuat khawatir hampir semua orang. Bukan hanya mereka yang super kaya, tapi juga mereka yang kejahatannya hanya karena mereka telah melakukan hal yang benar sepanjang masa kerja mereka – yaitu membeli rumah dan menyisihkan sejumlah uang untuk masa pensiun.’

Sedangkan bagi orang kaya, gagasan yang muncul dalam beberapa hari terakhir termasuk mengenakan pajak pada perseroan terbatas, sebuah struktur bisnis yang banyak digunakan oleh dokter umum, pengacara, dan akuntan.

Saat ini para mitra tersebut (190.000 di antaranya) digolongkan sebagai wiraswasta dan oleh karena itu tidak membayar asuransi nasional pemberi kerja (NI). Bulan lalu Pusat Analisis Perpajakan menggambarkan pengecualian NI ini sebagai ‘kecelakaan sejarah’ dan menyerukan diperkenalkannya ‘kontribusi kemitraan asuransi nasional’. Langkah ini dapat menghasilkan pendapatan pajak tambahan hingga £2 miliar.

Para petinggi Departemen Keuangan berencana membatasi uang bebas pajak yang dapat dipotong dari dana pensiun masyarakat bulan depan

Diperkirakan juga akan ada pajak atas penjualan properti mahal, serta kelompok pajak dewan yang baru, yang membuka jalan bagi orang-orang yang tinggal di rumah mahal untuk dibebani dengan kenaikan tagihan yang sangat besar.

Meskipun pendapatan tambahan akan disalurkan ke daerah-daerah yang kekurangan uang tunai, hal ini akan meniadakan kebutuhan Kementerian Keuangan untuk terus memberikan dana talangan kepada mereka.

Meskipun Reeves dapat berargumentasi dengan sejumlah pembenaran bahwa sebagian dari pajak-pajak ini akan ditujukan kepada mereka yang mempunyai ‘bahu terluas’ (dokter, pengacara, dan akuntan semuanya menghasilkan banyak uang), namun pajak-pajak tersebut tidak akan cukup untuk menyelesaikan permasalahan keuangan pemerintah yang sangat buruk.

Itu sebabnya kenaikan pajak lainnya, yang berdampak pada jutaan rumah tangga dengan kekayaan dan pendapatan yang lebih rendah, terus berlanjut. Tidak ada yang bisa dikesampingkan oleh pejabat Kementerian Keuangan.

Hal ini termasuk membatasi uang tunai bebas pajak yang dapat dipotong dari dana pensiun, membatasi pemberian uang untuk membatasi masa depan pensiun. pajak warisan tagihan, dan peningkatan besar pajak keuntungan modal tarif agar sesuai dengan pajak penghasilan.

Kita juga tidak boleh melupakan penurunan suku bunga tahunan yang dilaporkan secara luas tunai Ya Hal ini akan memaksa banyak penabung berpengalaman untuk menaruh lebih banyak uang mereka pada rekening kena pajak dibandingkan rekening bebas pajak. Seperti yang dikatakan oleh Shadow Chancellor Sir Mel Stride: perkiraan pemotongan dana Adalah tunjangan – dari £20.000 hingga £10.000 – adalah ‘serangan pajak, murni dan sederhana’.

Seberapa besar semua tindakan ini akan menghasilkan pendapatan pajak tambahan masih bisa diperdebatkan, begitu pula seberapa cepat pajak tersebut akan masuk ke kas Departemen Keuangan. Dalam pandangan saya, ‘terlalu sedikit’ dan ‘tidak cukup cepat’ untuk memenuhi kebutuhan mendesak Ny. Reeves.

Saya yakin bahwa setiap pemotongan dana pensiun bebas pajak yang signifikan akan menghadapi serangkaian tantangan hukum.

Saya khawatir Rektor akan melanjutkan sebagian dari kenaikan pajak ini pada tanggal 26 November. Namun saya menduga dia sedang mempermainkan kita semua – dan bahwa kita sedang menghadapi bom pajak besar yang serupa dengan serangan tahun lalu terhadap perusahaan-perusahaan di Inggris.

Mungkin hal ini akan melanggar manifesto Partai Buruh, seperti kenaikan pajak penghasilan. Atau mungkin kelompok yang sangat sayap kiri sehingga tidak ada pakar perpajakan atau lembaga pemikir ekonomi yang memikirkan hal ini.

Ya, kita bisa mengatur keuangan kita menjelang anggaran – mengisi sepatu kita dengan uang tunai, memberikan hadiah kepada orang-orang terkasih dan menggunakan pajak keuntungan modal sebesar £3.000 untuk mengambil sebagian keuntungan – tetapi kita tidak bisa membela diri terhadap hal-hal yang tidak terduga.

Jadi cobalah untuk tidur malam yang nyenyak antara sekarang dan 26 November – sebelum mimpi buruk finansial yang sebenarnya dimulai. Secara pribadi, saya merekomendasikan Nytol. Sejauh ini hal itu telah melindungi saya dari kengerian anggaran.

Mikie Sherrill, yang pernah unggul dalam pemilihan gubernur New Jersey, akhir-akhir ini mendapat banyak perhatian tentang perdagangan sahamnya, dan bukan dalam cara yang baik. Rekan-rekannya di parlemen harus mempertimbangkan apakah mereka juga mempunyai aspirasi untuk menduduki jabatan yang lebih tinggi.

Anggota Kongres dari Partai Demokrat asal New Jersey ini tampaknya merupakan kandidat yang tepat untuk menggantikan Phil Murphy sebagai gubernur negara bagiannya, sebuah jabatan yang cenderung berwarna biru dalam beberapa tahun terakhir. Namun dia sekarang bersaing ketat dengan Jack Ciatarelli dari Partai Republik, seorang pengusaha sukses sebelum dia memasuki dunia politik. Masalahnya: terungkap bahwa dia menghabiskan banyak waktu untuk berdagang saham selama masa jabatannya, mungkin memanfaatkan informasi non-publik untuk menghasilkan perdagangan yang menguntungkan — jika pengkritiknya benar.

Meningkatnya kebencian publik atas dugaan perdagangan orang dalam (insider trading) yang dilakukannya dapat merugikannya dalam pemilihan umum pada tanggal 4 November.

Ya, jika didengar para kritikus, kecerdasan Sherrill dalam menentukan waktu pasar – membeli dan menjual saham yang dilengkapi dengan informasi non-publik selama pandemi COVID beberapa tahun lalu – menempatkannya sejajar dengan beberapa insider trader terbaik di industri ini.

Ivan Boesky hati-hati!

Kenyataannya adalah bahwa perdagangan saham Sherrill mungkin terlihat buruk, namun tidak ilegal atau tidak biasa. Faktanya, mereka setara dengan anggota parlemen lain yang terjerat skandal periodik ini, yang berujung pada tuduhan bahwa mereka menggunakan akses terhadap informasi non-publik untuk mendapatkan keuntungan dari perdagangan saham.

Berdasarkan laporan saya, banyak dari informasi tersebut bahkan bukan informasi non-publik, itulah sebabnya tidak ada seorang pun yang pernah masuk penjara atau bahkan dituntut untuk hal semacam ini, terlepas dari semua kehebohan tersebut. Perdagangan orang dalam sangat sulit dibuktikan karena informasi sangat mudah dipertukarkan; peringatan tentang penyebaran COVID tersebar di internet sementara Kongres diberi pengarahan “secara pribadi” tentang masalah ini.

Burger ‘sesuatu’?

Itu membuat “skandal” ini bukan masalah besar bagi Sherrill, bukan?

Kurang tepat. Selama kampanye, Sherrill anehnya berpura-pura ditanya tentang rincian waktu perdagangannya – terutama ketika pasar panik karena COVID pada tahun 2020 – kecuali untuk menunjukkan bahwa dia tidak lagi memperdagangkan saham setelah direkrut beberapa tahun yang lalu.

Jadi saya menggali lebih dalam kontroversi ini dengan melihat waktu perdagangannya, yang diungkapkan melalui berbagai sumber yang tersedia untuk umum, seperti situs web yang melacak hal semacam ini yang dikenal sebagai ‘Quiver Quantitative’.

Saya menemukan sesuatu yang aneh: Pada bulan April 2020, New Jersey Globe menerbitkan berita yang mengatakan bahwa Sherrill dan suaminya “memutuskan untuk beralih ke ETF pada bulan Desember lalu dan menginstruksikan penasihat keuangan untuk memulai prosesnya pada minggu pertama bulan Januari, sebelum menerima pengarahan apa pun tentang COVID-19.”

Aneh, karena pengungkapannya di Kongres menunjukkan bahwa dia membeli banyak saham pada Januari 2020, bulan yang sama ketika Presiden Trump pertama kali meremehkan parahnya virus ini. Kecuali saya melewatkan sesuatu, dia tidak mulai membongkar saham hingga 20 Februari 2020, ketika “Trump 1” mulai memperingatkan tentang COVID dan pasar saham mulai ambruk.

Perdagangan yang signifikan

Keanehan lainnya; Sherrill bukanlah pendukung perdagangan saham pada tahun 2019 dan 2020 ketika dia pertama kali masuk Kongres. Memang benar, dia bukan Nancy Pelosi; Aktivitas perdagangan Sherrill mencapai puncaknya pada sekitar $2,4 juta pada tahun 2020, jauh lebih kecil dibandingkan perdagangan mantan Ketua Dewan Perwakilan Rakyat yang bernilai $39 juta pada tahun lalu.

Namun apa yang dia lakukan bukanlah apa-apa. Jadi pertanyaannya tetap: mengapa pergi ke sana ketika Anda memiliki begitu banyak hal lain di piring Anda?

Sherrill dan suaminya, Jason Hedberg, bukanlah kucing paling gemuk di pemerintahan, meskipun mereka berkecukupan. Formulir pengungkapan menunjukkan bahwa nilainya mencapai $14 juta. Mereka memiliki rumah dan properti.

Hedberg, yang ditemuinya di Akademi Angkatan Laut, adalah seorang bankir Wall Street yang menghasilkan sekitar $3 juta per tahun. (Keterlambatan pengajuan transaksi sahamlah yang menyebabkan hukuman pengungkapan kecil bagi Sherrill pada tahun 2021. Melalui perwakilannya, dia menolak berkomentar.)

Sherrill sendiri tidak bungkuk; dia adalah seorang pilot helikopter di Angkatan Laut, kemudian menjadi pengacara swasta berpengalaman di firma Kirkland & Ellis sebelum bekerja sebagai asisten pengacara AS dan kemudian bertugas di Kongres.

Juru bicara kampanye Sherrill mengatakan: “Mikie tidak memiliki atau memperdagangkan saham individu, dan telah melakukan ‘lebih jauh’ dalam mengungkapkan nilai dolar yang tepat dari keuangannya, sementara masyarakat New Jersey tidak memiliki wawasan apa pun tentang kekayaan bersih Jack Ciatarelli.”

Lagi pula, dia bukanlah anggota parlemen yang terburuk – atau yang pertama – yang ketahuan ketika mencoba menjelaskan keanehan bisnis perdagangan saham dan apakah mereka menggunakan fasilitas kantor mereka untuk menghasilkan uang.

Namun dia memberikan kisah peringatan; Jika Anda pergi ke Kongres, cobalah memfokuskan waktu Anda bekerja untuk orang-orang di kampung halaman dan bukan menjadi pedagang harian. Masukkan uang Anda ke dalam reksa dana sederhana, seperti reksa dana yang melacak S&P 500. Naik sekitar 168% sejak 2019 dan tidak dikenakan biaya pemilu.