Pendapat

Ketidakpastian Trump dapat mengutuk Ukraina, tetapi Eropa dapat menyelamatkannya

Published

16 jam ago

Juli 17, 2025

Presiden Trump saat ini kesal dengan kolega Rusia Vladimir Putin. Pekan lalu, dengan Ukraina menderita serangan udara yang lebih berat sejak awal invasi besar -skala Rusia, dia mengatakan kepada NBC News bahwa dia telah sampai pada kesepakatan dengan NATO untuk rudal pertahanan udara Patriot yang akan diberikan kepada Ukraina melalui aliansi. Jerman akan membayar dua sistem dan Norwegia untuk yang lain.

Ukuran penuh dari gangguan presiden adalah Makan D Ent pada pertemuan kabinet. “Kami memiliki banyak bermain sapi jantan untuk kami oleh Putin jika Anda ingin tahu yang sebenarnya,” kata Trump. “Dia sangat keren sepanjang waktu, tapi itu tidak ada artinya … Aku tidak senang dengan Putin. Aku sangat tidak senang dengan mereka.”

Ini adalah kata -kata yang sulit, pada kenyataannya. Hanya bulan lalu, Trump punya diucapkan dengan hangat Dari Presiden Rusia: “Vladimir Putin membuat beberapa pernyataan yang sangat bagus hari ini. Lihat, dia menghormati negara kita lagi.”

Konteks adalah segalanya. Serangan udara terhadap Ukraina – 539 drone dan 11 rudal pada 4 Juli 728 drone dan 18 rudal pada 9 Juli 597 drone dan 26 rudal pada 11 Juli – datang setelah Sekretaris Pertahanan Pete Hegseth Had berhenti Beberapa pengiriman senjata ke Ukraina, termasuk rudal pertahanan udara. Alasan mengapa inventaris Amerika sendiri tentang Amerika tidak memadai untuk keamanan nasional, meskipun ini Disangkal oleh karyawan AS yang tidak disebutkan namanya dan Wakil Adam Smith (D-Wash.), Anggota Komite Layanan Bersenjata Kamar.

Kremlin memperhatikan. Dengan pengiriman yang ditangguhkan, Ukraina rentan; Rupanya ada kelangkaan spesifik rudal pencegat Pac-2 dan Pac-3 untuk sistem patriotik. Kemampuan Ukraina untuk membantai drone dan rudal balistik dan pelayaran dikompromikan, dan Rusia memicu serangan terberat dari perang.

Hegseth tidak melaporkan Gedung Putih dari keputusannya. Dia bertindak sepihak dengan cara ini dua kali sebelumnya, pada bulan Februari dan Mei. Kedua kali keputusan telah dibalik, dan Trump sejak itu diumumkan Bahwa AS sekarang akan menjual senjata ke Ukraina, dengan anggota NATO Eropa mengambil panduan ini.

Siapa pun yang mendukung Ukraina harus menerima keputusan Trump dan mengharapkan Patriot tiba dengan cepat dan memperkuat pertahanan udara negara itu. Namun, kita harus berhati -hati. Trump termotivasi oleh naluri, atau lebih tepatnya kemauan, dan sikapnya tidak konsisten atau bertahan lama. Untuk dorongan, ia bisa memutar 180 derajat besok, dengan Putin kembali dan Hegseth diizinkan untuk terus mencekik bantuan militer.

Ini bukan hanya ketidaknyamanan bagi Presiden Volodymyr Zelensky dan angkatan bersenjatanya yang berani, inventif tetapi tertekan. Konflik di Ukraina seimbang. Menurut Kementerian Pertahanan InggrisRusia telah kehilangan satu juta tentara tewas atau terluka sejak Februari 2022, a Terbunuh. Tapi itu juga meningkat Produksi drone sepuluh kali dan akan menghabiskan 7,7 % dari PDB (lebih dari $ 170 miliar) di pertahanan tahun ini.

Di sisi lain, Ukraina kehilangan sekitar 400.000 tentara, di mana antara 60.000 dan 100.000 tewas. Jelas, ini jauh lebih kecil, tetapi populasi Rusia lebih dari empat kali lipat dari Ukraina. Memang benar bahwa keuntungan teritorial Rusia dalam 18 bulan terakhir praktis nol dan bahwa Rusia biasanya diproyeksikan. Demikian pula, bagaimanapun, militer Ukraina sedang dalam pelatihan penuh.

Semua ini berarti bahwa gangguan dalam bantuan militer ke Ukraina, bahkan relatif pendek, dapat memiliki efek yang menentukan secara tidak proporsional, menciptakan jendela peluang bagi Rusia. Pemogokan udara minggu lalu sedang menyelidiki dengan tepat keuntungan semacam ini. Pemerintah Trump tampaknya, paling tidak, acuh tak acuh terhadap hasil konflik, tidak lagi melihatnya dalam hal keamanan internasional, tetapi demi kekuasaan Eropa. Sangat mungkin bahwa Trump hanya mengangkat bahu jika Kyiv jatuh.

Para pemimpin Eropa perlu mengenali skenario potensial ini. Pembiayaan AS telah diturunkan dan penghentian dukungan yang lengkap, meskipun tidak dapat dihindari, bukan juga tidak mungkin.

Amerika memberi dengan murah hati, mengesahkan US $ 185 miliar dalam bantuan, lebih dari negara lain. Tetapi dalam hal dukungan yang didukung atau dimaksudkan, Jerman menghabiskan US $ 51,4 miliarInggris US $ 24,7 miliarPerancis US $ 5,3 miliar dan Polandia US $ 4,1 miliarsaat pemasangan UE Ukraina dibuat US $ 50 miliar tersedia. Jepang memberi US $ 12 miliar.

Perjanjian NATO baru-baru ini untuk negara-negara anggota untuk meningkatkan pengeluaran pertahanan hingga 5 % dari PDB menunjukkan bahwa Eropa siap berbuat lebih banyak, seperti yang ditunjukkan oleh kesepakatan baru kepada anggota aliansi Eropa membayar senjata yang disediakan AS.

Orang Amerika yang masih mendukung Ukraina harus terus berpendapat bahwa ini bukan hanya konflik antara Ukraina dan Rusia, tetapi juga menyerukan pertanyaan mendasar tentang masa depan geopolitik. Bisakah otokrat mengambil apa yang mereka inginkan? Apakah Force satu -satunya argumen yang diperlukan? Apa artinya jika Barat menunjukkan lampu hijau ini kepada Putin, dan bagaimana cara dimainkan di Beijing?

Eropa dapat mendukung Ukraina dan membantunya mengembangkan kemampuan defensifnya jika setiap bahu ditempatkan di atas roda. Bersama dengan AS, bagaimanapun, kita dapat mengubah konflik, mengganggu kehausan Rusia untuk ekspansi dan mengirim tanda yang kuat di seluruh dunia. Seperti tua candaan Pergi, saya tidak akan mulai di sini – tetapi masih bisa dilakukan.

Eliot Wilson adalah penulis lepas untuk kebijakan dan urusan internasional dan salah satu pendiri Grup Pivot Point. Dia adalah karyawan senior Kamar Inggris 2005 hingga 2016, termasuk bertindak sebagai Sekretaris Komite Pertahanan dan Sekretaris Delegasi Inggris ke Majelis Parlemen NATO.

Tautan sumber

Pendapat

Imigrasi Whiplash merugikan perusahaan AS selama krisis tenaga kerja

Published

5 jam ago

Juli 18, 2025

Ina Susanti

Bulan lalu, perusahaan AS menghadapi harness proposal imigrasi yang tidak stabil. Apa yang dimulai sebagai jeda yang dilaporkan dalam serangan yang diarahkan ke peternakan, hotel dan industri lain dengan cepat terbalik ke tindakan agresif – dengan agen aplikasi imigrasi dan bea cukai AS yang kembali ke ladang dan lantai pabrik hanya beberapa hari kemudian.

Perubahan -perubahan ini lebih dari sekadar penyesuaian politik -mereka secara aktif merusak kemampuan pengusaha AS untuk beroperasi, karyawan dan tumbuh selama kekurangan yang serius dari tangan -dalam hal yang menghalangi jauh lebih buruk.

Cambuk untuk majikan Amerika sangat menyakitkan. Baru -baru ini, Presiden Trump menyinggung perlindungan pekerja yang mungkin untuk industri tertentu, menggemakan pernyataan yang mereka jamin kepada para petani bahwa mereka dapat terus menggunakan tangan di bidang yang tidak berdokumen, menyatakan “Kami tidak dapat meletakkan pertanian dari bisnis.” Pada 12 Juni, Trump menyarankan bantuan ke sektor -sektor utama, membuat banyak orang percaya bahwa istirahat yang diarahkan berlaku. Pada 16 Juni, aplikasi telah dilanjutkan dengan kekuatan penuh, dengan karyawan utama seperti Tom Homan Border Tsar Menyangkal pembebasan apa pun telah diberikan.

Kurangnya kejelasan – terdiri dari berbagai pernyataan dari dalam pemerintahan – membuat majikan bertempur. Perusahaan yang sangat bergantung pada personel yang konsisten – apakah kebun anggur di California atau pabrik pengolahan makanan di Iowa – tiba -tiba beroperasi karena takut bahwa tenaga kerja mereka dapat menghilang dalam semalam.

Ini bukan hanya masalah politik. Ini ekonomis – dan semakin buruk. Tenaga kerja Amerika menghadapi badai yang sempurna. Kelangkaan tangan -di -work, diperburuk oleh perubahan demografis, penuaan populasi, penurunan partisipasi, ketidakcocokan keterampilan dan efek pandemi, membuat pengusaha berjuang untuk mengisi pekerjaan di industri kritis, dari perawatan medis hingga keramahtamahan. Yang lebih menakutkan ini adalah bahwa masalah ini akan berlanjut di tahun -tahun mendatang, karena proyeksi departemen statistik Departemen Tenaga Kerja menunjukkan penurunan tingkat partisipasi angkatan kerja yang berkelanjutan pada tahun 2030.

Perluasan jalur tenaga kerja hukum adalah cara pragmatis dan terbukti untuk mendekati kelangkaan tangan. Ini paling baru dibuktikan dalam laporan referensi yang baru -baru ini diterbitkan oleh Komite untuk memicu kemakmuran, Dampak imigran pada tenaga kerja Amerika abad ke -21, Ini memperjelas bahwa imigrasi hukum bukanlah hambatan bagi ekonomi AS – itu adalah satu -satunya cara yang layak dan segera untuk mengikuti.

Penulis Richard Vedder, Matthew Dechart dan Stephen Moore – ekonom dan pemimpin lembaga yang bijaksana seperti Universitas Ohio, Calvin Coolidge President Foundation dan Heritage Foundation – menggambarkan realitas demografis yang menyoroti krisis ini: dari tahun 2020 hingga 2040, semua pertumbuhan bersih dari tenaga kerja Amerika akan datang dari imigran dan anak -anak.

Matematika sangat mencolok. AS semakin tua, tingkat kelahiran turun dan jutaan baby boomer pensiun. Penduduk asli Amerika dari zaman kerja tidak memasuki tenaga kerja dalam jumlah yang cukup untuk mempertahankan pertumbuhan. Imigran, di sisi lain, lebih muda, lebih mungkin bekerja dan lebih terkonsentrasi pada tahun -tahun awal kerja. Memang, imigran dua kali lebih banyak peluang penduduk asli Amerika berada dalam kelompok usia 18-64 dan memiliki tingkat partisipasi tenaga kerja 65 % yang lebih tinggi dibandingkan dengan 60 %.

Perusahaan tidak meminta amnesti. Mereka meminta prediktabilitas. Mereka meminta sistem yang memungkinkan mereka untuk mempekerjakan secara hukum dan mempertahankan kesinambungan dalam operasi mereka tanpa hidup dalam ketakutan bahwa memo politik besok akan melempar tenaga kerja mereka. Sistem imigrasi hukum yang penuh perhatian dan ditargetkan dengan baik, seperti yang dikatakan oleh Laporan Kemakmuran Unbeheh, adalah “lebih penting saat ini daripada sebelumnya, dengan penuaan penduduk asli kita.”

Beberapa formulator kebijakan tampaknya memahami kebutuhan ini. Bahkan di antara kaum konservatif, ada pengakuan yang berkembang bahwa imigrasi hukum sangat penting untuk mencapai tujuan pertumbuhan ekonomi jangka panjang. Stephen Moore, mantan konsultan ekonomi Presiden Trump, Letakkan dengan jelas“Tujuan Trump untuk tumbuh 3 % dalam dekade berikutnya akan sulit, tanpa masuknya imigran yang luas untuk mengimbangi populasi lansia yang lahir di AS.”

Sayangnya, momen saat ini bertentangan: sementara pengusaha ditekan untuk memperluas dan memindahkan produksi ke Amerika Serikat, mereka diarahkan secara bersamaan untuk mempercayai pekerja yang sama yang memungkinkan ekspansi. Aplikasi tidak dapat menggantikan perencanaan ekonomi. Jika kita menginginkan pertumbuhan ekonomi dan kemakmuran yang berkelanjutan, kita juga harus mengadopsi cara -cara hukum yang memungkinkan pengusaha untuk mengakses tenaga kerja yang mereka butuhkan.

Imigrasi bukanlah keadaan darurat yang dikelola. Ini adalah aset untuk dimobilisasi – secara strategis, legal dan transparan. Perusahaan besar dan kecil siap mempekerjakan, melatih dan berinvestasi dalam tenaga kerja mereka, tetapi mereka tidak dapat melakukannya di tengah -tengah ketidakpastian ini.

Tenaga kerja kami – termasuk mereka yang secara hukum di sini, bekerja keras dan mendukung ekonomi – layak mendapatkan yang lebih baik. Dan kami juga membuat majikan.

Misty Chally adalah CEO Capitol Solutions, LLC, dan CEO Koalisi Buruh Kritis, sebuah organisasi nirlaba yang didedikasikan untuk menangani kelangkaan AS -BAB AS.

Tautan sumber

Pendapat

Rencana Tekanan Trump untuk Putin: Surat

Published

8 jam ago

Juli 17, 2025

Ina Susanti

Pertanyaannya: Bantuan militer Presiden Trump ke Ukraina dan tenggat waktu perdamaian 50 hari untuk Vladimir Putin.

Peningkatan senjata ke Ukraina tidak cukup untuk mencegah Vladimir Putin di Rusia (“Demon Vlad Challenge”, 16 Juli).

Sanksi parah harus dikenakan pada ekonomi Rusia untuk menonaktifkan kemampuan Putin untuk melanjutkan perang.

Ed Skelihan

Ridgewood, NJ

Untuk seorang pria yang telah membual apa “jenius” itu, Presiden Trump adalah magang yang sangat lambat: dia sekarang mengatakan dia merasa dia memiliki kesepakatan dengan Putin sekitar empat kali.

Seseorang perlu mengajarkan non-genius kebenaran sederhana ini: buat saya sekali, malu untuk Anda.

Buat saya dua kali, rasa malu untuk saya.

Tidak ada kejeniusan nyata yang tertipu empat kali, kemudian memberi pengikut 50 hari untuk menipu mereka lagi.

Richard Siegelman

Plainview

Sudah waktunya bagi Presiden Trump untuk berhenti percaya bahwa Putin adalah seseorang yang bisa dia tuju. Putin tidak seperti Joseph Stalin atau Adolf Hitler.

Dia tidak memiliki pertimbangan untuk kehidupan manusia.

Sudah waktunya untuk dengan tidak jelas bergabung dengan sekutu NATO kami dan mengakhiri Perang Putin yang tidak adil, yang didorong oleh keinginan irasionalnya untuk memulihkan “keagungan Rusia.”

Amerika Serikat harus menggunakan semua yang mungkin – langkah -langkah ekonomi dan militer – untuk mengalahkan tiran Rusia.

Mel Young

Lawrence

Ini adalah penghinaan akhir bagi dunia pada umumnya: Putin terus menyerang di tengah Presiden Trump yang mengancam sanksi dan tarif dan mengirimkan lebih banyak amunisi ke Ukraina.

Tidak ada rasionalitas yang keluar dari bidang Putin.

Namun, kita harus tetap berharap bahwa tekanan yang dilakukan di Putin akan memaksanya untuk menyerah.

Di sisi lain dari koin, pola pikirnya tidak akan memungkinkannya untuk pergi dengan ego yang terluka – dan ini tetap menjadi faktor pembatas.

Tidak ada akhir yang jelas mengingat perang ini, dan hilangnya nyawa yang tidak berarti di kedua belah pihak mungkin akan berlanjut selama beberapa bulan lagi.

Ronald Frank

West Orange, NJ

Duta Besar NATO di AS, Matt Whitaker, yakin tentang keputusan Presiden Trump untuk mengirimkan miliaran dolar untuk senjata ke Ukraina dan mengenakan 100% “tarif sekunder” pada negara -negara yang membeli minyak Rusia (“pengubah permainan Ukraina”, editorial, 15 Juli).

Whitaker mengatakan tingkat yang akan berlaku untuk India dan Cina “akan secara drastis mempengaruhi ekonomi Rusia.”

Jika tindakan Trump meyakinkan Vladimir Putin untuk mengakhiri perangnya yang tidak berarti di Ukraina, Hadiah Nobel Perdamaian harus menjadi miliknya dengan benar.

James Patterson

Washington, DC

Pertanyaannya: film baru “Superman”, yang mencerminkan keterasingan liberal “The American Way”.

Serius: A Super -Man setuju (“Man of Mush”, Daniel McCarthy, 16 Juli)?

Tidak ada yang sakral?

Apakah semua pengaruh budaya kita – dulu dan sekarang – perlu ditempatkan melalui pemenang kiri gila?

Terlepas dari apa yang terjadi pada 5 November, penyakit kiri masih ada.

Sayangnya, sekarang begitu dimasukkan ke dalam kehidupan kita sehingga setengah dari negara ini menerima seluruh yang tidak masuk akal, jika tidak bertahan.

Tidak: Perang budaya belum berakhir, atau perjuangan untuk “jalan Amerika.”

Sayangnya, kiri gila merekrut lebih banyak fanatik dengan setiap generasi irasional yang lewat.

Keith LePage

Huntington

Saya setuju bahwa “Superman” baru tidak mendukung “cara Amerika”, tetapi apa yang Anda harapkan?

Dia masih muda.

Seperti halnya dengan kebanyakan orang muda, saya berharap ini berkembang dan menjadi lebih dewasa.

Jangan bertaruh melawan “The American Way” memasuki berbunga penuh.

JD Kanofsky

Philadelphia, PA.

Ingin menimbang tentang cerita hari ini? Kirimkan pemikiran Anda (bersama dengan nama lengkap dan kota tempat tinggal Anda) ke letters@nypost.com. Surat -surat tersebut dapat diedit untuk kejelasan, panjang, akurasi, dan gaya yang lebih besar.

Tautan sumber

Pendapat

Kolaborator: Boa Viagem untuk insentif energi hijau tersebut. Sekarang terus menutup celah lainnya

Published

10 jam ago

Juli 17, 2025

Ina Susanti

Bill Big Beautiful melakukan banyak hal, tidak semuanya baik. Langkah positif adalah mencabut banyak subsidi energi hijau dari undang -undang pengurangan inflasi. Agak mengecewakan bahwa Kongres tidak mencabut mereka semua, seperti yang dijanjikan Presiden Trump selama kampanye. Namun, juga luar biasa untuk menyaksikan pembalikan yang tulus, sesuatu yang belum pernah diberikan pada RUU ini dan biasanya kalah dari kebijakan kepentingan khusus.

Untuk memperjelas, saya ingin lebih banyak energi hijau dari lebih banyak sumber, termasuk angin, energi matahari, panas bumi dan inovasi jalan yang menjanjikan lainnya. Tetapi subsidi seperti hukum pengurangan inflasi adalah cara yang salah untuk sampai ke sana. Mereka mendistorsi kode pajak, Mallocam Capital dan mendukung perusahaan yang sudah ada dalam permainan, merugikan peserta baru yang dapat membawa sesuatu yang lebih transformatif.

Hasilnya tidak lagi berlimpah; Ini adalah kronisisme yang disamarkan sebagai kebijakan iklim.

Janji untuk membalikkan kredit dan selebaran fiskal dari undang -undang pengurangan inflasi adalah bagian utama dari platform ekonomi Partai Republik. Menurut Cato Institute analisaDalam sekejap, mereka akan mencapai $ 1,2 triliun dalam 10 tahun, seringkali biaya yang dirancang semula. Versi anggaran anggaran memiliki keseimbangan yang signifikan, dengan tenggat waktu yang sulit untuk kredit pajak angin dan matahari dan kelayakan yang lebih kaku yang ditujukan untuk proyek -proyek yang dapat mulai membangun dalam waktu 60 hari setelah diundangkan dan bertugas sebelum 2029.

Itu tidak sempurna, tetapi itu adalah upaya nyata untuk menyuntikkan disiplin ke dalam kebijakan yang keluar dari rel. Namun, para senator memiliki rencana lain dan melemahkan reformasi. Pematung baru ditambahkan. Ketentuan -chave telah diperpanjang dan fase efektif telah menempatkan bertahun -tahun di masa depan.

Berkat bahasa kakek yang murah hati, proyek -proyek yang mulai membangun dalam waktu satu tahun setelah diundangkannya akun anggaran dapat memblokir 10 tahun lagi kredit pajak atau pajak investasi. Dan apa, omong -omong, dianggap sebagai konstruksi awal? Menghabiskan hanya 5% dari biaya yang diharapkan untuk panel surya atau memesan perusahaan konsultan. Di Washington, ini cukup bagus.

Berita baiknya adalah bahwa bahkan reformasi yang diencerkan ini harus memotong subsidi hijau sekitar $ 500 miliar dalam 10 tahun. Ini tidak sedikit, terutama di kota di mana “pemotongan” biasanya berarti “untuk mengurangi pertumbuhan program yang tidak bisa kita bayar lagi.” Ini sangat mengesankan, karena kekuatan yang berjuang untuk mempertahankan subsidi adalah reformis atas perintah besarnya.

Sekarang kita mendengarkan paduan suara yang biasa – “Tapi bahan bakar fosil juga disubsidi!” – Sebagai bukti kemarahan dan ketidakadilan yang mengurangi subsidi energi hijau. Saya bersimpati dengan keinginan untuk mengakhiri subsidi bahan bakar fosil.

Saya ingin akhir dari semua subsidi sektor swasta. Jika model bisnis Anda tergantung pada perlakuan khusus dalam kode pajak, maka, sebagai ekonom Douglas Holtz-Eakin sekali MeletakkanAnda tidak memiliki bisnis. Anda memiliki tempat penampungan pajak.

Ya, ada beberapa subsidi bahan bakar fosil yang tersisa dalam buku. Adam Michel, oleh Cato mengidentifikasi Mereka: Kredit untuk peningkatan pemulihan minyak, untuk sumur marjinal dan penangkapan dan penculikan karbon. Ini adalah hadiah terarah dan juga harus pergi.

Namun, apa Kebanyakan orang keributan sampai akhir subsidi bahan bakar fosil mereka menunjuk Mereka bukan subsidi, tetapi hanya perawatan pajak netral – seperti biaya dan persentase kelelahan – yang berlaku di banyak sektor. Mereka dapat mengubah keputusan investasi secara umum, tetapi mereka bukan bantuan khusus untuk minyak dan gas.

Juga, ketika Anda membandingkan ukuran subsidi hijau fosil-fosil, perbedaannya mengesankan. Dipecat oleh produksi energi, energi hijau menerima subsidi untuk menilai 19 hingga 30 kali batubara, minyak dan gas alam. Menurut analisis Michel, 94% dari biaya fiskal ketentuan pajak terkait energi dalam dekade mendatang-$ 1,2 triliun akan digunakan untuk energi terbarukan. Hanya 6% – sekitar $ 70 miliar – akan menguntungkan bahan bakar fosil. Dan sekali lagi, sebagian besar dari 6% ini tidak disesuaikan dengan perusahaan bahan bakar fosil; Ternyata menguntungkan mereka.

Dengan kata lain, gagasan bahwa subsidi hijau telah dikeluarkan sementara subsidi fosil Prosper tidak benar. Ini bukan argumen untuk mempertahankan subsidi bahan bakar fosil; Ini adalah argumen untuk menjinakkan kemarahan.

Jika kita belajar sesuatu di sini, sulit untuk memotong subsidi. Ketika mereka berada di tempat, penyewaan kandidat sewa memobilisasi untuk melestarikannya. Pengembang energi terbarukan, perusahaan keuangan, dan produsen yang terhubung secara politis turun di Capitol Hill untuk menjaga uang tetap mengalir.

Tapi kami belajar sesuatu yang lain: melawan balik dapat bekerja. Bahkan pembalikan parsial ini menunjukkan bahwa para reformis tidak tidak berdaya. Lain kali seseorang mengatakan bahwa menghilangkan preferensi pajak tidak mungkin, menunjuk ke $ 500 miliar dalam ekonomi. Kami memiliki pembalikan ini bukan karena politik itu mudah, tetapi karena beberapa orang tegas.

Rugy Veronique Dia adalah peneliti senior di Pusat Mercatus di Universitas George Mason. Artikel ini diproduksi bekerja sama dengan sindikat pencipta.

Tautan sumber